№ 139959
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110151344 по описа за 2024 година
Предявена е искова молба от „ГАНЧЕВ ИНВЕСТ“АД ,ЕИК : *********, с която
срещу „К и К Сървиз“ЕООД,ЕИК : ********* и К. З. Ц.,ЕГН : ********** са предявени ,в
условията на солидарна отговорност осъдителни искове ,за заплащане на сумата от
12 635,19лв.,представляваща сбора от шест наемни вноски ,за периода 01.08.2022год. –
23.01.2023год., ведно с неустойка за забава ,в размер на 10% от наемната цена,съгласно
Договор за наем от 01.08.2022год.
Не отговаря на изискванията на чл.127 и чл. 128, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В исковата молба ищеца твърди ,че е отправил предизвестие за прекратяване на
наемния договор,получено от ответника на 24.10.2022год., а в последствие срока за
напускане на обекта бил уговорен на 31.12.2022год.
Същевременно претендира незаплатен наем и след 31.12.2022год.
Ето защо следва ищеца да уточни в обстоятелствената част от исковата си молба
,прекратен ли е наемния договор и от коя дата .
След това в петитума на исковата молба следва да уточни претенцията си за
неплатен наем ,за периода на действие на наемния договор като посочи цена и периода ; да
уточни претенцията си за обезщетение за използването на наетия имот ,след прекратяване на
наемния договор /чл.236,ал.2 от ЗЗД/ ; да уточни и акцесорната си претенция за неустойка
,която макар и акцесорна е отделен иск като посочи цената на същия и периода, за който се
претендира /вкл. според вида на неплатените задължения за наем или обезщетение/ ,да
уточни и дали в претендираната обща сума са включени и консумативни разноски/ток,вода
и др./ ,които са отделна претенция,съгласно чл.232,ал.2 от ЗЗД.
Също така не е представен документ, от който да е видно, че ищецът е внесъл
дължимата държавна такса ,която възлиза на 505,40лв.
Предвид на което, на основание чл. 129, ал. 1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба ,предявена от „ГАНЧЕВ
ИНВЕСТ“АД ,ЕИК : ********* ,чрез адв.В. Ж. като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото разпореждане да отстрани нередовностите на исковата
молба :
-да уточни изрично , прекратен ли е наемния договор и от коя дата ;
1
-да уточни претенцията си за неплатен наем ,за периода на действие на наемния
договор като посочи цена и период ;
-да уточни претенцията си за обезщетение за използването на наетия имот ,след
прекратяване на наемния договор /чл.236,ал.2 от ЗЗД/ ;
-да уточни претенцията за неустойка , като посочи цената на същата и периода, за
който се претендира /вкл. според вида на неплатените задължения за наем или обезщетение/
,
-да уточни и дали в претендираната обща сума са включени и консумативни
разноски/ток,вода и др./ ,които са отделна претенция,съгласно чл.232,ал.2 от ЗЗД.
- да представи доказателства за внесена по сметка на СРС д.т. в размер на 505,40
лева.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2