Решение по дело №2743/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 126
Дата: 21 февруари 2020 г.
Съдия: Емил Кръстев
Дело: 20191420102743
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 юли 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.В., 21.02.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 21.02.2020 г., в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2743 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е било образувано по предявен на 08.07.2019 г. от Е.С.С. с ЕГН ********** *** и Т.С.С. с ЕГН ********** ***,чрез адв.С.Х. *** кантора 3,против Л.Ц.С. с ЕГН ********** *** /алтернативно-стопанския двор на селото/,”Силедо”ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление с.Ф. ул.Г.Д.,и ”Сандър”ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”В.”№15 ап.2,иск с правно основание чл.34 от ЗС във връзка с чл.69 от ЗН.

По твърдения на ищците,страните-физически лица били наследниците по Закон на С.К.С.,бивш жител ***.08.2017 г..Ищците били деца от първия брак на наследодателя,ответницата била преживяла съпруга.

От брака с ответницата,наследодателят имал син Добри С.С.,който бил починал на 06.06.2019 г.. Негов единствен наследник била ответницата.

С договор за продажба на наследство от 30.01.2018 г. ответницата и Добри С. били продали на ”Силедо”ЕООД правата си върху наследството.

Същото включвало сграда с идентификатор 76193.101.3.2 по кастралната карта на с.Ф.,разположена в поземлен имот с идентификатор 76193.101.3,с площ 13 кв.м.,брой етажи-1,предназначение-сграда за енергопроизводство /трафопост/,ведно с намиращото се в нея съоръжение за доставка,съхранение,преработка и пренос на ел. енергия и съответните ид. части от сградата и от правото на строеж върху мястото,притежавана в съсобственост със ”Сандър” ЕООД.

Поискали са допускане на съдебна делба на имота,при права : 1/2 ид. части за ”Сандър”ЕООД,по 1/12 ид. части за ищците и за ”Силедо”ЕООД и 3/12 ид. части за ответницата.

Поискали са и отхвърляне на иска за делба по отношение на ответницата,доколкото била продала наследствените си права и доколкото наследодателят й Добри С. не бил наследник,тъй като не бил произхождал от наследодателя,а бил продал наследствените си права.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.

В срока по чл.131 от ГПК,от ответниците,чрез адв.М.М. ***,е постъпил общ отговор.Намерили са оспорването на произход недопустимо и по същество неоснователно.Поискали са делба,но при различни от посочените в исковата молба права,а именно : 8/16 ид. части за ”Сандър”ЕООД,по 1/16 ид. части за ищците,2/16 ид. части за ”Силедо”ЕООД и 4/16 ид. части за ответницата.

С решение №1128/30.12.2019 г.,Съдът е допуснал да се извърши съдебна делба на сградата между страните,при права : 8/16 ид. части за ”Сандър”ЕООД,4/16 ид. части за Л.С.,2/16 ид. части за ”Силедо”ЕООД и по 1/16 ид. части за Е.С. и за Т.С..

Решението е било връчено на адвоката на ищците на 21.01.2020 г..

На 06.02.2020 г. по делото е постъпила молба от адвоката за допълване на решението с диспозитив по искането за отхвърляне на иска за делба по отношение на ответницата.

Молбата е с правно основание чл.250 ал.1 от ГПК.

В нарочното производство,ответниците не са изразили становища по искането.

    Съдът,предвид наведените от страните доводи и събраните по делото доказателства,намира следното:

Молбата е допустима,като подадена в срок/молбата е изпратена по пощата на 04.02.2020 г./ от валидно представлявани правни субекти с интерес.Разгледана по същество,молбата е и основателна.Исковата молба съдържа поднесено като иск искане,по което Съдът действително не се е произнесъл.

Така предявения иск за отхвърляне на иска за делба по отношение на ответницата на две основания Съдът намира недопустим,поради липса на правен интерес,при което с настоящето решение производството по делото следва да бъде прекратено частично/по отношение на така предявения иск/.

По делото е било установено,че процесният имот е бил съсобствен между ответника ”Сандър”ЕООД и С.К.С. при равни права,като е бил придобит от Симеон С. по време на брака му с ответницата Л.С..

Симеон С. е починал на 14.08.2017 г. и е оставил наследници по Закон преживяла съпруга ответницата,синове от първи брак ищците Е.С. и Т.С. и син от брака с ответницата Добри С.С..

С договор за продажба на наследствени права по чл.212 от ЗЗД от 25.01.2018 г.,ответницата и Добри С. са продали наследствените си права на ответника ”Силедо”ЕООД.

Добри С. е починал на 06.06.2019 г..

Когато продажбата на наследствените права е извършена преди завеждане на делото и няма спор относно редовността на прехвърлянето,в делбата следва да участва само купувача на наследствени права.Ако спор вече е повдигнат, не съществува пречка той да бъде разгледан и разрешен в делбеното производство с участието на прехвърлителя и приобретателя на наследствените права.

Ако се приеме,че прехвърлянето е било редовно,делба се допуска с участието на приобретателя,като по отношение на прехвърлителя иска не се отхвърля.Ако се приеме,че прехвърлянето не е било редовно,делба се допуска с участието на прехвърлителя,като по отношение на приобретателя иска за делба се отхвърля,за да бъде обвързан от съдебното решение.

В случая,ищците явно и несъмнено не оспорват редовността на прехвърлянето на наследствените права на Л.С.,при положение,че желаят делбата да бъде допусната с участието на ”Силедо”ЕООД при права 1/12 ид. части/каквито биха били правата на Л.С. като преживяла съпруга,ако се приемеше,че Добри С. не е наследник/.Затова не може да се приеме,че ищците имат интерес да искат иска за делба да бъде отхвърлен по отношение на Л.С.,доколкото същата е прехвърлила свои права като преживяла съпруга.

Оспорват прехвърлянето на права от Добри С. на ”Силедо”ЕООД,с доводите,че същият не произхожда от наследодателя,не е наследник и не може да прехвърли права.При това положение евентуално интересът на ищците е предполагал да искат отхвърляне на иска за делба по отношение на ”Силедо”ЕООД за разликата между 1/12 и 1/8 /при все,че допускането на делба при права,различни от посочените в исковата молба,не е произнасяне свръх петитум/,а не по отношение на прехвърлителя Добри С.,респ. на неговия наследник по Закон Л.С..

По горните съображения,Съдът

 

 

             Р   Е   Ш   И  :

 

 

ДОПЪЛВА решение №1128/30.12.2019 г. по гр. дело №2743/2019 г. на ВРС с диспозитив ”Прекратява производството по гр. дело №2743/2019 г. на ВРС досежно искането на ищците Е.С.С. с ЕГН ********** *** и Т.С.С. с ЕГН ********** ***,чрез адв.С.Х. *** кантора 3,предявения против Л.Ц.С. с ЕГН ********** ***/алтернативно-стопанския двор на селото/,”Силедо”ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление с.Ф. ул.Г.Д.,и ”Сандър”ЕООД,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”В.”№***,иск за делба на сграда с идентификатор 76193.101.3.2 по кастралната карта на с.Ф.,разположена в поземлен имот с идентификатор 76193.101.3,с площ 13 кв.м.,брой етажи-1,предназначение-сграда за енергопроизводство/трафопост/,ведно с намиращото се в нея съоръжение за доставка,съхранение, преработка и пренос на ел. енергия и съответните ид. части от сградата и от правото на строеж върху мястото,да бъде отхвърлен по отношение на Л.С.,доколкото същата е продала наследствените си права и доколкото наследодателят й Добри С. не е наследник,тъй като не произхожда от наследодателя,а е продал наследствените си права,поради липса на правен интерес”.

Решението има характер на определение и като такова може да се обжалва от страните с частна жалба пред Врачанския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ :