№ 2653
гр. София, 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110203223 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 673372-F668111 от 02.11.2012 г., издадено
от Б.М – Изпълнителен директор в Централно управление на НАП, с което на основание чл.
53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 10а, ал. 3 от Закона за хазарта, на „ХХХХ, с ЕИК
*********, е наложено административно наказание „имуществена санкция”, всяко в размер
на 1000 лева, на основание чл. 90, ал. 3 от Закона за хазарта.
НП се обжалва в срок. В жалбата си, пълномощникът на дружеството жалбоподател – адв.
Г., излага съображения против обжалвания акт. Твърди, че не е осъществен състав на
административно нарушение. Изтъква се, че дори да се приеме, че е налице нарушение, то
същото е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяната на НП. Претендират
се разноски,
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, представлява се от юрисконсулт В. в съдебното
заседание. В пледоарията си по същество моли за потвърждаване на постановлението.
Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и прави
искане за присъждане на юрисконсултско такова в зависимост от изхода на делото.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
На 12.07.2022 г. в 13:00 ч. е извършена проверка в обект - игрална зала за хазартни игри -
находяща се в с. Сатовчка, общ. Сатовча, ул. „Тодор Шопов" № 87, в която се организират
хазартни игри с игрални автомати от „ХХХХХ с ЕИК: *********, съгласно Удостоверение
1
за издаден лиценз № 000030-1280/09.02.2022 г. на Изпълнителен директор на НАП, актуално
към момента на проверката и издадено на основание чл. 34, ал.1 от Закона за хазарта,
отразяващо актуалното състояние на лиценз, издаден с Решение № 000030-713 от 25.01.2022
г.
В хода на проверката е установено, че дружеството, в качеството му на организатор на
хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за хазарта (ЗХ), не е
изпълнил задълженията си описани в глава I, чл.Юа, ал.З от Закона за хазарта, свързани с
крайния срок за внасяне на годишни вноски за социално отговорно поведение по чл. 10а, ал.
1, т. 3 от ЗХ за всеки издаден лиценз, а именно до 31 март на текущата календарна година.
Организаторът е заплатил дължимата от него за 2022 г. вноска за социално отговорно
поведение в размер на 5 000 лв. за издадения му лиценз относим към проверявания обект, на
13.07,2022 г. С оглед на което е установено, че задълженото лице не е спазило крайния срок
по чл. 10а, ал. 3 от ЗХ: а именно до 31 март на текущата календарна година, за внасяне на
дължимата от него за конкретния лиценз вноска за социално отговорно поведение.
Видно от приложено платежно нареждане на 13.07.2022 г. организаторът е заплатил и
дължимата лихва за забава в размер на 126,40 лв.
Поради това на „МЕТАЛ 2006” ООД е съставен АУАН АУАН cep. AN № F668111 от
18.07.2022 г. Същият е редовно връчен срещу подпис на управителя на дружеството на
18.07.2022 г.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление (НП) № 673372-
F668111 от 02.11.2012 г., издадено от Б.М – Изпълнителен директор в Централно
управление на НАП, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 10а, ал. 3 от
Закона за хазарта, на „ХХХХ, с ЕИК *********, е наложено административно наказание
„имуществена санкция”, всяко в размер на 1000 лева, на основание чл. 90, ал. 3 от Закона за
хазарта.
Словесното описание на нарушенията и възприетата за тях правна квалификация по акта и
наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаната в
съдебното заседание свидетеля Д. Л., Протокол за извършена проверка Кд80 cep. АА №
0016491/12.07.2022г., както и въз основа на останалите събрани по делото писмени
доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени
документи, не съдържат противоречия и са логични, и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е
2
издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Съдът намира, че безспорно е извършено административно нарушение, тъй като
действително е налице невнасяне в срок на годишни вноски за социално отговорно
поведение по чл. 10а, ал. 1, т. 3 от ЗХ, а именно до 31-ви март на текущата година.
Безспорно е установено, че едва на 13.07.2022 г. е заплатена посочената вноска.
Нарушението е от категорията на формалните.
Деянието е съставомерно от обективна страна, като с оглед обстоятелството, че е
ангажирана административно-наказателната отговорност на юридическо лице, доколкото се
касае за обективна отговорност, то не следва да се обсъжда въпроса за субективната страна
на деянието.
Нормата на чл. 10, ал. 1, т. 3 от ЗХ гласи:
„Организаторите на хазартни игри са длъжни да правят годишни вноски за социално
отговорно поведение за всеки издаден лиценз в размер, както следва:
3. (изм. - ДВ, бр. 69 от 2020 г.) за всички останали хазартни игри - 5000 лв.“
Алинея 3 на цитираната разпоредба прдвижда, че „вноските по ал. 1 се внасят в срок до 31
март на текущата година, а организаторите на хазартни игри, получили лиценз след тази
дата, внасят годишните вноски в 30-дневен срок от датата на получаване на лиценза. За
невнесените в срок вноски се дължи лихва в размер на законната лихва.“
Разпоредбата на чл. 118 от Закона за хазарта прдижда, че „Който не спази сроковете за
изпълнение на задълженията си или извърши, или допусне извършването на друго
нарушение на разпоредбите на този закон, извън случаите по чл. 96 - 117, се наказва с глоба
в размер от 500 до 2000 лв. или с имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв., освен
ако не подлежи на по-тежко наказание.“
От изложеното следва, че правилно е приложен материалният закон по отношение на
квалификацията на нарушението и наложената санкция.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя за наличието на маловажен случай.
Според настоящия състав, такъв не е налице, тъй като в случая закъснението е значително –
около 3 месеца. Съдът споделя доводите, изложени в наказателното постановление, че,
макар да не са настъпили вредни последици за фиска, то са засегнати обществените
отношения касаещи отчетността и трансферирането своевременно на посочените средства
от НАП към бюджета на Министерството на младежта и спорта. Смекчаващо обстоятелство
е извършването на нарушението за пръв път. Съдът намира наложеното наказание
„имуществена санкция“ в размер на сумата от 1000 лева за съответно на обществената
опасност на нарушението, смекчаващите и отегчаващите обстоятелства.
Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно,
издадено при правилно тълкуване на материалния закон и като такова следва да бъде
потвърдено изцяло.
3
На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в пола на въззиваемата страна с оглед изхода на делото
следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на сумата от 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 673372-F668111 от 02.11.2012 г.,
издадено от Б.М – Изпълнителен директор в Централно управление на НАП, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 10а, ал. 3 от Закона за хазарта, на „ХХХХ, с
ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция”, всяко в
размер на 1000 лева, на основание чл. 90, ал. 3 от Закона за хазарта, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ХХХХ, с ЕИК *********, да заплати на НАП сумата в размер на 80
(осемдесет)лева, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4