Р Е Ш Е Н И Е №576/13.8.2019г.
гр.Ямбол........13.08........2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На...............................тринадесети...август………...................................
През две хиляди и деветнадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове: ........................
........................
При секретаря................И.Г.......................и в присъствието на
Прокурора...........................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова..................................гр.д.№ 2242
за 2019 година............................................................................................
Производството по делото е образувано по молба от Е.Б.К., лично и със знанието и съгласието на своята майка Г.А.Б., Г.А.Б. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете К.Б.К. и лично от Г.А.Б. против Б.К.Б. за налагане на мерки за закрила на молителите от извършеното от ответника по отношение на тях домашно насилие, изразяващи се в забрана да се въздържа от извършване на домашно насилие, да бъде отстранен от обитаваното жилище и да му бъде забранено да приближава, жилището, месторабота, училището и местата им за социални контакти за максималния срок. Молителите твърдят, че ответникът е техен съпруг и баща и живеят в апартамент, в град Я., к-с „***. На 19.06.2019 г. вечерта Е. и брат й К. се прибрали в къщи, за да вечерят, майка им била на работа, а баща им вече бил пиян. Без да разберат за какво е ядосан изведнъж ответникът започнал да крещи на дъщеря си, да я обижда, че е говедо мръсно, малоумна, съборил я на земята, блъскал я в стените, в гардероба, удрял я с шамари по главата и лицето. Брат й се опитал да я защити като застанал между нея и баща й, а той заплашвал да сесаморазправи не само с дъщеря си, но и с майка й. От блъскането и удрянето Е. се разплакала от болка и унижение, уплашила се за собственото и здравето на брат си и живота им, той също се разплакал и бил в шок. Е. успяла да се отскубне и да избяга и да пресрещне майка си, за да я предупреди за ставащото и да не се прибира. Майка й се прибирала, видяла състоянието на дъщеря си, обадили се на 112 и дошли полицаи. На ответника бил съставен предупредителен протокол, дошла и линейка, която оказала първа помощ на Е., след което тя с брат си и майка си отишли в дома на баба си и дядо си. Въпреки протокола за предупреждение там ги чакал ответника, отново извикали полиция, но той избягал. Поради това се желае съдът да наложи мерки за закрила от домашно насилие.
Ответникът, редовно уведомен е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло заявеното в молбата и твърди, че не е имало извършен от него акт на домашно насилие. Ответникът твърди, че лицето на дъщеря му Е. е било зачервено, защото в този ден ги е водил с брат й на басейн. Вечерта като се прибрали в къщи, съпругата му Г.Б. била на работа, а децата останали да играят навън, но се прибрали на време. Тогава ответникът започнал разговор с дъщеря си да си подготвя уроците, тъй като имала незадоволителен успех. Тогава обаче Е. се ядосала, станала от масата и той тръгнал след нея в другата стая, където се скарали, там дошъл и по – малкия му син, но той го върнал в кухнята. Тогава Е. напуснала апартамента и хукнала да посреща майка си, ответникът се притеснил, че са се забавили и също излязъл да ги посрещне. Нямало ги на спирката, а на връщане пред блока чакали полицаи и линейка. Минало доста време, а те не се прибрали и той отишъл да ги търси на адреса на родителите на съпругата му, разминали се с патрулна кола и му казали, че те са в дома на родителите на съпругата му. На следващия ден, той отишъл да ги търси там, но не го пуснали, нахвърлили се върху него и самия той позвънил на 112. Като цяло ответникът отрича в поведението му да е имало заплаха към семейството му и да е извършвал акт на домашно насилие по отношение на който и да е от тях.
В съдебно заседание молбата се поддържа.
Ответникът, редовно призован за съдебно заседание чрез своя пълномощник поддържа становището си за липса на домашно насилие.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В съответствие с разпоредбата на чл. 9 ал.3 от ЗЗДН молителката Е.Б.К. е депозирала декларация за обстоятелствата и извършеното домашно насилие вечерта на 19.06.2019 г. За удостоверяване на твърденията си същата е представила лист за преглед на пациент в Спешно отделение от 19.06.2019 г. с основна диагноза „контузия капитис“ и анамнеза, че вечерта е пострадала от побой от баща си, който й удрял главата в стената и шкафовете. В потвърждение на това обстоятелство е представеното съдебно – медицинско удостоверение № *** г., по което при прегледа, освидетелстването и проучването на представените медицински документи на пострадалата Е. е установено, че при възникналия инцидент на 19.06.2019 г. е получила кръвонасядания и болки в областта на челото и крайниците като по този повод е била прегледана по спешност в Спешно отделение в Я. и е била с диагноза „контузия капитис“ със съмнение за сътресение на мозъка. Оплакванията от болки в областта на травмите продължават. При прегледа е установено кръвонасядане в областта на лявата предмишница, което е в процес на резорбция. Описаните увреждания са били получени вследствие действието на твърди, тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговарят да са били получени по начин и време, както съобщава освидетелствената. Уврежданията и сътресението на мозъка са причинили болки и страдания.
По делото е приложена изисканата от съда преписка по описа на РУ – Я. в която се съдържа докладна записка за посетения сигнал за домашно насилие от 19.06.2019 г. с протокол за предупреждение, съставен на Б.К.Б., както и докладна записка за посещение на следващия ден, направен от полицията на адреса на родителите на съпругата на Б., тъй като Б. е отишъл там да вземе сина си К., защото трябвало да го води на уроци по баскетбол. На този ден следобед също са получили сигнал, тъй като Б. отново се върнал там, но съпругата му вече си била снабдила със заповед за защита от домашно насилие против него. По този повод отново му е съставен протокол за предупреждение да спазва съдебната ограничителна заповед.
По делото бяха събрани и гласни доказателства. На първо място бяха разпитани в качеството на свидетели Д.И.И. и Г.А.Г., двамата полицаи, които са посетили на 19.06.2019 г. процесния адрес по сигнал. При отиването си на адреса, полицаите са установили Г.К. с дъщеря си на паркинга пред бл. *** в к-с „***“, било е около 23 часа. Дъщеря й заявила пред полицаите, че докато са вечеряли баща й без причина й ударил два шамара и я блъснал в стената или гардероба. Тя се изплашила и избягала, отишла да чака майка си на спирката, докато се върне от работа и двете подали сигнал на тел. 112. Малко по – късно самият г-н Б. идвал от към другия блок и казал, че бил излязъл да търси дъщеря си, която избягала от къщи. Отрекъл да е упражнявал каквото и да е насилие спрямо нея. Свидетелят И. заявява, че Е. е имала отток в областта на челото. Била прегледана от спешния център, където констатирали повърхностни рани. На външен вид ответникът не бил неадекватен, свидетелите не са останали с впечатление да е пил алкохол, съставили му протокол. Впоследствие разбрали, че в апартамента е бил и по – малкия брат на Е.. В присъствие на полицаите Б. не е бил агресивен и пред тях не е вършил нищо такова. Свид. Г. заявява, че Е. плачела, била зачервена откъм слепоочието. Ответникът Б. също бил в афектно състояние, превъзбуден, но според свидетелят не от употреба на алкохол. Пред полицаите не е упражнявал насилие над дъщеря си.
Разпитаният свидетел А. А. е баща на молителката Г.Б. и за 19.96.2019 г. заявява, че късно вечерта у тях отишъл зет му да търси дъщеря му и децата си, без да му каже нищо. Влязъл вътре, проверил в стаите, че ги няма и си тръгнал. След като той си тръгнал те дошли с две полицейски коли и обяснили, че Б. направил скандал пред блока и те ходили да си извадят медицинско. Е. била подута на челото от лявата страна, казала, че баща й я бутнал в стената. Тримата били уплашени и притеснени. Б., когато ходил, бил почерпан. Г. и Б. са семейство от преди много години и свидетелят заявява, че Е. не е проблемно дете, майка й никога не се е оплаквала от нея.
Другата свидетелка, посочена от молителите е Р.Г. която е тяхна съседка и живее на третия етаж. Свидетелката Г. заявява, че всичко се чува, а в техния дом постоянно се случват крясъци и побоища. Конкретно на 19.06.2019 г. също се чували викове, крясъци и блъскане. Г. се притеснила, излязла и видяла, че тримата се качват в линейка. Б. говорил с полицаите и повишавал тон. Това, което е чувала вечерта свидетелката от апартамента на молителите е, че К. викал: „Остави кака, не я удряй“. Е. също се чувала да вика, чувало се и блъскане, все едно шкафове и прозорци се чупят.
Свидетелят, посочен от ответника е неговия брат К.Б. и той не е присъствал на 19.06.2019 г. на случая. На следващия ден брат му споделил какво е станало, че има семеен проблем. След като децата се прибрали вечерта, вечеряли и той накарал дъщеря си да си преговори уроците, потърсил сметка за успеха й в училище, а тя най – демонстративно станала от масата и се скарали в другата стая. Дошъл малкия й брат, но брат му го извел да не присъства на скандала. След това Е. излязла от къщи и преди това просто са си крещели, като включително Е. повишила тон на баща си. Предният ден синът на свидетеля бил на басейн с децата на брат му, около 5 – 6 часа, Б. ги водил.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Депозираната молба от Е.Б.К., със съгласието на нейната майка Г.А.Б. и служебно конституираните К.Б.К. – малолетен, представляван от майка си Г. Б. и самата Г.Б. е с правно основание чл. 8 от ЗЗДН. Молбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения едномесечен срок от датата на твърдяното извършено домашно насилие.
Разгледана по същество съдът намира молбата за частично основателна. Действително, както и пълномощникът на ответника заяви към молбата за закрила от домашно насилие е депозирана декларация по чл. 9 ал.3 от ЗЗДН единствено от едната молителка Е.К., а от другите двама пострадали декларации не са депозирани, но те са служебно конституирани от съда по реда на чл. 9, ал.2 от ЗЗДН, поради което съдът счита, че непредставянето на тази декларация не представлява порок.
От приложената поделото полицейска преписка на РУ Я. се установи, че на 19.06.2019 г. адресът на страните е бил посетен по сигнал, подаден на */** за извършено домашно насилие от ответника Б. по отношение на дъщеря му Е.. Това обстоятелство се потвърди и от разпитаните в качеството на свидетели полицаи И. и Г., които са посетили сигнала. Двамата полицаи, макар и да не са посещавали апартамента на страните, тъй като са били посрещнати на паркинга пред блока от Е. и майка й, са видели, че Е. е била уплашена и е имала отток на челото. Обстоятелството, че Е. е получила травми – кръвонасядания и болки в областта на челото и крайниците се потвърждават от съдебно – медицинското удостоверение от 25.06.2019 г. и от лист за преглед на пациент в Спешно отделение от датата на инцидента – 19.06.2019 г. Твърденията на Е.Б. за извършено домашно насилие спрямо нея, изразяващо се в нанасяне на удари от страна на баща й, както и по отношение на брат й К., който е присъствал на побоя и се е опитвал въпреки крехката си възраст да разтърве баща си и сестра си, съдът намира за доказани, както от посочените медицински документи, така и от полицейската преписка и от останалите събрани гласни доказателства. Свидетелката Р.Г. – съседка на страните в процесната вечер е чувала викове, крясъци и в блъскане като чупене на шкафове и прозорци, чувала е също така, че детето К. е викало на баща си: „Остави кака, не я удряй“ и впоследствие видяла да идва полиция и линейка, което безспорно води до извода, че скандала, който се е чувал от апартамента на Б. е бил посетен от полицията и от Спешна помощ, имало е пострадал. Другият свидетел на молителите е дядо на Е. и К. и той също заяви, че през процесната вечер късно ответникът е ходил до тях да търси семейството си, като е бил неадекватен и след употреба на алкохол, а по – късно са дошли и самите те, като са останали в дома му, който е дома на родителите на Г.Б.. Свидетелските показания на К.Б. – брата на ответинка съдът преценя като изолирани спрямо целия събран доказателствен материал по делото и като противоречиви за това, че лицето на Е. било зачервено след посещение на басейн, което в Спешния център биха различили, а не приели, че е налице контузио капитис.
С оглед всичко изложено до тук за съда е категорично установено, че на 19.06.2019 г. ответникът Б. е нанесъл побой на дъщеря си Е.К., удряйки я и блъскайки я, вследствие на което й е причинил отток на лицето, зачервявания и болки, което безспорно представлява акт на домашно насилие. Съдът приема също така, че с тези си действия извършени пред малолетното дете К.Б.К., ответникът е извършил акт но домашно насилие и по отношение на него. Не се установи от събраните по делото доказателства на 19.06.2019 г. ответникът Б. да е извършвал домашно насилие спрямо съпругата си Г.А.Б., поради което молбата по отношение на нея следва да бъде отхвърлена. По повод установеното домашно насилие упражнено над децата Е. и К. на ответника – техен баща следва да бъдат наложени мерките за закрила по чл. 5, ал.1 т.1, 2 и 3 от ЗЗДН за срок от 6 месеца, а на основание чл. 5 ал.4 от ЗЗДН следва да му бъде наложена глоба в размер 300 лв.
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ 25 лв. за воденото производство, както и да заплати на Е.Б.К., лично и със съгласието на майка си Г.А.Б. направените по делото разноски в размер 350 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
УВАЖАВА молбата с правно основание чл. 8 от ЗЗДН на Е.Б.К., ЕГН **********, лично и със съгласието на майка си Г.А.Б., ЕГН ********** и на Г.А.Б., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете К.Б.К., ЕГН **********,***, к-с „*** против Б.К.Б., ЕГН ********** ***, к-с „***, като налага следните мерки за защита:
ЗАДЪЛЖАВА Б.К.Б., ЕГН ********** ***, к-с „*** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Е.Б.К. с ЕГН **********, лично и със съгласието на майка си Г.А.Б., ЕГН ********** и на Г.А.Б., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете К.Б.К., ЕГН **********.
ОТСТРАНЯВА Б.К.Б., ЕГН ********** ***, к-с „*** от съвместно обитаваното с Е.Б.К. с ЕГН ********** и К.Б.К., ЕГН ********** жилище на адрес ***, к-с „***.
ЗАБРАНЯВА на Б.К.Б. с ЕГН ********** да приближава жилището на Е.Б.К. с ЕГН ********** и К.Б.К., ЕГН ********** на адрес ***, к-с „***, училището им, както и местата им на социални контакти и отдих на разстояние по-малко от 100 метра за срок от 6 месеца.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.5, ал.1, т.4 от ЗЗДН временно местоживеене на непълнолетното дете Е.Б.К. с ЕГН ********** и малолетното дете К.Б.К. ЕГН ********** при майка им Г.А.Б. на адрес: ***, к-с „***.
НАЛАГА на Б.К.Б. с ЕГН ********** на основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН глоба в размер 300 лв.
ОСЪЖДА Б.К.Б. с ЕГН ********** да заплати ДТ 25 лв. за воденото производство.
ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл.8 от ЗЗДН на Г.А.Б. на адрес: ***, к-с „*** против Б.К.Б. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА Б.К.Б. да заплати на Е.Б.К., ЕГН **********, лично и със съгласието на майка си Г.А.Б. направените по делото разноски в размер 350 лв.
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: