Р
Е Ш Е
Н И Е
N 166
Гр.Велико Търново 14.09.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание
на четиринадесети август две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева
Росен Буюклиев
при секретаря С. Ф.и с
участието на прокурора Мачева като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10147 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 295 / 04.06.2020г., постановено по АНД № 521 по описа на ВТРС
за 2020г., четиринадесети състав, с което е потвърден електронен фиш серия
Г № 0008002, с което на ООД „Оксим“ е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000лв. на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1, т. и вр. чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на чл.461, т.1 от същия закон.
Касационното
производство е образувано по жалба от ООД „Оксим“, в която се твърди, че решението е
постановено в нарушение на материалния закон, поради неправилно тълкуване на
представените писмени доказателства. Изложени са доводи за недопустимост на
налагане на имуществена санкция с електронен фиш.
Моли се за отмяна на въззивното решение и отмяна на електронния
фиш.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението.
В
хода на въззивното производство са установени
следните факти – от автоматизирано техническо средство е заснето движение на полуремарке с рег. № ОВ 0961 ЕВ, собственост на ООД „Оксим“ без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. На основание чл.638, ал.4, вр. ал.1,
т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството е наложена
имуществена санкция.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно установени,
при издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, правилно е определен вида и размера на наказанието, поради което и електронния фиш е потвърден.
Настоящият състав намира извода на районния съд за законосъобразност
на наказателното постановление за несъответен на доказателствата по делото и
материалния закон.
Съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, приложима по силата на чл.647, ал.3,
изречение първо от КЗ, електронния фиш следва да съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. В настоящия случай се установява, че в
обжалвания електронен фиш са изписани дата, място, час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство. В същия обаче е налице
противоречие между фактическото описание на нарушението и посочената като
нарушена правна норма. В описателната /текстовата/ част на издадения Електронен фиш нарушението е описано като управление на МПС,
за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна
застраховка „ГО“. Не е ясно как може да се управлява полуремарке,
което няма двигател, но по силата на чл.481 от КЗ за целите на този кодекс
представлява моторно превозно средство. Налице е липса на описание на
нарушението, тъй като полуремаркето не може да бъде
управлявано самостоятелно, а винаги е налице влекач, за който в конкретния
случай няма данни.
Същевременно като нарушена правна норма
в електронния фиш е посочен чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, който гласи следното:
„Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор“. Отделно от
това, санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ сочи, че „На
лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
налага: 2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен
търговец“. Съгласно ал. 4 на същия член, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на
моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.
1.
От така изложеното се следва, че
фактическото описание на нарушението не отговаря на посочената като нарушена в електронния
фиш законова разпоредба на КЗ, защото тя се отнася до задължението на
собственика на МПС да сключи задължителна застраховка на автомобилистите „ГО“.
Несъответствието между описателната /текстовата/ част на електронния фиш и
отразената като нарушена материалноправна норма
съществено нарушава процесуалните права на жалбоподателя до степен, че не би
могъл да разбере какво обвинение/нарушение се претендира спрямо него, за да
организира адекватно и в пълен обем защита си. Видно от протокола от съдебно
заседание защитата на дружеството е ограничена до доказателства относно лицето,
управлявало товарния автомобил, което обективира и
заблудата на същото относно правнорелевантните за срова факти. В този смисъл е
ограничено правото му на защита, което по естеството си е съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност
на издадения електронен фиш. Като е достигнал до изводи в обратния смисъл
Великотърновския районен съд е постановил
едно неправилно решение, което следва да бъде отменено,
както и оспорения електронен фиш.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 295
/ 04.06.2020г., постановено по АНД № 521 по описа на ВТРС за 2020г., четиринадесети състав и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0008002.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.