Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е, 06. 10. 2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Русенският районен съд, втори наказателен състав,
в публично
заседание
на 13.08.2020 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА
разгледа
докладваното от съдията АНД N1154
по
описа за 2020 год. на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА
КОМПАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
представлявано от А. И. Д., чрез пълномощника
юрисконсулт Х. К. К.,
против Наказателно постановление
№ Р-7-ДНСК-41/10.06.2020г. на Заместник Началник ДНСК - Русе, с което за нарушение
на чл.178 ал.1 от ЗУТ, на основание чл.237
ал.1, т.4 от ЗУТ му е наложено административно
наказание “имуществена санкция”, в размер на 5000лв. Моли за отмяна на наказателното
постановление, като неправилно и издадено при съществени процесуални нарушения,
алтернативно намаление на наложената санкция .
Русенска
районна прокуратура не взема становище по жалбата.
Представителят
на Наказващия орган поддържа наказателното постановление като правилно
и законосъобразно.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна:
В РДНСК - Русе постъпило искане с вх.№
ДК-06-Р-67-00-146/04.02.2020г. от „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД
за назначаване на държавна приемателна комисия и издаване на разрешение за
ползване на обект - Приемо-предавателна станция за глас и/или данни на „БТК“
ЕАД VT5353 “Shtraklevo”, изпълнена в имот с номер № 083869, в землището на с.
Щръклево, с ЕКАТТЕ 84049, община Иваново, област Русе. Тъй като по преписката
имало непълноти, служител от РДНСК –Русе, я оставил без движение, като изпратил
писмо до възложителя – „БТК”ЕАД за отстраняване на пропуските. Това не било
сторено от последното.
Впоследствие, на основание заповед № РД-13-238/23.10.2017г.
на началника на ДНСК, служители на РДНСК- Русе извършили проверка на място и по
документи на посочения обект. Установили, че строежът е завършен, захранен с
ел. енергия и се ползва като приемо-предавателна станция за глас и/или данни на
„БТК“ ЕАД VT5353 “Shtraklevo”.
Съгласно окончателния доклад от лицето упражняващо
строителен надзор, обектът представлявал: „Преустройството на
приемо-предавателна станция за глас и/или данни на „БТК“ ЕАД VT5353
“Shtraklevo”, бил изпълнен в имот с номер № 083869, в землището на с. Щръклево,
с ЕКАТТЕ 84049, община Иваново, област Русе.
Съоръжението
на базовата станция представлява телекомуникационна мобилна мачта „TELEMOB
30" - телекомуникационно съоръжение състоящо се от тръбна мачтова конструкция
и укрепващи стоманени ферми. Върху мобилната мачта били монтирани общо шест
секторни и три MW антени посредством стоманени тръбни носачи, като необходимите
радиомодули били разположени върху носач по височина на мачтата.
Според същият доклад било налице „преустройство”, тъй
като секторните антени на сектори 1,2 и 3 били подменени с нови. На сектор 3 била
монтирана само една нова антена. Новите антени били разположени на
съществуващите носачи, като за сектор 3 — свободният 1бр. носач бил демонтиран.
Съществуващите радиорелейни антени били демонтирани, като били монтирани две
нови MW антени, един нов носач Ф89.5/1500мм, към който са монтирани RRU модули.
Върху съществуващия на място, носач с RRU модули била извършена подмяна на
модулите. Строежът бил захранен с ел.енергия.
За резултатите от извършената проверка бил съставени
констативен протокол от 09.03.2020г. и констативен акт № 67-Р-01/13.03.2020г.
на РДНСК - Русе.
Според проверяващите строежът бил трета
категория, съгласно чл.137, ал.1, т.З, б. „з“ от ЗУТ и чл. 6, ал. 7 от Наредба
№1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи и същият подлежял на
въвеждане в експлоатация въз основа на Разрешение за ползване, издадено от
органите на ДНСК по реда, определен в Наредба №2 от 31 юли 2003г. за въвеждане
на изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти
издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството.
Въз основа на констативен протокол от 09.03.2020г. и
констативен акт № 67-Р- 01/13.03.2020г. св.Р. съставила акт№ Р-7/03.04.2020г.,
в отсъствието на нарушителя, след отправена покана изх. №
ДК-06-Р-67-00-078/13.03.2020г. на РДНСК - Русе, връчен по надлежния ред чрез
входиране в деловодството на „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД с
регистрационен индекс № 24-00-599/29.04.2020г. В законоустановения срок
възражение срещу акта не било депозирано.
Впоследствие
наказващият орган
издал и обжалваното наказателно постановление, с което за посоченото нарушение,
на основание чл. 237 ал.1, т.4 от ЗУТ наложил горепосочената санкция.
Съдът
след като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните доказателства, прави
следните изводи:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА единствено досежно размера
на наложената санкция.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена, посредством гласните доказателства,
събрани, чрез разпит на актосъставителя – св.Р., които се допълват и подкрепят
от писмените документи, приложени към административно наказателната преписка: акт,
наказателно постановление, констативен протокол от 09.03.2020г. и констативен
акт № 67-Р-01/13.03.2020г. на РДНСК – Русе, заповед, договор за наем, окончателен
доклад. Установената фактическа обстановка е безпорна, тъй като писмените и
гласни доказателства се допълват, както и защото „БТК”ЕАД не ангажира
доказателства които да я опровергаят. Пео изложените съображения съдът намира
констатираното нарушение за безспорно установено.
Съобразно установената фактическа обстановка, при
извършване на служебна проверка за законосъобразност, съобразявайки
възраженията и доводите на жалбоподателя, съдът намери, че в образуваното
административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, опорочаващи законосъобразността на съставения акт и
издаденото наказателно постановление.
Спазена е процедурата по съставяне на акта. Вярно е,
че последния е съставен в отсъствие на представител на нарушителя, но при
спазена процедура по чл.40 ал.2 от ЗАНН. Приложената по преписката покана
съдържа реквизитите на посочената норма, получена е от наказаното дружество,
факт който се установява от вх. Рег.№24-00-362/01.04.20год.
Правилна е и дадената правна квалификация на деянието,
тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа
обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл. 178, ал.1, както и на санкционната такава по чл. 237,
ал.1, т.4 от ЗУТ. Безспорно е установено извършеното административно
нарушение, с оглед събраните по делото гласни и писмени доказателства. Няма
съмнение според настоящата инстанция, че проверения обект представлява
"строеж" по смисъла на закона, тъй като според § 5, т.38 от
ДР на ЗУТ строежи са и мрежите и съоръженията на техническата
инфраструктура. По смисъла на § 5, т.31 от
ДР на ЗУТ "техническа инфраструктура" е система от сгради,
съоръжения и линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и
канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването, газоснабдяването,
електронните съобщения, хидромелиорациите, третирането на отпадъците и
геозащитната дейност. Въпросната приемо-предавателна станция за глас и/или
данни на „БТК“ ЕАД VT5353 “Shtraklevo” е елемент от техническата инфраструктура
и има характеристиките на строеж трета категория по чл. 137,
ал.1, т.3 б."з" от ЗУТ - електронни съобщителни мрежи и
съоръжения, изграждани от магистрален тип на национално ниво, включително
съобщителни и базови станции. Освен това, в чл. 177, ал.2
и ал.3 от ЗУТ
категориите строежи са разграничени, като е регламентирано кои от тях подлежат
на въвеждане в експлоатация и от кого. Строежите от първа, втора и трета
категория се въвеждат в експлоатация от органите на ДНСК, а строежите от
четвърта и пета - от органа, издал разрешението за строеж. По силата на чл. 178, ал.2
от ЗУТ не подлежат на въвеждане в експлоатация единствено строежите
от шеста категория. Шеста категория са само посочените в чл. 54, ал.1
и ал.4
и чл. 147 от ЗУТ строежи, какъвто не е процесния и затова е следвало да бъде
въведен в експлоатация. След като не е сторена това по надлежния ред, правилно
Наказващият орган ангажирал отговорността на „БТК“ ЕАД на основание чл. 237, ал.
1, т. 4 от "Закона за устройство на територията", съгласно
който (1) Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или
упълномощено от него длъжностно лице налага имуществена санкция на юридическо
лице или едноличен търговец, както следва: 4. на лице, което ползва строеж от
първа до трета категория включително, без това да е разрешено по установения
законов ред - в размер от 1000 до 10 000 лв.
Не става ясно обаче, какви са съображенията на Наказващия
орган за определяне на санкция в размер на средния – 5000лв, с оглед липсата на
изложени аргументи. Такива не се изтъкнаха и в с. з. Фактът, че се касае за
първо нарушение и липсата на данни за други отегчаващи отговорността
обстоятелства по см. на чл.27 от ЗАНН съдът преценява, че размерът на
определената санкция следва да се редуцира около минималния такъв от 1 500/хиляда
и петстотин/лева, с оглед на което процесното НП следва да бъде изменено в тази
насока.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление № Р-7-ДНСК-41/10.06.2020г. на Заместник Началник ДНСК - Русе, с което
за нарушение на чл.178 ал.1 от ЗУТ, на
основание чл.237 ал.1, т.4 от ЗУТ, на БЪЛГАРСКА
ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, е НАЛОЖЕНО административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 5 000/пет хиляди/лева, като
НАМАЛЯВА същата в размер на 1 500/хиляда и петстотин/лева за същото нарушение.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14дневен срок от съобщаването му пред Русенски
административен съд, по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................