Определение по дело №41/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 260089
Дата: 24 септември 2020 г.
Съдия: Кристиан Божидаров Петров
Дело: 20191700100041
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

      

гр. Перник, 24.09.2020 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 24.09.2020 г., в състав:

 

Съдия: Кристиан Петров

 

като разгледа гр.д. № 00041 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 151 ГПК.

С молба вх. рег. на ПОС261006/23.09.2020 г. адв. Л. Б.- САК, в качеството си на пълномощник на ищеца по делото Е.Д., е поискала да бъде допусната поправка в протокола от проведено на 19.08.2020 г. съдебно заседание по гр.д. № 41/2019 г. на ПОС. Твърдението е, че в съставения протокол по горепосоченото дело не е отразено точно изявлението на св. С.Д.Д., като вместо "Той /детето/ е на 11 г. при връщане в България" в показанията на същата е записано "Той беше на около 11 години, когато започна делото ", както и изявлението на св. А. Х. А., като вместо "Аз съм си написала текста по бележките, тъй като някои неща се забравят с времето" в показанията на същата е записано "аз съм си написала част от нещата и в момента тези бележки са пред мен, тъй като част от нещата се забравят".

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата и доводите по делото, приема следното:

Видно от данните по гр.д. № 41/2019 г. на ПОС, вкл. приложената служебна справка - извлечение от деловодната програма на ПОС, съдебното заседание по същото е проведено на 19.08.2020 г. и изготвеният в него протокол, след подписването му по реда на чл. 150, ал. 4 ГПК, е бил предоставен в деловодството на съда на 20.08.2020 г. Следователно от тази дата – 20.08.2020г. протоколът, чиято поправка се иска, е бил и на разположение на страните по делото по см. на чл. 151, ал. 1 ГПК и е започнал да тече едноседмичният срок по чл. 151, ал. 1 ГПК за подаване на молба за неговото допълване или поправяне. Съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица, и в случая едноседмичният срок по чл. 151, ал. 1 ГПК за подаване на молба за неговото допълване или поправяне e изтекъл на 27.08.2020 г. - присъствен ден. Според чл. 62, ал. 1 ГПК, ако трябва да се извърши действие или представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време. Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или когато тя е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока, освен ако е подадена по електронен път. По аргумент за противното обаче следва, че изявление, което е подадено по електронен път до компетентния съд поражда процесуално действие, ако е подадено в рамките на работното време. В случая според представеното към настоящата молба по чл. 151 ГПК придружително електронно писмо, тя е подадена в съда на електронния му адрес на 27.08.2020 г. в 19,35 часа, което е извън рамките на работното време на съда от 8,30 до 17 ч., съгласно чл. 147, ал. 1  от Правилник за администрацията в съдилищата. Спрямо датата 20.08.2020 г., поставила началото на едноседмичния срок, в който всеки участник в процеса е могъл да предяви молба за допълване или поправка на протокола, молбата на адв. Лилия Б., като пълномощник на ищеца Е.Д., изпратена по ел. пощата на 27.08.2020 г. в 19,35 часа, се явява просрочена и поради това процесуално недопустима, тъй като е подадена след изтичането на установения в чл. 151, ал. 1 ГПК едноседмичен срок.

Доколкото законодателят не е обвързал спазване на преклузивния едноседмичен срок по чл. 151, ал. 1 ГПК с датата на която страната лично или чрез свой пълномощник е поискала предоставянето, респ. се е снабдила с препис от протокола, чиято поправка претендира, последната се явява правно ирелевантна. Предоставянето на препис от съответния протокол за разглеждане на делото е единствено за удобство на участниците в процеса, но сам по себе си той не е индиция за момента, в който същият обективно е бил на тяхно разположение, за да се запознаят с него, по реда по който става запознаването с материалите по делото. Допълнителен аргумент в подкрепа на изразеното разбиране са самите белези, характерни за сроковете, от вида на преклузивните, един от които е, че този срок тече по отношение на всички. Това означава, че началото му не може да бъде предпоставено от едновластната преценка на носителя на съответното субективно право, т. е., от момента в който страната в процеса реши да се снабди с препис от протокола от съдебното заседание.

Освен горното, доколкото може да се извърши- в смисъл да се допълни или поправи вече извършено процесуално действие, обективирано в съдебния протокол по предвидения за това ред по чл. 151 ГПК, то тази уредена от законодателя процесуална възможност на страната в процеса е ограничена както от срок във времето, така и от правния интерес от исканата поправка. Свидетел може да бъде разпитан повторно за същите факти в това или в следващо заседание, по негово искане, по молба на страната или по почин на съда (чл. 171, ал. 2 ГПК), когато се твърди, че дадените показания от свидетел са неясни или непълни било поради начина на провеждане на разпита. Чрез повторен разпит на свидетеля ще се спести провеждането на нарочното производство по чл. 151 ГПК, за поправка на протокол, когато се твърди, че отразяването на показанията в протокола не е достатъчно ясно, точно и пълно. С оглед предвидената проц. възможност за повторен разпит на свидетел, то за страната липсва правен интерес от извършването на исканата поправка и молбата следва да се остави без разглеждане и на това основание.

Независимо от горното, предвид изложените съображения в молбата и с цел процесуална икономия, съдът счита, че следва да допусне повторен разпит на свидетеля С.Д.Д. и свидетеля А. Христозова А. в следващото съдебно заседание по посочените въпроси в молба по чл. 151 ГПК, на основание чл. 171, ал. 2 ГПК.

Предвид необжалваемостта на определението, с което се допуска или отказва поправката или допълването на протокола от съдебното заседание, съответно не подлежи на обжалване и определението, с което се оставя без разглеждане молбата по чл. 151, ал. 1 ГПК.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на адв. Л. Б.- САК, в качеството й на пълномощник на ищеца Е.Д. с вх. рег. на ПОС261006/23.09.2020 г. за извършване на поправка в протокола от съдебно заседание на 19.08.2020 г. по гр.д. № 00041/2019 г.  по описа на Окръжен съд – Перник, като просрочена и липса на правен интерес.

ДОПУСКА на осн. чл. 171, ал. 2 ГПК повторен разпит на свидетеля С.Д.Д. и свидетеля А. Х. А. в следващото съдебно заседание на 07.10.2020г. от 11,00 часа - при довеждане от ищцата, по въпросите конкретизирани в молбата по чл. 151 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

 

Съдия: