РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 19.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, VІІІ състав, в публично заседание на двадесет
и седми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА
при секретаря Лилия Димитрова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 5889
по описа за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени в условията на обективно кумулативно съединяване
искове от „"Р.- 9." ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***срещу „А.М. ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя ***искова молба с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86,
ал.1 ЗЗД с искане дабъде осъдено ответното дружество да му заплати сума в размер на 14440,00 лева, представляваща остатъчна стойност по издадена фактура №1156/06.06.2019
г. на стойност 18240,00 лева, както и сума в размер на 2372,00 лева, представляваща неизплатена мораторна лихва
върху главницата за периода от 06.06.2019 г. до 30.11.2020 г., от които
мораторна лихва върху сумата от 18240 за периода от 06.06.2019 г. до 10.06.2020
г. и върху сумата от 14 440 лева за периода от 10.06.2020 г. до 30.11.2020
г..
Твърди се в исковата молба, че в периода 20.05.2019 г. - 06.06.2019 г. ищцовото дружество е извършило въз основа на
възлагане от страна на „А.М. ” ЕООД услуга - жътва на зелен грах с комбайн ФМС
на площ от 190 дка., стопанисвани от ответното дружество, като договорената
цена била в размер на 80 лева за един ожънат декар без ДДС. Сочи, че на
06.06.2019г. след приключване на работата ответникът издал фактура
№**********/06.06.2019г. на стойност 18 240 лева с ДДС. Излага, че извършената работа е приета без
възражения от ответната страна, като издадената фактура била подписана от
управителя на „А.М.“ ЕООД. Твърди, че
въпреки многократните разговори и покани от негова страна към ответното
дружество да заплати дължимата сума не последвало изпълнение на задължението, а
на 10.06.2020 година постъпила сума от 3800 лева от ответното дружество, като
основание за плащане било посочено - частично плащане по фактура, но с друг
номер. Излага, че е приел, че това е техническа грешка при изписването, т.к. нито преди извършването на
услугата, нито след това страните са имали търговски взаимоотношения. Заявява,
че до датата на подаване на молбата ответникът не е заплатил дължимата за
предоставената услуга сума в размер на 14440 лева с ДДС. Претендира и лихва за забава. Поради изложеното
моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски, както за настоящето
производство, така и за обезпечителното такова.
В проведеното по делото о.с.з.
процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи предявения иск и да му
присъди разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът
не е упражнил процесуалното си право да депозира отговор.
В проведеното по делото о.с.з.
управителят на ответното дружество не отрича, че дължи плащането по фактурите.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата и
ангажираните с нея доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се от приобщената по
делото фактура №1156/06.06.2019 г., че ответникът е издал фактура за
предоставена му от ищеза услуга : „ жътва на зелен грах с комбайн ФМС“ на
стойност 18240,00 лева с ДДС.
Установява се от приложената по
делото извлечение от сметка на ищцото дружество, че ответното е превело на
първото сума ат 3806,00 лева по фактура №2047/2020 г.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
За успешното провеждане на
предявения иск ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване да установи наличието на валидно
сключен договор по силата, на който е предоставил на ответника услуга - „ жътва
на зелен грах с комбайн ФМС“, в рамките на исковия период, обстоятелството, че се явява изправна страна в облигационната връзка, т.е. че е изпълнил поетите задължения и е представил ползването на същите, поради което му се дължи
възнаграждение в претендирания размер.Съответно в тежест на ответника по делото
е да установи всички положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения
по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, вкл., че
е заплатил сумите.
Между страните не се спори, че ищецът е
предоставил на ответника услугата „ жътва на зелен грах с комбайн ФМС“. Не се
спори, а и се установява от събраните по делото доказателства, че ответникът е
издал фактура в полза на ищеца. Между страните не се спори и, че ответникът не
е платил процесните суми. От своя страна ответникът, в чиято тежест е било не е
представил доказателства за престиране в уговорения срок на дължимото
възнаграждение за предоставената услуга, въпреки дадените му указания в тази
насока. С оглед на изложеното съдът
приема, че е налице виновно неизпълнение на договорно задължение от страна
на ответника.
С оглед на представените по делото доказателства съдът
намира, че са налице елементите от фактическия състав на чл. 79 ЗЗД, поради
което предявеният иск се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.
Съобразно разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД неплатеното в срок парично
задължение следва да се изплати ведно с обезщетение за забава. Доколкото е
доказана основателността на главните искове следва да бъде присъдена и
претендираната мораторна лихва.
При този изход на спора в тежест на ответника следва да
бъдат възложени по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК сторените от ищеца в
производството под формата на платена държавна такса в размер на 2974,28 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „А.М. ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя ***да заплати на
"Р.- 9." ООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя ***сума
в размер на 14 440,00 лева, представляваща остатъчна стойност по издадена фактура №1156/06.06.2019
г. на стойност 18240,00 лева, за
извършена услуга „жътва на зелен грах с комбайн ФМС“, на основание чл.79 ЗЗД.
ОСЪЖДА „А.М. ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя ***да заплати на
„"Р.- 9."
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***сума в размер на сумата
от 2372,00 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 06.06.2019 г. до 30.11.2020 г., от които мораторна
лихва върху сумата от 18240 за периода от 06.06.2019 г. до 10.06.2020 г. и
върху сумата от 14 440 лева за периода от 10.06.2020 г. до 30.11.2020 г., на основание чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА А.М. ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя ***да заплати на „"Р.- 9."
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***сумата от 2974,28 лева,
представляващи
сторени разноски в настоящето производството,
на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: