№ 6602
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110123131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№68055/13.03.2023г.
моли за даване ход на делото в отсъствие представител на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Б., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Х. Н. с пълномощно
налично на лист 49 по делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 19.01.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№68055/13.03.2023г., в която той е
изложил съображения по съществото на спора, като е и коментирал
възраженията направени с отговора на исковата молба.
АДВ.Н.: Поддържам подадения отговор. Нямам възражения по
проекто-доклада на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 19.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
1
писмени доказателства.
АДВ.Н.: Нямаме други доказателствени искания, като си запазваме
правото евентуално при нещо новопредставено от страна на ищеца да
реагираме по някакъв начин. По отношение искането за допускане на ССчЕ
предоставям на съда.
СЪДЪТ намира искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ за
нецелесъобразно с оглед релевираните от ответника възражения срещу
исковете. Самите възражения са от чисто правно естество и изискват такъв
отговор от страна на съда, включително и възражението за давност, поради
което съдът намира че не е целесъобразно да допуска изслушването на
експертизата и ако допусне такава това само ще утежни делото откъм
разноски и ще го отложи във времето.
Като така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане изслушването
на ССчЕ.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал и
релевираните от ответника възражения, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.Н.: Моля да постановите съдебен акт, с който изцяло да
отхвърлите исковата претенция на дружеството ищец като недоказано по
основание и по размер, като същевременно ни присъдите направените по
делото разноски, като за целта представям списък на разноските по чл.80 от
ГПК. Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.37 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3