РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Горна Оряховица, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200458 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят А. М. А. обжалва НП № 20-0268-001248/09.09.2020 г. на
Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с
което са му е наложени наказания Глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал.
2 пр. 1 ЗДП и Глоба в размер от 150.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и
бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като
излага, че нарушенията не били доказани по несъмнен начин. Не бил
извършил нарушението по чл. 177 ал. 2 ЗДП, тъй като собственикът на пътя
бил длъжен да поддържа пътищата в населеното място в състояние, което
позволявало на водачите на пътни превозни средства да го използват.
Въззиваемата страна РУ МВР Горна Оряховица не се представляваше в
съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 17.08.2020 г. св. Х. и К. били изпратени от оперативния дежурен на
РУ Горна Оряховица на ул.“Иван Момчилов“ до бензиностанция „Елит“, във
връзка с подаден сигнал за реализирано ПТП между лек автомобил и пътен
знак. Отивайки на място, около 15:20 часа полицейските служители
установили, че тръба, на която били поставени два пътни знака, вкл. знак Б2
1
била огъната в основата и съборена на земята. Знакът бил поставен на изхода
на бензиностанция „Елит“, от персонала на която били предоставени записи
от охранителните камери. Св. Х. и К. изгледали записите, от които
установили, че л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. №****** при излизане от
бензиностанция „Елит“ на ул. „Иван Момчилов“, в посока ул. „Св. Княз
Борис първи“ блъска пътния знак, след което от мястото на водача слиза мъж,
оглежда щетите по автомобила си, връща се обратно в автомобила и потегля.
По регистрационния номер на автомобила, чрез справка в масивите на МВР
било установено, че собственик на автомобила е А. М. А. от с. ****.
Полицейските служители посетили адреса на собственика на автомобила
в с. ****. Огледали го, по който личали щети от произшествие и направили
фотоснимки(л.28). При разговор с А. относно реализираното ПТП последният
дал обяснения, че известно време преди това в същия ден е бил водач на л.а.
„Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. № ****** и е реализирал ПТП с пътния знак при
излизане от бензиностанцията, но е напуснал, тъй като не е знаел, че трябва да
остане на място.
От св. Х. бил съставен Протокол за ПТП № 146/17.08.2020 г.( л.27). Той
преценил, че извършените действия от страна на дееца следва да се
квалифицират като нарушения на чл. 20 ал. 2 и чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП и
съставил АУАН на А. в присъствието на св. К.. С. Х. приел, че при
управление на л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. № **** водачът А. се
движел с несъобразена скорост, следствие на което загубил контрол над
управлението на автомобила и се блъснал вляво по посоката си на движение
на автомобила в метална тръба, с поставени на нея два броя пътни знаци.
Актът бил предявен на жалбоподателя и бил подписан от него без
възражения.
Такива не постъпили и в законоустановения срок по ЗАНН, поради
което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от
административно-наказващия орган
На основание съставения АУАН, било издадено НП № 20-0268-
001248/09.09.2020 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ
МВР Горна Оряховица, с което на жалбоподателя били наложени наказания
Глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП и Глоба в размер от
150.00 лв. по чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП, както и бил лишен от право да управлява
МПС за срок от 2 месеца.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 07.06.2021 г., а жалбата е депозирана на
08.06.2021 г.
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
В хода на провеждане на административно-наказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като в
АУАН и впоследствие в НП не е описано с какви фактори не е била
съобразена скоростта на водача, описани в чл. 20 ал. 2 ЗДП, а именно с
2
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост. Чл. 20 ал. 2 ЗДП изисква
водачите да се движат с такава скорост, че да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие и от друга страна са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. Нито в АУАН, нито в НП е посочено дали пътният знак,ударен
от автомобила на жалбоподателя е представлявал за водача възникнала
опасност за движението, преди която А. е следвало да спре, или представлява
внезапно възникнала такава, преди която водачът следва да намали скоростта,
или да спре. Обстоятелствата във връзка с хипотезата на задължаващата
правна норма, следва да отговарят на обстоятелствата във връзка с
извършеното нарушение, за да може фактите и обстоятелствата да се
подведат под нея. В случая е налице несъответствие между обстоятелствата
във връзка с извършеното нарушение и нарушената норма, описана в АУАН
и НП като чл. 20 ал. 2 ЗДП. Т.е. изводът, който прави настоящият състав е, че
в АУАН и НП не са описани в пълнота обстоятелствата във връзка с
извършеното нарушение така, че да могат да се подведат под хипотезата на
нарушената разпоредба – чл. 20 ал. 2 ЗДП.
Съобразно разпоредбата на чл. 123 ал. 1 т. 2 б.“Б“, която е вписана като
нарушена законова разпоредба, водачът – участник в ПТП, когато при него са
пострадали хора, е длъжен да остане на мястото на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на
вътрешните работи. В настоящия случай, след съобразяване със събраните
гласни и писмени доказателства става ясно, че при ПТП, реализирано на
17.08.2020 г., между л.а. „Мерцедес Е 200 ЦДИ“с рег. № ***** и пътен знак,
не са пострадали хора, а са реализирани материални щети по превозното
средство и по тръбата, на която за били монтирани пътните знаци.
В този смисъл задълженията на водача са описани в чл. 123 ал. 1 т. 1
ЗДП и чл. 123 ал. 1 т. 3 б.“А“ и евентуално б.“В“ ЗДП. Налице е
несъответствие между фактическото описание на това нарушение и вписаната
като приложима нарушена законова разпоредба. Това несъответствие освен в
АУАН е вписано и в издаденото НП и представлява съществено нарушение
на процесуалните правила, тъй като ограничава правото на защита на
наказаното лице да научи какво нарушение му е вменено като извършено.
Такава е естеството и на нарушението допуснато в хода на административно-
наказателното производство, досежно неизпълнението на разпоредбата на чл.
20 ал. 2 ЗДП.
От друга страна жалбоподателят не е извършил нарушение на чл. 123
ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП, тъй като в хода на административно-наказателното
производство не са установени обстоятелства във връзка с пострадали лица
по време на произшествието.
Административно-наказателното производство е строго формално и
3
всяко несъответствие между обстоятелствената част на нарушението и
приложимата законова разпоредба, съответно и приложимата санкционна
такава влекат нарушение, което по естеството си е съществено такова на
процесуалните правила, всякога ограничаващо правото на защита на
наказаното лице.
Поради изложените съображения атакуваното НП следва да се отмени
като незаконосъобразно.
В полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 300.00 лв. –
направени по дело разноски за адвокатско възнаграждение(изготвяне на
жалба и процесуално представителство), на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр.
чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, за която сума следва
да бъде осъдено РУ на МВР Горна Оряховица, като структура на ОДМВР
Велико Търново. Заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е
прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на
казуса и вложените усилия от защитника, поради което следва да бъде
намалено от 360.00 лв. на 300.00 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0268-001248/09.09.2020 г. на Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на основание
чл. 179 ал. 2 пр. 1 ЗДП на А. М. А., от с. *****, общ. *****, ул.****** №
******, ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер от 200.00 лв.(двеста), за нарушение по чл. 20 ал. 2 ЗДП; на основание
чл. 175 ал. 1 т. 5 ЗДП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер от 150.00 лева(сто и петдесет лева), както и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС за срок от ДВА МЕСЕЦА, за нарушение на чл.
123 ал. 1 т. 2 б.“Б“ ЗДП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РУ Горна Оряховица, структура на ОДМВР гр. Велико
Търново, ул. «Бачо Киро» № 7, ДА ЗАПЛАТИ на А. М. А., от с. ******, общ.
*****, ул.”****” № ****, ЕГН **********, на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН
вр. чл. 143 ал. 1 АПК вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78 ал. 5 ГПК, СУМАТА от
300.00 лв.(триста) - направени по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
4
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5