№ 1515
гр. Пазарджик, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201669 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:03 часа се явиха:
За жалбоподателят ЕТ „Ж.-К. Ж.“ се явява адв.Д. К.-П., надлежно
упълномощена.
АНО Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, редовно призован, се
представлява от гл.юрк.Т. С., надлежно упълномощен.
Не се явява актосъставителката М. Б., за която юрк.С. съобщава, че вече
е в 45 дневния отпуск за бременност и раждане
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото. Тъй като актосъставителката не може
да се яви ние водим днес свидетелката по акта.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. С оглед на продължителния отпуска
поради бременност на актосъставителката съгласна съм да се разпита
свидетелката по акта.
Представям и моля да приемете извадка от ревизионен акт, като съм
1
маркирала онази част от него в която самите данъчни служители приемат, че
не е ясно как са предадени на ЕТ самите кредитни известия.
ЮРК.С.: Оспорвам жалбата. Съгласен съм за разпита на свидетелката
по акта вместо актосъставителката. Да се приемат доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото:
предупреждение, приложение към предупреждението, АУАН, кредитно
известие л.8-л.16, обяснение л.17, л.20 , писмени обяснения л.21 и л.22, л.24,
писмо л.25, л.26, договор л.27-л.33, приложение 1 л.34-л.38, приложени 2 л.39
и л.40, протокол л.41-л.47, заповед л.48-л.51, както и днес представения
ревизионен акт.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото М. Д. Б., С.А.
А..
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Д. Б..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
С.А. А. – на 51 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата. Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетелката:
СВ.А.: Аз съм свидетел по съставяне на акта, а проверката е била по
документи, които са отразени в акта. Актът е съставен в отсъствие на лицето.
ЮРК.С.: Няма писмени доказателства в преписката, а и не мога да
представя такива, че е било поканено ЕТ за съставяне на акта. Б. ме
уведомяваше, че е разговаряла с лицето вече в хода на адм.нак. преписка, но
не ми е казвала да е бил канен писмено за съставянето на акта.
СВ. А.: Тази проверка се прави изцяло по документи и в случая това,
което е отразено в акта, е че тези документи са установени при насрещна
проверка в Загорка, Кока Кола, Михалково, Каменица и Карлсберг.
Установява се, че има издадено кредитно известие от едно от тези дружества,
но то не е отразено в дневниците в съответния период. Фактите са такива
каквито са посочени в акта.
2
Не мога да отговоря дали издателят на кредитните изветия ги е включил
в дневниците за продажби.
АДВ.П.: Моля да изискате информация от НАП към кой момент в хода
на насрещните проверки е било установено издаването на процесното
кредитно известие и от кой служител, както и да изискате информация от
Загорка, Карлсберг и Михалково изпращали ли са на търговеца -
жалбоподателя издадените от тях кредитни известия и имат ли информация за
получаването им от ЕТ Ж. - К. Ж., по какъв начин ги е получил и кога.
ЮРК.С.: Поддържам си искането за тълкователно дело, като аз съм
оформил въпросите по него в молба, която съм входирал по настоящето дело,
доколкото пред този съд. състав са предмет на разглеждане АНД с идентичен
предмет и те са АНД №№ 1671, 1640, 1669, 1676, 1670. Искането ми за
тълкователно дело е дотолкова доколкото има противоречива практика на АС
Пловдив по КАХ дела №№ 234, 251, 657, 523, 540, 438, 528, 601 и 662 всички
по описа за 2022г. - всички, където е приложен принципа за
пропорционалност и е прието, че е съставомерно процесното нарушение. Има
решение на РС Стара Загора по АНД № 1124/2022г., което в влязло в сила,
където е прието, че нарушението е съставомерно, а санкцията е справедлива.
В този смисъл моля да инициирате тълкователно дело.
АДВ.П.: Аз съм представила становище и го поддържам, че искането е
неоснователно, а от друга страна и недопустимо, с оглед на лицата, които
могат да предприемат подобна инициатива.
Съдът счита, че следва да се произнесе по искането за иницииране на
тълкователно дело след постъпване на изисканата информация от
доставчиците.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ пишат писма до дружествата Загорка АД, Карлсберг България
АД и Михалково АД за изискване на информация изпращали ли са на
търговеца - жалбоподателя издадените от тях кредитни известия и имат ли
информация за получаването им от ЕТ Ж. - К. Ж., по какъв начин ги е
получил и кога.
ДА СЕ пише писмо до Офис Пазарджик при ТД на НАП за изискване на
3
информация към кой момент в хода на насрещните проверки е било
установено издаването на процесните кредитни известия и от кой служител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.12.2022г. от 11.00 часа, за която
дата и час страните са уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4