№ 16253
гр. София, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110115259 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на малолетното дете С. Б. Г., ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител В. А. Н.,
ЕГН **********, срещу Б. С. Г., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че ответникът е баща на малолетното дете. С
решение на СРС, 158 състав от 29.09.2019г. е одобрено постигнато между
родителите споразумение, като родителските права спрямо детето са
предоставени за упражняване на неговата майка, при която то да живее, на
бащата е определен режим на лични отношения, както и същият е осъден да
заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 170.00 лева. Детето
посещава детска градина, като посещава допълни дейности. В първото по
делото открито съдебно заседание са заявени новонастъпили обстоятелства, а
именно, че детето вече не посещава детска градина, а посещава
предучилищна група към 39 СУ гр. София. Майката на детето е сключила
граждански брак, като е променила фамилното си име от Н. на Динева.
Променен е адресът на майката и детето. Моли да бъде увеличен размерът на
първоначално определената издръжка от 170.00 лева на 300.00 лева, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на
подаване на исковата молба до настъпване на законна причина за
изменението или прекратяването на издръжката. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Счита иска за частично основателен за размера от 177.50 лева,
като оспорва същия в останалата част като неоснователен. Претендира
1
разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищцата е дете на ответника, което се установява от представения и
приет по делото заверен препис на удостоверение за раждане.
С решение № 228089/29.09.2019г. на Софийски районен съд, 158 състав,
влязло в сила на 29.09.2019г., ответникът е осъден да заплаща на детето си С.
месечна издръжка в размер на 170.00 лева.
Детето е записано в предучилищна група при 39 СУ „Петър Динеков“ за
учебната 2023/2024г. Купонът за обяд е 5.00 лева. Посещава заниманията в
танцовата школа на Балет Веда Джунър, като месечната такса е в размер на
100.00 лева.
Майката на ищцата е трудово ангажирана, като получава основно
месечно трудово възнаграждение в размер на 710.00 лева.
Ответникът работи в „Н“ ЕООД, като получава основна заплата в размер
на 780.00 лева.
Между страните липсва спор, че ответникът има и друго дете –
Денислав Б.ов С., роден на 11.11.2011г.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Младост. Видно от проведеното социално проучване, към
момента непосредствени грижи за отглеждането на С. се полагат т майката.
Майката живее заедно с детето и съпруга си в гр. София, ж.к. Младост 2, като
жилището представлява апартамент, който е обзаведен с всичко необходимо
за детето и бита. По данни на майката, същата в момента е в болничен, тъй
като е бременна с второто си дете. С. е записана в подготвителна група в 39
СУ „Петър Динеков“, като преди това е посещавала детска градина в ж.к.
Дружба. Детето е в добро здравословно състояние. Наблюдава се изградена
емоционална връзка между детето и нейната майка.
Други относими към предмета на доказване доказателства не са
представени.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
2
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Получаването
на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е
допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такИ. /т.
2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е
безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК.
Родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си
екзистенциални нужди може да отдели средства и за издръжката на своето
дете. Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между нуждите
на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице.
Тъй като посочените две величини не са константни, законодателят е
предвидил възможност при промяната им издръжката да бъде изменена –
увеличена, респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл.
150 СК, е необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите
на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 170.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период дефинитивно са се увеличили и потребностите на детето
от средства за храна, облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че детето е записано и посещава подготвителна група в 39
СУ „Петър Динеков“, като посещава занимания в танцова школа Балет Веда
Джуниър с месечна такса от 100.00 лева. Ответникът е трудово ангажиран с
3
основна заплата 780.00 лева. Като съобрази изложеното, както и
обстоятелството, че потребностите на детето са се увеличили от момента на
определянето на издръжката, няма данни ответникът да е с влошено
здравословно състояние, същият има друго непълнолетно дете, за което
безспорно дължи издръжка, съдът намира, че във възможностите на
ответника е да заплаща на детето си месечна издръжка около минималния
размер, а именно 200.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищцата, съдът намира предявеният иск за частично основателен.
С оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната
издръжка, дължима от ответника на малолетното му дете от 170.00 лева на
200.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до
пълния предявен размер от 300.00 лева исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на
200.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от двете страни. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължат сторените по
делото разноски съобразно уважената част от иска. Ищцата е доказала
сторени разноски в размер на 600.00 лева – за заплатено адвокатско
възнаграждение. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцата сумата от 60.00 лева. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът
също има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Същият
е доказал сторени такИ. в размер на 200.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение. Видно от представения договор за правна защита и
съдействие, договореното адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ответника е в размер на 600.00 лева, от които 200 лева са
заплатени при подписване на договора, а остатъкът от 400 лева следва да бъде
заплатен по банков път в срок до 01.08.2023г. Ответникът не е представил
4
писмени доказателства за заплащане на останалата сума от 400 лева, поради
което съдът приема, че сторените от него разноски са в размер на 200.00 лева.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника сумата в размер на 66.66 лева.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 43.20 / четиридесет и три лева и двадесет стотинки / лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 228089 от 29.09.2019г. на Софийски районен съд,
158 състав, по гр. д. № 18550 по описа за 2019г., като я УВЕЛИЧАВА от
170,00 /сто и седемдесет/ лева на 200,00 /двеста / лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, Б. С. Г.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете С. Б. Г., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител В. А. Динева, ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 200,00 /двеста/ лева, считано от
подаване на исковата молба в съда – 24.03.2023г., до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 200,00 /двеста / лева до пълния предявен
размер от 300,00 /триста / лева, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на малолетното дете С. Б. Г.,
ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Б. С. Г., ЕГН ********** да
заплати на малолетното дете С. Б. Г., ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител В. А. Динева, ЕГН **********, сумата в размер на
60.00 /шестдесет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, малолетното дете С. Б. Г.,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В. А. Динева,
ЕГН **********, да заплати на Б. С. Г., ЕГН ********** сумата в размер на
66.66 /шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/ лева.
5
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, Б. С. Г., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 43.20 /четиридесет и три лева и
двадесет стотинки / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 16.10.2023г., за ищцата, а за ответника –
двуседмичен срок, считано от уведомяването, а в частта, в която се
допуска предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6