Р Е Ш
Е Н И Е № 260002/11.8.2020 г.
гр. Ямбол, 11.08.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в
публично съдебно заседание на седми август две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря М. П., като разгледа
докладваното от съдия ПАНАЙОТОВА АНД № 691/2020г. по описа на ЯРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от АПК във връзка със ЗМВР.
Образувано
е по жалбата на С.Ж.П. гр. Ямбол, подадена чрез редовно упълномощен защитник –
адвокат, против издадената от ответника И.Ж.Ж. ***,
Заповед за задържане на жалбоподателя с рег. № 1679зз-125 от 27.06.2020г.
С жалбата се иска отмяна на заповедта,
като се счита, че същата е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган
и връченият му екземпляр от нея е нечетлив. Развиват се и доводи за допуснати
при издаването й съществени нарушения на процесуалните правила, за
противоречието й с материалния закон и за несъответствие с целта на закона.
В с.з. жалбата
се поддържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на заповедта
по изложените в жалбата съображения, както и за присъждане на направените по
делото разноски.
Ответникът, редовно призован, участва
лично в с.з. и пледира за отхвърляне на жалбата, като счита, че заповедта е правилна
и законосъобразна.
За
да постанови решението си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
От показанията на св. Барбазонов се
установява, че около 06:00 часа на 27.06.2020г. по време на съвместен наряд с ответника,
двамата били изпратени от ОДЧ пред бар „Валентин“ в гр. Ямбол по сигнал за
струпване на хора, като с цел осигуряване безопасното изнасяне на лицата, на
място били изпратени общо девет полицйски екипа. Сред събраните пред
заведението множество лица с поведението си се откроявал жалбоподателят, който
викал, крещял и обиждал. По нареждане на инсп. Л. Донев, св. Барбазонов се
придвижил в посока към жалбоподателя и му разпоредил да остане на място, при
което последният на висок тон отвърнал: „Гледайте си работата, тъпи ченгета!
Педали!“. След като полицаят го приближил, жалбоподателят посегнал към кобура
му със служебното оръжие и му взел шапката, която била закачена до кобура. После
започнал да вика: „Взех му пистолета, взех му пистолета“ и изпуснал шапката на
земята. Св. Барбазонов посегнал с ръка да я вземе, при което жалбоподателят му
нанесъл удар с крак в областта на дланта. Барбазонов изпитал силна болка и се
свякъл на земята. Намесили се други полицаи, включително и ответника, които,
въпреки оказаната от жалбоподателя съпротива, успели да му поставят белезници и
да го задържат.
В последователност, на 27.06.2020г.
в 06:10 часа жалбоподателят бил задържан за срок до 24 часа със заповед за
задържане рег. № № 1679зз-125 от 27.06.2020г., издадена от ответника И.Ж.Ж., заемащ длъжността „ст.
полицай (ВПА)“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ в РУ – Ямбол при ОД на МВР – Ямбол, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, поради нанасяне на телесна повреда на длъжностно лице по време на работа
– престъпление по чл.131, ал.1 от НК.
Видно от отбелязването в заповедта,
жалбоподателят е освободен на 27.06.2020г. в 15:30 часа.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин както от показанията на свидетеля Барбазонов, така и от писмените доказателства по делото, които са взаимнодопълващи се и безпротиворечиви и поради това се кредитират изцяло.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е допустима - подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от лице, което има
право да обжалва.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата
на
чл168, ал.1 от АПК, в рамките на настоящото производство съдът е длъжен да прецени изцяло законосъобразността на оспорения административен акт, и
независимо от оплакванията на оспорващия, да изследва наличието на всички
основания за оспорване по чл.146 от АПК, а именно, липса на компетентност,
неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалноправни разпоредби и
несъответствие с целта на закона.
При преценка съответствието
на оспорената заповед с горепосочените основания и с императивните изисквания
на чл.74, ал.1 и ал.2 от ЗМВР съдът намери, че същата е издадена
от компетентен орган, доколкото ответникът, в качеството си на ст. полицай в РУ
– Ямбол, е полицейски орган по смисъла на чл.57, ал.1 от ЗМВР и е действал
съобразно правомощията си по чл.72, ал.1 от същия закон.
Заповедта е издадена в предписаната от закона форма - в писмен вид,
съобразно изискванията на чл.74, ал.1 от ЗМВР, и съдържа всички резквизити,
изискуеми от разпоредбата на ал.2 на текста.
Спазено е изискването на чл.74, ал.2, т.2 от ЗМВР за посочване
фактическите и правни основания за задържането. Заповедта е издадена на
основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, като е указано в извършването на какво
престъпление лицето е заподозряно – „нанасяне на телесна повреда на длъжностно
лице по време на работа – престъпление по чл.131, ал.1 от НК“, и същевременно, е налице пълно съответствие
между посоченото в заповедта фактическо и правно основание за издаването й.
Заповедта е издадена в съответствие
с материалноправните разпоредби
и с целта на закона, и без да са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР,
полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило
престъпление, като целта на мярката не е да се наложи наказание за установено
по категоричен начин престъпление, а да се попречи на лицето при извършване на
престъплението или да му се попречи да се укрие или да извърши друго
престъпление или да осуети наказателно преследване.
От показанията на св. Барбазонов е видно, че жалбоподателят е задържан
след нанасяне на удар с крак в областта на дланта на полицай, при изпълнение на
служебните му задължения по охрана на обществения ред. Или, към момента на
задържането е имало данни, че същият е съпричастен към евентуално извършено
престъпление по чл.131, ал.2 от НК – причиняване телесна повреда на полицейски
орган при изпълнение на службата му, и в този смисъл са били налице изискуемите
от закона предпоставки за издаване на заповедта. В този контекст оплакванията в
жалбата, че на задържаното лице не е повдигнато обвинение, се явяват ирелевантни, доколкото за прилагането
на тази принудителна
административна мярка законодателят не е поставил изискване да
са събрани доказателства, установяващи по категоричен начин вината на
лицето, или то да е привлечено в качеството на обвиняем. За възникване
правото на административния орган да издаде заповедта за задържане е достатъчно единствено наличието
на данни, обосноваващи предположението, че има вероятност
лицето да е извършител на престъплението, при това без да се
държи сметка за точната квалификация
на деянието или за степента на доказаност.
С оглед на изложеното съдът намери, че оспорената заповед е
законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, в предвидената от
закона форма и в съответствие както с материалния и процесуалния закон, така и
с целта на закона, поради което жалбата срещу нея се явява неоснованелна.
Предвид изхода на спора, неоснователно е и искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски.
Водим от горното, и на осн. чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Ж.П. от гр.
Ямбол, ЕГН **********, против издадената
от ответника И.Ж.Ж. ***, Заповед за задържане на лице
с рег. № 1679зз-125 от 27.06.2020г., с която жалбоподателят е задържан за срок до
24 часа, на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: