№ 266
гр. С., 07.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно
наказателно дело № 20242200200362 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор В.
К..
Обвиняемите Х. Ю. А. и Х. Х. Ю., редовно призовани, се явяват лично и
с адв.М. Д. от АК С., редовно упълномощен от досъдебното производство.
Съдът запита страните относно даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
Адв.Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Обв.А.: Да се даде ход на делото.
Обв.Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ:
Х. Ю. А. - роден на ******г. в гр.С., с постоянен адрес и настоящ адрес
гр.С., ул.“Кара Колю“ № 12, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
Х. Х. Ю. - роден на **********г. в гр.С., с постоянен адрес и настоящ
адрес гр.С., ул.“Кара Колю“ № 12, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, не работи - ученик, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам
искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК. Нямам искания за
1
отводи и по доказателствата.
Обв.А.: Нямам искания.
Обв.Ю.: Нямам искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Производството е образувано по искане на адв.М. Д., защитник на
обвиняемите Х. Ю. А. и Х. Х. Ю., с правно основание чл.65 ал.1 от НПК, за
изменение на взетата спрямо обв.А. и обв.Ю. мярка за неотклонение
Задържане под стража в по-лека.
Към делото е приложено следствено дело № 5/2024г. по описа на ОСО
при ОП С., вх.№ 1837/2023г., пор.№ 191/2023г. на Окръжна прокуратура С..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, да се приемат
представените от досъдебното производство.
Адв.Д.: Няма да соча други доказателства.
Обв.А.: Няма да соча други доказателства.
Обв. Ю.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, счита, че следва да приобщи
към доказателствения материал по делото приложените по следствено дело
5/2024г. по описа на ОСО при ОП С., вх.№ 1837/2023г., пор.№ 191/2023г. на
Окръжна прокуратура С., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материА. по следствено дело 5/2024г. по описа на ОСО при ОП С., вх.
№ 1837/2023г., пор.№ 191/2023г. на Окръжна прокуратура С..
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания. Считам делото
изяснено от фактическа страна, да се приключи съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам че направеното
искане за изменение на взетите по отношение на обвиняемите Х. А. и Х. Ю.
мерки за неотклонение Задържане под стража, е неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение. В самото искане не се съдържат съображения,
които да са обосновани с ангажирани по делото доказателства, сочещи на
промяна на обстоятелствата, които са били съобразени от съда при
2
първоначалното вземане на мерките за неотклонение. Събраните
доказателства обосновават извода за нА.чие на обосновано предположение,
че двамата обвиняеми са извършили инкриминираната престъпна дейност. Не
се променя и извода за констатираното от съда и потвърдено като извод от
въззивната съдебна инстанция, че в случая е нА.це висока степен на
обществена опасност на обвиняемите и на извършената от тях престъпна
дейност. Не е нА.це прекомерност на задържането. От вземането на мярката
за неотклонение Задържане под стража по отношение на двамата обвиняеми,
са изминА. три месеца. След привличането на обвиняемите в това им
процесуално качество и вземането на мярката за неотклонение, по делото е
нА.це висока процесуална активност. По надлежния ред е определен втори
следовател, за да се осигури ефективно и бързо събиране на необходимите
доказателства, изясняващи обстоятелства по предмета на доказване. Към
настоящия момент материА.те по досъдебното производство са над 1800
страници. Разпитани са множество свидетели, включително и пред съдия.
Приобщени са значителен обем писмени доказателства. Назначени са две
експертизи - комплексна съдебно-техническа изкуствоведска и оценителна
експертиза, която следва да определи вида и съдържанието на иззетите и
приобщени като веществени доказателства по делото изделия от жълт метал,
както и да определи и пазарната им стойност. Назначена е и комплексна
маркова и оценителна експертиза. И двете експертизи следва да бъдат
приключени с изготвяне на заключение до края на м.юни. Предстоят да се
назначат и други експертизи, касаещи обстоятелства относно имотното
състояние на лицата с оглед на ангажирани в тази насока писмени
доказателства. Отделно от това следва да бъде съобразено при преценка
основателността на направеното искане и нА.чието на опасност за оказване
въздействие върху лицата, които вече са разпитани като свидетели и които
предстои да бъдат разпитани като свидетели. В материА.те по ДП е
приложена докладна записка от ГД БОП, от която е видно, че по отношение
на разпитани в качеството на свидетели лица е предлагана сума в размер на
1000 лева от Фатме А., съпруга на обв.А.. С разпореждане на РП С. е
образувана преписка, по която е възложена проверка във връзка изясняване
на данни за престъпление по чл.293 от НК - подбуждане към
лъжесвидетелстване. Към настоящия момент проверката не е приключила и е
в срок. Така приобщените материА. сочат и на реална опасност при
евентуално изменение на мерките за неотклонение да бъде упражнено
неправомерно въздействие от обвиняемите върху лицата, разпитани в
качеството на свидетели и които предстои да бъдат разпитани в качеството на
свидетели, тъй като са изискани допълнителни доказателства за установяване
самоличността и на други лица, съпричастни към престъпната дейност.
Изискана е информация от ДМОС за установяване на данни, касаещи
предикатното престъпление. Получили сме информация от Франция, която
потвърждава събрани по делото доказателства относно задържаните лица с
цигари. Същите са разпитани като свидетели по делото и са потвърдени
3
данните, които се съдържат и в писмените материА.. Предстои по линия на
международното правно сътрудничество и правна помощ, да се ангажират
допълнителни доказателства относно установяване на лица, които са
използвани от обвиняемите за извършване на престъпната дейност, тяхното
задържане и изземване на пренасяните от тях цигари. Предстои да бъдат
уточнени и точните правни квА.фикации на предикатните престъпления,
такива каквито са по наказателния закон на съответната държава. По горе
изложените съображения моля да приемете, че искането за изменение на
мерките за неотклонение е неоснователно и да го оставите без уважение, като
потвърдите взетите по отношение на обв.А. и обв.Ю. мерки за неотклонение
Задържане по под стража.
Адв.Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам искането си за промяна
на взетата спрямо моите подзащитни мярка за неотклонение Задържане под
стража, тъй като считам същата за прекомерно тежка спрямо тях. Те не са
осъждани на престъпления, извършени на територията на страната. Всички
повдигнати обвинения са за някакви нарушения, които са извършени на
територията на други държави, по-точно те нямат повдигнати обвинения за
тези престъпления. По делото са събрани изключително данни за извършени
административни нарушения, може би да са престъпление за контрабанда на
цигари на територията на други държави, което не е престъпление на
територията на Република България. Действително подзащитните ми не
отричат, че има такива данни, но за което в повечето държави се носи
административна отговорност. Особено по отношение на подзащитния ми Х.
Х. Ю. - той е току що навършил пълнолетие и живее в едно домакинство с
родителите си. Повдигнатото му обвинение е също за съучастие за държане
на пари, придобити от престъпна дейност, буди недоумение, тъй като той е на
19г., не може да има пари и да разполага с тях. Така, че инкриминираното
предикатно престъпление е несъстоятелно и неподкрепено с никакви други
доказателства. Той не можа даже да завърши средното си образование, не
можа да се яви на матура, не можа да присъства на баловете. По този начин
психичното му състояние в ареста не е добро. Все пак той е едно дете все
още, не е осъждан, поради което най-малкото една такава тежка мярка спрямо
едно дете е нехуманна и би трябвало да се замени с по-лека, като домашен
арест. По отношение на баща му - той също не е осъждан на територията на
страната, няма такива данни. Предикатното престъпление също е за държане
на 13000 Евро в дома му, което е една нормална сума за едно многочленно
семейство. Другите деяния също, за които се води делото, е също за
контрабанда на цигари, като няма констатирано такова на територията на
Република България. Считам, че една по-лека мярка като домашен арест ще
осъществи целите на разследването. Те няма да попречат на същото, тъй като
повечето гласни доказателства са събрани. Предстоят експертизи, които ще
удължат още повече разследването и престоят в ареста ще стане излишно
тежък. Даже и да бъдат осъдени, понеже нямат присъди, евентуалното им
4
наказание ще бъде условно, поради което моля, уважаема г-жо Председател,
да измените мярката им от Задържане под стража в по-лека такава.
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Относно заявеното от страна на
упълномощения защитник обстоятелство по отношение обв.Ю., че току що е
навършил пълнолетие, моля да се има предвид, че същият е роден на
**********г. и след два месеца ще навърши 20 години. Така, че не може да се
съобразява и да се приеме, че е още дете, като обстоятелство, което да
занижава обществената опасност на извършеното от него деяние.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.Х. Ю. А..
Обв.А.: Досега нищо не съм искал от моята страна, нито детски
помощи, нито социални. Моля за по-лека мярка, щом може на Васил Божков
за тройно убийство и по-голяма контрабанда от нас, щом може да е с по-лека
мярка, ако може и ние искаме да сме с по-лека мярка. Това искам от моята
страна и от Вас, за една по-лека мярка. Здравословното ми състояние е вече
сринато. Не съм добре абсолютно. Като един родител, със сина ми абсолютно
ми е много тежко вече. Не издържам
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв.Х. Х. Ю..
Обв.Ю.: Искам по-лека мярка. Няма да пречим с нищо на
разследването.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.Х. Ю. А.:
Обв.А.: Моля да ми бъде изменена мярката в по-лека.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв.Х. Х. Ю.:
Обв.Ю.: Моля да ми бъде изменена мярката в по-лека, каквото прецени
съда.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.03 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5