№ 2853
гр. Варна, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елена Николова
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110105006 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба на особения представител на ответника В. Е. А., ЕГН: ********** –
адвокат Р. Г. Д. с искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в Решение №
2379/18.07.2022 г., постановено по гр.д. № 5006/2022 г. на ВРС изразяваща в погрешно изписване
на името на особения представител на ответника на 5 стр., 5 ред отгоре надолу, като: вместо
сгрешения текст: „В срока за отговор е депозиран и отговор от втория ответника ТД на НОИ – гр.
Варна,“ да бъде изписан текст: „В срока за отговор е депозиран отговор от ответника чрез особен
представител адвокат Р. Д.“.
В срока за становище ищецът не е депозирал такова.
По така докладваната молба съдът намира следното:
Производството е образувано по искова молба на "АМИГО ЛИЗИНГ" ЕАД,
(сегашно наименование „ФИНАСИТИ“), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Белоградчик, ул. „Алеко Константинов“ №5, ЕИК *********,
представлявано от Ивайло Петков срещу В. Е. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна,
ул. „Люлебургас“ №1, вх.Е, ет.2,ап.115. Тъй като ответникът е призован при условията
на чл.47, ал.5 от ГПК, то съдът на основание чл. 47,ал.6 от ГПК с Определение
№3743/07.07.2021 г.му е назначил за особен представител адв. Р. Г. Дакова от
АК-Варна.
По делото е постановено Решение №2379/18.07.2022 г., в което на л. 5, ред 5 е
посочено, че в срока за отговор е депозиран и отговор от втория ответника ТД на НОИ
– гр. Варна, което не съответства на фактическото положение, доколкото ответникът
по иска е само един и той е В. Е. А., ЕГН: **********.
1
Поради изложеното съдът намира, че съдът е допуснал очевидна фактическа
грешка в мотивите на решението, която подлежи на поправка по реда на чл. 247 от
ГПК.
С оглед на изложеното съдът намира молбата на особения представител на ответника за
основателна и като такава следва да бъде уважена.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на осн. чл.247 от ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 2379/18.07.2022 г. на ВРС, постановено по гр.д. №5006/2022 г. на Районен
съд - Варна, на осн. чл. 247 от ГПК, като на л. 5, ред 5 вместо: „В срока за отговор е
депозиран и отговор от втория ответника ТД на НОИ – гр. Варна“ ДА СЕ ЧЕТЕ: „В
срока за отговор е депозиран отговор от ответника чрез особен представител адвокат Р.
Д.“.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, доколкто поправката не касае
диспозитива на решенението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2