№ 2241
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110161686 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 272468/07.12.2022 г. от заявителя Х. Б.
Н., чрез адв. Г. Й. Г. за допълване на издадената по делото заповед за изпълнение и
присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 а от Закона за
адвокатурата.
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 02.12.2022 г. срещу длъжника Уиз Еър Унгария Кфт. да заплати на кредитора
Х. Б. Н. с ЕГН: ********** чрез Законен представител М. И. К. сумата 400,00 евро
(четиристотин евро), представляваща главница за обезщетение на основание чл. 7, ал.
1, буква „б“ от регламент (ео) 261/2004 за отмяна на полет w64302 от 05.06.2022 г. за
период от 05.06.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 14.11.2022 г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет
лева). В издадената заповед съдът е пропуснал да се произнесе по искането на
заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 а от
Закона за адвокатурата. Искане за присъждане е направено и към заявлението е
представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договорена
безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. постановено по
тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е разяснено, че
разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното производство в
хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по искането за разноски.
Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови разпоредби
настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за допустима – подадена в
срок от процесуално легитимирана страна, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция. С оглед специфичния характер на
заповедното производство, искането следва да е обективирано в заявлението за
кредитора или в подаденото възражение за длъжника, в който срок следва да бъдат
представени и доказателства за извършването на разноските.
В настоящия случай с подаденото заявление е направено искане за присъждане
на сторените от заявителя в заповедното производство разноски и към заявлението е
1
представен договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че договорена
безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява основателна и
следва да бъде уважена като в полза на адвокатско дружество „Г. и Петров“ бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева с ДДС на осн. чл. 38, ал. 2
Задв.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. вх. № 272468/07.12.2022 г. от
заявителя Х. Б. Н., чрез адв. Г. Й. Г., издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 02.12.2022 г., по гр.дело № 61686/2022 г. по описа на 36
гр.състав, в частта за разноските, като Я ДОПЪЛВА в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ,
както следва:
РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: .... и адрес:
гр. София, ЗОНА ЛЕТИЩЕ СОФИЯ СГРАДА ИВТ, общ. Столична, обл. София
(столица) да заплати на адвокатско дружество „Г. и Петров“, Булстат: .... на основание
чл. 38, ал. 2 ЗАдв., вр. чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 480 лева с ДДС–разноски за
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на заявителя Х. Б. Н. в
заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2