№ 25177
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110172365 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК да представи подписана искова
молба от адв. К. С., сочен като неин автор, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при
неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната и
производството ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи дали поддържа искането по чл. 389
ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ф. А. Т. е предявил срещу „....“ АД иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване
за установена недължимостта на сумата 1814,42 лева, представляваща главница за
потребени, но незаплатени ВиК услуги за периода от 14.01.2008 г. до 04.07.2014 г., ведно със
законната лихва за периода от 05.09.2014 г. до изплащане на вземането, сумата 900,76 лева,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода т 13.02.2008 г. -
08.06.2014 г., както и сумата 379,33 лева, представляваща сторени съдебни разноски, които
вземания на ответника са обективирани в изпълнителен лист от 16.10.2014 г., издаден по гр.
д. № ......... състав, като погасени по давност.
Ищецът твърди, че спрямо него е било образувано изп. д. № .. г. на ЧСИ С Х, рег. №
1
863 на КЧСИ, с район на действие СГС, от взискател „....“ АД въз основа на изпълнителен
лист от 16.10.2014 г., издаден по ч. гр. д. № ......... състав, за следните вземания: сумата
1814,42 лева, представляваща главница за потребени, но незаплатени ВиК услуги за периода
14.01.2008 г. - 04.07.2014 г., ведно със законната лихва за периода от 05.09.2014 г. до
изплащане на вземането, сумата 900,76 лева, представляваща мораторна лихва за забава
върху главницата за периода 13.02.2008 г. - 08.06.2014 г., както и сумата 379,33 лева,
представляваща сторени съдебни разноски. Посочва, че след образуване на изпълнителното
дело на 17.04.2018 г. взискателят е депозирал молба до ЧСИ като това действие
съставлявало последното валидно извършено изпълнително такова, годно да прекъсне
погасителната давност. В периода 17.04.2018 г. - 17.04.2020 г. ищецът твърди, че не са
извършвани други действия по принудително изпълнение, с оглед на което на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК на 17.04.2020 г. изпълнителното дело се явява прекратено по силата на
закона. Поддържа, че с прекратяване на изпълнителното производство, считано от датата на
последното валидно предприето изпълнително действие, започва да тече давност, с която се
погасява самото вземане. Счита, че тази давност е тригодишна, тъй като процесните
вземания произтичат от извънсъдебно изпълнително основание, поради което на 17.06.2021
г. вземанията по изпълнителния лист се явяват погасени и не може да бъдат предмет на
принудително изпълнение.
В срока за отговор на исковата молба ответникът признава иска по основание и
размер. Излага, че ищецът действително не дължи плащане на периодичните задължения на
основание изтекла погасителна давност през 2018 г. Моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК
разноските за водене на делото да бъдат възложени на ищеца, тъй като ответникът не е дал
повод за завеждането му.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
С оглед обстоятелството, че ответникът не оспорва предявения иск на основание чл.
153 ГПК фактите, включени във фактическия състав на иска с правно основание чл. 439
ГПК не се оспорват от ответника и не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3