Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София,
23.02.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XVI-ти
въззивен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари през две
хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВ Л.
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА
КОЛЕВА ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
СЕКРЕТАР АНТОАНЕТА ЛУКАНОВА,
ПРОКУРОР АЛБЕНА ТАРАЛАНСКА,
като
разгледа докладваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 1741 по описа за 2017г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.313 и следващите от НПК.
С
присъда от 16.02.2016г., постановена по НОХД № 5348/2014г. по описа на СРС, НО,
105 -ти състав, съдът е признал подсъдимите Г.Й.Й. и П.В.Б. за невиновни в
това, че на 26.11.2011г. в гр.София, ул.”********, в офис на фирма АртПГ
дизайн“ ООД, в съучастие като съизвършители, с цел да набавят за себе си имотна
облага са възбудили и поддържали до 10.03.2011г. у К.В.С. и М.Б.С. заблуждение,
че ще им доставят и монтират аспиратор, фурна и котлони за сумата от 750,00
лева, с което са причинили имотна вреда в размер на 750,00 лева, поради което и
на основание чл.304 от НПК ги оправдал по повдигнатото обвинение в престъпление
по чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.
Съдът
е постановил направените по делото разноски да останат за сметка на държавата.
Против
така постановената първоинстанционна присъда е постъпил протест от СРП, в който
са изложени доводи, че същата е неправилна, тъй като събрани безспорни
доказателства в подкрепа на обвинението. Прави се искане присъдата да бъде отменена
и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни по повдигнатото
им обвинение и им наложи наказания по справедливост.
Срещу
така постановената първоинстанционна присъда е постъпила въззивна жалба от частните
обвинители К.В.С. и М.Б.С., чрез адв.Л.Г., в която са изложени доводи, че
същата е неправилна и незаконосъобразна. Прави се искане присъдата да бъде
отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимите за виновни
по повдигнатото им обвинение и им наложи наказания по справедливост.
Впоследствие жалбата, касаеща подсъдимата П.Б. е отттеглена.
В
съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП
Решение по ВНОХД
№ 1741/2017г., СГС, НО, XVI-ти въззивен състав, 2 стр.
изразява
становище, че е налице съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса
на мотиви. Предлага първоинстанционната присъда да бъде отменена и делото
върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС.
В
съдебно заседание пред настоящата инстанция повереникът на частните обвинители
адв.Л.Г. счита първоинстанционната присъда за неправилна и незаконосъобразна,
постановена при съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на
мотиви.
Частният
обвинител К.В.С. моли съдът да постанови решение, с което да отмени присъдата.
В
съдебно заседание защитата на подсъдимата П.Б., адв.А. моли първоинстанционната
присъда да бъде потвърдена.
В
съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия Г.Й., адв.М.
поддържа, че по делото няма доказателства подзащитният му да е участвал в
престъплението, за което е предаден на съд.
Подсъдимата
П.Б. моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.
В
последна дума подсъдимата П.Б. заявява, че е невинна.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, XVI- ти
въззивен състав, като прецени изложените в протеста и жалбата основания, след
като обсъди доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и извърши
цялостна служебна проверка на първоинстанционната присъда, констатира наличието
на основания, налагащи нейната цялостна отмяна съгласно чл.334, т.1, предл.2,
вр. чл.335, ал.2, вр. чл.348, ал.1, т.2, вр. чл.348, ал.3, т.2 от НПК и връщане
на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, поради допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Съгласно
разпоредбата на чл.348, ал.3 от НПК съдът допуска съществено процесуално
нарушение, когато няма мотиви или протокол от съдебното заседание. Видно от
протокола от съдебно заседание, проведено на 16.02.2016г. съдът е изслушал и
приел съдебно- техническа и оценителна и дал ход на съдебните прения.
Протоколът от това съдебно заседание не е подписан от председателя на състава и
единия съдебен заседател, което е абсолютно процесуално нарушение.
Разпоредбите на чл.301 и
чл.305
от НПК императивно указват, че след като съдът извърши внимателна проверка на всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства, следва да постанови своята присъда, като посочи в мотивите си какви обстоятелства намира за безспорно установени и въз основа на какви доказателства. Това
означава, че съдебният
състав е длъжен изрично да мотивира кои доказателства кредитира и кои не, съответно поради каква причина, както и какви са правните
съображения за взетото въз основа на приетото за установено от фактическа
страна решение. Неизпълнението на
това задължение на решаващия съд винаги
съставлява нарушение на процесуалните правила от
категорията на съществените и неминуемо води до необоснованост на постановения
акт, а оттам и до неговата незаконосъобразност.
Нормата
на чл.305, ал.3 от НПК вменява на решаващия състав да посочи в мотивите си
освен установените обстоятелства и правните съображения за
Решение по ВНОХД
№ 1741/2017г., СГС, НО, XVI-ти въззивен състав, 3 стр.
взетото
решение, също така и въз основа на кои доказателствени материали е постановил
съдебния акт, като при противоречия в тях се излагат съображения защо едни се
приемат, а други се отхвърлят. В конкретния случай първоинстанционният съд не е
изготвил мотиви към постановената присъда и това обстоятелство води до необоснованост
и незаконосъобразност на присъдата. Изводът на въззивния съд се основава на
обстоятелството, че предвид липсата на мотиви, въз основа на които е приета
фактическата обстановка по делото, контролиращата инстанция се явява лишена от
възможността да извърши дължимата проверка на съображенията, по които
първоинстанционният съд е достигнал до приетите за установени фактически и
правни положения.
Липсата
на мотивировка на първоинстанционната присъда не позволява да се изясни по
какъв път и въз основа на какви доказателствени източници районният съд е приел
за установена изложената фактическа обстановка, респективно въз основа на какви
доводи и съображения е формирал крайния си извод за невиновност на подсъдимите Г.Й.
и П.Б. в извършване на инкриминираното деяние.
По
изложените аргументи настоящият състав намира, че протестът и жалбата са
основателни, макар и по съображения, по естеството си различни от наведените.
Констатираното съществено нарушение на процесуалните правила не може да бъде
ревизирано на настоящия етап от развитие на процеса. Същото обаче е отстранимо
по характера си, като начинът за това е повторното законосъобразно извършване
на съответните действия от равен по степен съд на съда, нарушил процесуалните
правила. Поради това и въззивният съд следва да отмени атакуваната присъда и да
върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
При тези аргументи и
предвид постановената отмяна, въззивният съд не следва да взема отношение по
изложените в жалбата възражения.
Мотивиран от гореизложеното и на основание на чл.334, т.1,
вр. чл.335, ал.2 от НПК, Софийски градски съд:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ присъда от 16.02.2016г., постановена по НОХД № 5348/2014г.
по описа на СРС, НО, 105-ти състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.