Присъда по дело №137/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 61
Дата: 28 ноември 2024 г. (в сила от 14 декември 2024 г.)
Съдия: Андроника Илиева Ризова - Ръжданова
Дело: 20241230200137
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 февруари 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 61
гр. Петрич, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -

Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
и прокурора Н. Вл. З.
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Наказателно дело от общ характер № 20241230200137 по описа за 2024
година
и въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Н. С., роден на *.*.19** г. в гр. С., с
постоянен и настоящ адрес в гр. С., ул.“И. В.“ № *, българин, български
гражданин, разведен, осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН –
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 02.03.2020 г. до месец
февруари 2024 г. в с. Р., община П., след като е бил осъден с влязло в сила
Решение № 328 от 02.03.2020 г., постановено по гр. дело № 2139/2019 година
по описа на РС-гр.П. да издържа свой низходящ – малолетното си дете Н. Т.
С., ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 155 лева
чрез неговата майка и законна представителка А. К. С. (У.), ЕГН **********
съзнателно не е изпълнил задължението си да плаща определената от съда в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 48 (четиридесет и осем)
1
месечни вноски в размер на 7440 лева, както следва: за 2020 г. - 10 (десет)
месечни вноски за месеците март, април, май, юни, юли, август, септември,
октомври, ноември и декември от по 155 лева месечно в размер на 1550 лева;
за 2021 г. – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до декември
от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева; за 2022 г. – 12 (дванадесет)
месечни вноски за месеците от януари до декември от по 155 лева месечно в
размер на 1860 лева; за 2023 г. – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците
от януари до декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева; за 2024 г.
– 2 (две) месечни вноски за месеците януари и февруари от по 155 лева
месечно в размер на 310 лева – престъпление по чл. 183 ал.1 НК, поради което
и на основание чл.303 от НПК във вр. с чл.183 ал.1 НК във връзка с чл.58а,
ал.1 от НК във вр. с чл. 54 от НК го осъжда по повдигнатото му обвинение
като определя наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца,
което намалява с една трета и му НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.25, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ общо наказание измежду
наложените му с настоящата присъда и с Определение № 27/08.04.2024 г. по
НОХД 195/2024 г., по описа на РС С., влязло в сила на 08.04.2024 г. в размер на
най-тежкото от тях, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца, което се явява изцяло изтърпяно при строг режим на 13.05.2024
г.

На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло
наказанието "Глоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева, наложена по НОХД
195/2024 г. по описа на РС С.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 дневен срок от
днес, пред Окръжен съд гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по НОХД 137/2024 г. по описа на РС Петрич
Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
ТО-Петрич към РП-Благоевград, срещу подсъдимия Т. Н. С., от гр. С., за
извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на защитата съдът е
насрочил разглеждането на делото да се проведе по реда на Глава 27 от НПК
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.
ТО-Петрич към РП-Благоевград се представлява от прокурор Н. З.. В хода
на съдебните прения поддържа обвинението като излага аргументи за
осъществен състав на престъпление от подсъдимия. Предлага на същия да
бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, а именно „Лишаване
от свобода” за срок от 8 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно, като
счита, че са налице и предпоставките на чл.23 и чл.25 от НК, за определяне на
общо най-тежко наказание измежду наказанието по настоящото дело и
наказанието наложено на подсъдимия по нохд 195/2024 г., а именно както
било предложено по настоящото производство, от което да бъде приспаднато
изтърпяната част от наказанието наложено на подсъдимия по НОХД 195/2024
г. Предлага и присъединяване към общото най-тежко наказание, и глоба в
размер на 1 000 лв.
Подсъдимият Т. Н. С. се явява лично и с адв. И. М.- определен за
служебен защитник. Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли за снизхождение.
Защитникът пледира за налагане на минимален размер на наказание, като
излага доводи в тази насока.

Въз основа на събраните доказателства, включително и направеното от
подсъдимия по реда на чл.371, т.2 НПК самопризнание, съдът прие за
установена фактическата обстановка изложена в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимият Т. Н. С. е на 40 години (роден е на *.*.19**г), живее в гр.
С., безработен е. Осъждан е четири пъти за извършени престъпления от общ
характер- за престъпления по чл. 343б, ал.1 от НК, по чл.216, ал.1 от НК във
връзка с чл.26 ал.1 от НК и два пъти за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
Изтърпявал е наказание лишаване от свобода в затвора в гр. Бобов дол.
Подсъдимият Т. С. и свидетелката А. К. У. (С.) от с. Р., община П. са
бивши съпрузи. Сключеният помежду им граждански брак на 06.06.2015 г. е
прекратен с Решение № 328 от 02.03.2020 г., постановено по гр.дело №
2139/2019 г. по описа на РС гр. Петрич, влязло в сила на 02.03.2020 г. С
цитираното решение съдът е прекратил с развод по взаимно съгласие брака
между двамата и е утвърдил постигнатото помежду им споразумение,
съгласно което упражняването на родителските права по отношение на
1
роденото от брака им дете Н. Т. С., ЕГН ********** се предоставят на майката
А. С., определено е местоживеенето на детето на адреса на майката в с. Р.,
общ. П., определен е режим на лични контакти на бащата с детето и бащата се
е задължил да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 155 (сто
петдесет и пет) лева, платими чрез майката и законна представителка А. С.

Малолетният Н. Т. С. останал да живее при майка си, която полагала
грижи по неговото отглеждане и възпитание.
На 29.03.2021г бил издаден изпълнителен лист.
Във връзка с изплащане на дължимата за детето издръжка, в РС гр.
Петрич е образувано изпълнително дело № 85/ 2021г по описа на ДСИ при РС
гр. Петрич, по което дело няма данни за погасяване на задължението.
Подсъдимият Т. С. не е изплатил нито една вноска месечна издръжка на
сина си Н. С., считано от 02.03.2020г /датата на влизане на цитираното по-
горе решение на РС гр. Петрич/. Свидетелката А. У. (С.) твърди, че грижата му
на родител се ограничава с това да разговаря с детето си по телефона.
Поради това сумата на дължимата и неплатена от подсъдимия Т. Н. С.
(който е в работоспособна възраст) издръжка за малолетния му син Н. Т. С. е в
следния размер:
за 2020г - 10 (десет) месечни вноски за месеците март, април, май, юни,
юли, август, септември, октомври, ноември и декември от по 155 лева месечно
в размер на 1550 лева
за 2021г – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до
декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева;
за 2022г – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до
декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева;
за 2023г – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до
декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева;
за 2024г – 2 (две) месечни вноски за месеците януари и февруари от по
155 лева месечно в размер на 310 лева или общо 48 месечни вноски в размер
на 7440 (седем хиляди четиристотин и четиридесет) лева.
С бездействието си подсъдимият Т. Н. С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК.
Касае се до съзнателно неизпълнение на задължение за плащане на
издръжка на низходящ в размер на повече от две месечни вноски, след като е
бил осъден да издържа своя низходящ.
От обективна страна изпълнителното деяние се е изразило в това, че в
периода от 02.03.2020г до месец февруари 2024година в с. Р., община П., след
като е бил осъден с влязло в сила Решение № 328 от 02.03.2020г, постановено
по гр. дело № 2139/ 2019 година по описа на РС гр. Петрич да издържа свой
низходящ – малолетното си дете Н. Т. С., ЕГН **********, като заплаща
2
месечна издръжка в размер на 155 лева чрез неговата майка и законна
представителка А. К. У. (С.), ЕГН ********** съзнателно не е изпълнил
задължението си да плаща определената от съда в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 48 (четиридесет и осем) месечни вноски в размер на
7440 лева, както следва:
за 2020г - 10 (десет) месечни вноски за месеците март, април, май, юни,
юли, август, септември, октомври, ноември и декември от по 155 лева месечно
в размер на 1550 лева
за 2021г – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до
декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева;
за 2022г – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до
декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева;
за 2023г – 12 (дванадесет) месечни вноски за месеците от януари до
декември от по 155 лева месечно в размер на 1860 лева;
за 2024г – 2 (две) месечни вноски за месеците януари и февруари от по
155 лева месечно в размер на 310 лева.
От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл.
Подсъдимият е пълнолетно и вменяемо лице, в работоспособна възраст. Той е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните им последици и е искал настъпването им. Т. С. е
съзнавал, че е осъден да плаща месечна издръжка на малолетното си дете си в
размер на 155 лева, но въпреки това не е изпълнявал задълженията си и не е
плащал месечната издръжка в размер на повече от две месечни вноски за
детето си.
Престъплението се доказва от показанията на свидетелите А. К. У., В. С.
А., копие на Решение № 328 от 02.03.2020г, постановено по гр. дело № 2139/
2019г по описа на РС гр. Петрич, влязло в сила на 02.03.2020г, копие на
изпълнителен лист от 29.03.2021г по гр. дело № 2139/ 2019г, копие на писмо
изх. № 1564/ 2023г от 02.11.2023г на ДСИ при РС – Петрич по изп. дело № 85/
2021г, писмо изх. № 1180 от 18.01.2024г на ТД на НАП София офис
Благоевград, ведно със справка за актуално състояние на действащи трудови
договори за Т. С., справка в Централна база КАТ за превозни средства, справка
АИС БДС за Т. Н. С..
За изясняване на обстоятелствата относно личността на подсъдимия,
имащи значение за отговорността му, допринася справка за съдимост.
Призована като частен обвинител била майката на малолетното дете, А.
У. - заявила в първото съдебно заседание, че не иска да участва като такава,
като оставя всичко на прокурора.
Причина за извършване на престъплението е заниженото родителско
чувство на подсъдимия.
За престъплението по чл.183, ал.1 от НК се предвижда наказание
3
„Лишаване от свобода“ до една година или „Пробация“.
За ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия е необходимо да
е налице неизпълнение. Обсъжданото задължение е периодично и срочно и
забава е налице от изтичане на съответния месец. Съгласно чл. 183 от НК
деянието ще е съставомерно, ако не са изпълнени две месечни вноски, т.е ако
към момента на настъпване на изискуемостта на втората инкриминирана
вноска не е изпълнена както тя, така и предходната инкриминирана. /вж.
Решение № 361/2008 на III-то НО на ВКС/. Междувременното изпълнение на
забавена вноска, преди да е настъпила изискуемостта на втората, прави
деянието несъставомерно. Каквото в конкретния случай не е налице. В този
смисъл в Решение № 188 от 04.07.2011 г. на ВКС по н.д № 1157/2011 г., III н.о.,
НК е указал, че „За реализиране на състава на чл. 183, ал.1 НК от обективна и
субективна страна са без значение трудовият статус и получаваното
възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му
състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи;
наличието на други деца; поведението и финансовите възможности на
родителя, комуто са възложени родителските права; предварителна уговорка с
него да не плаща издръжка и др.“
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия Т. Н. С., както и дали същото да бъде изтърпяно
ефективно, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и на
дееца, както и всички други установени по делото обстоятелства. Наред с това
съдът съобрази, че съдебното производство бе проведено при условията на
чл.371, т.2 НПК, при което алтернативно съдът следва да определи наказание в
рамките предвидени от закона след което да го намали с една трета или при
наличието на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността на
подсъдимия обстоятелства да приложи разпоредбите на чл. 55 НК. С оглед
последното, съдът взе предвид обстоятелствата, които имат значение за
определяне конкретната степен на обществената опасност и дееца. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете признаването на
подсъдимия за виновен, както и неговите опити за изплащане на дължимата
издръжка по време на насрочените открити съдебни заседания. Същите, са
били неуспешни поради затрудняването на подсъдимия да намери работа през
времето на отпуските за лятото. Въпреки това, следва да се отбележи, че е
пристъпил към плащане на една вноска, както се доказва и по представеното
платежно нареждане /л.37 от делото/. Признаването на неговите грешки, които
са го довели до това обстоятелство, съдът счита за смекчаващо обстоятелство.
По този начин, съдът приема, че цялостното му процесуално поведение може
да бъде окачествено като положително.
От друга страна, като отегчаващи вината обстоятелства следва да се
вземат предвид, обремененото му съдебно минало и сравнително
продължителния период от време, през който подсъдимият е бездействал и не
изпълнявал следващото се по силата на влязло в сила съдебно решение за
заплащане на издръжка. По делото това му неизпълнение е общо за 48
4
месечни вноски, като това, от своя страна довело до затруднения в материално
отношение за задоволяване на жизнените потребности на детето.
Преценявайки поотделно и в съвкупност гореизложеното,
съобразявайки принципите на законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвидено за
гореописаното престъпление наказание „Лишаване от свобода“, съдът счете,
че наказанието, следва да бъде определено при превес на отегчаващи, но и
наличието на смекчаващи обстоятелства. Поради което, призна подсъдимия за
виновен и на основание чл. 303 от НПК във вр. с чл. 183, ал.1 НК във вр. с чл.
58а, ал.1 от НК във вр. с чл. 54 от НК, съдът осъди подсъдимия, като определи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца, което намали с
една трета и му наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/
месеца, със ефективно изтърпяване на същото. В конкретният случай поради
значително по–голямата тежест на отегчаващите вината обстоятелства съдът
прецени, че е налице превес на отегчаващите вината обстоятелства , поради
което наложи на подсъдимия по-тежкото от алтернативно предвидените
наказания в нормата на особената част , а именно “Лишаване от свобода “
,което оразмери в размер над средния на предвиденият в закона диапазон.
Така определеното наказание, съдът намира, че от вид и характер да изпълни
целите на специалната и генералната превенция. Целите на наказанието както
по отношение на подсъдимия, като го мотивират занапред да спазва законите
и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на
обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
Съдът се съобрази с наложеното му наказание, влязло в сила на
08.04.2024 г. с Определение № 27/08.04.2024 г., по НОХД № 195/2024 г., по
описа на РС Сандански, като на основание чл.25, ал.1 от НК му определи
общо наказание в размер на най- тежкото от тях, а именно наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което се явява изцяло
изтърпяно при строг режим на 13.05.2024 г. Според преценката на съда
именно така определеното наказание като вид и размер се явява съответно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца и най –добре би
изпълнило целите на наказанието посочени в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Настоящия състав, основава съображенията си, и на т.1 на ТР № 14/1987 г. на
ОСНК на ВС на РБ според чл.299, ал.1, т.3 НПК /отм. сега чл. 301, ал.1, т.3 от
НПК/, като при постановяване на присъдата първоинстанционният съд е
задължен да събере пълни доказателства за предишните осъждания на
подсъдимия и да му определи общо наказание по чл. 23-25 НК. Именно този
съд е длъжен съгласно чл.301, ал.1, т.8 НПК при постановяването на
присъдата да реши и въпроса дали са налице условията по чл. 68-69а и чл.70,
ал.7 НК и какво наказание подсъдимият да изтърпи. Тези въпроси винаги са
свързани по деяния, извършени след влизане в сила на предходни съдебни
актове, поради което решаването им не би могло да се извърши, без да се
вземат предвид тези осъждания.
Към така определеното общо наказание, съдът счете, че следва да бъде
5
присъединено изцяло и наказанието „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева,
наложена по НОХД 195/2024 г. по описа на РС Сандански. Известно е, че в
Наказателния кодекс /чл.23, ал.1/ е възприет принципът на групиране, при
който най- тежкото наказание поглъща по леките санкции. В чл. 23, ал.3 НК е
залегнало правилото, че при наложени наказания от различен вид, когато
някое от тях е глоба или конфискация, те могат да бъдат присъединени към
най- тежкото общо наказание. От употребения в чл. 23, ал.3 НК израз: „може
да присъедини“ следва, че се касае за възможност, а не за задължение, което
означава, че съдът разполага с правомощие да прецени дали да реализира тази
възможност или да спази принципа за поглъщане. /Решение № 285/29.06.2015
г. I НО на ВКС, по касационно дело № 694/2015 г./ Съобразявайки се, със
всичко изложено дотук, и като взе предвид, целите които следва да бъдат
постигнати при наложеното наказание, съдът прие, че е основателно
присъединяването на наказанието глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. Съдът
намира, че именно това по размер наказание в максимална степен ще
спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от извършване на
такива престъпления и за в бъдеще, както и че този размер е съобразен с
материалното положение на подсъдимия.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни