№ 11712
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110101369 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Б. Б. Й., чрез адв. К. К., с която срещу „Со., е
предявен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване недължимостта на сумата от 2489,17
лева, представляваща стойност на ВиК услуги за периода 28.03.2012 г. – 31.12.2019 г.
Ищцата твърди, че с договор за продажба на недвижим имот – частна общинска
собственост с рег. № РИС23-ДГ61-29/31.01.2023 г., придобила правото на собственост
върху имот, находящ се в гр. София, .. В отговор на писмо, адресирано от ищцата до
ответника, последният посочил, че за клиентски номер . е налице задължение в размер
на 2489,17 лева, като била представена и справка за таксуван разход, формирани
задължения и извършени плащания по партида с клиентски номер . по издадени
фактури в периода от 28.03.2012 г. – 31.12.2019 г. Уточнено е, че претендираната от
ответника сума за главница за доставка на питейна вода до процесния имот е в размер
на 1900,36 лева, а мораторната лихва за периода 28.04.2012 г. – 28.02.2018 г. е в размер
на 588,81 лева. Посочено е още, че за задължения към 01.2018 г. в размер на 2432,96
лева, е била създадена съдебна договорна сметка № ., но поради обезсилване на
издадена в полза на ответника заповед за изпълнение, посочената сума била върната
към баланса на договорна сметка № ********** за текущите задължения. Ищцата
поддържа, че за периода от 28.03.2012 г. до 31.12.2019 г., за нея не са възникнали
задължения към ответника в размер от 2489,17 лева, поради това, че през посочения
период, между страните не е съществувало облигационно правоотношение. На
следващо място, в условията на евентуалност, се твърди, че част от процесните
задължения са погасени поради плащане, като подробно е посочено каква сума е
плащана по фактури, отразяващи задължения за периода 31.05.2018 г. – 31.12.2019 г. В
условията на евентуалност е въведено и възражение за изтекла погасителна давност.
Въпреки посоченото от ищцата, че сама е поискала информация относно налични
задължения за процесния имот, което действие било предприето с цел предотвратяване
на евентуално спиране на водоснабдяването, се обосновава наличие на правен интерес
от предявяване на настоящия иск, поради това, че ответникът претендира процесните
суми от ищцата за период, през който тя не е притежавала качеството „потребител“,
както и поради образуването на заповедно производство срещу ищцата, заповедта по
което е била обезсилена.
1
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор, с който признава иска
по основание и размер. Твърди, че част от задълженията са погасени чрез плащане,
като незаплатената част от задълженията за исковия период /28.03.2012 г. – 31.12.2019
г./ е в размер на 2 432,96 лева, от които главницата в размер на 1 844,77 лева и
мораторна лихва – 588,19 лева. Моли разноските по делото да се възложат в тежест на
ищцата, тъй като ответникът счита, че не е дал повод за образуване на настоящото
дело, като излага конкретни доводи в тази насока. Ба ответника следва да се укаже да
представи в срок до откритото съдебно заседание изрично пълномощно в полза на юрк.
Ч. да признава искове или в същия срок законния представител на дружеството да
потвърди писмено извършеното процесуално действие.
По разпределението на доказателствената тежест:
За да бъде уважен предявеният иск, в тежест на ищеца е да докаже наличие на
правен интерес от предявяването му, а ответникът следва да докаже наличието на
обстоятелства, обуславящи дължимост на процесните суми, както и
спиране/прекъсване на давностния срок.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Страните следва да се приканят към сключване на спогодба или друг начин за
доброволно решаване на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателствени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото заседание да обоснове правен интерес от
предявяването на иска за сумите, за които се съдържат твърдения и в исковата молба и
в отговора, че са погасени чрез плащане.
УКАЗВА на ответника в срок до първото заседание да представи по делото
изрично пълномощно в полза на юрк. Ч. да признава искове или в същия срок
законният представител на дружеството ДА ПОТВЪРДИ писмено извършеното
процесуално действие.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата с
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2024 г.
2
от 11:00 часа, за когато да се призоват страните по ел. път.
Препис от настоящото определение, в което се съдържа проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от
ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3