Решение по дело №430/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 юни 2025 г.
Съдия: Стефан Исаков Шекерджийски
Дело: 20181100100430
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2018 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 19.06.2025г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСК СЪД, I-22 с-в, в З.З., в състав:

 

                                           председател: СТЕФАН ШЕКЕРДЖИЙСКИ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 430 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

производството по реда на чл. 247 от ГПК (по почин на ответника и съда):

Ищецът – Г.А.Г., ЕГН **********,***, район Слатина, ул. *****. тел, на кантората: *****. ел. поща: ***************@.*****, чрез АД „Д.и Х.“, Булстат *********, представлявано от адв. Г.Б.Х., счита, че в решението от 09.04.2025г. е допусната ЯФГ относно началния момент, от който се дължи законна лихва.

Ответникът - Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” (НББАЗ), Булстат *********, със седалище и адрес: гр. София, район Средец, Граф Игнатиев № 2, ет. 2, e-mail: ******@***********.**, ************@***********.**, чрез адв. Х., не се ангажира със становище.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК предоставя на съда възможността да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната, истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна техническа грешка.

В основното решение са изложени принципни мотиви относно дължимостта на законната лихва: Законната лихва се дължи от датата на деликта, но върху предявения частичен размер, до увеличението (Решение № 63 от 28.05.2010г. по т.д. № 637/2009г., т.к., І т.о. на ВКС, увеличението на иска (стига да не е бил частичен) се счита сторено от момента на депозиране на исковата молба – т.е. възражението за давност е неоснователно; и Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2019г. на ВКС по тълк.д. № 3/2016 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Емануела Балевска и Емилия Василева – арг. от т. 1; При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск моментът, от който следва да се присъди законната лихва върху увеличения размер, е от датата на подаване на молбата по чл. 214, ал. 1, изр. 3, пр. 1 ГПК за увеличаването на иска - Р. № 60141 от 25.11.2021 г. по т. д. № 2022/2020 г., I т. о.).

ТР се отнася до увеличена претенция, която обаче не е била частична. Разликата е че при частичен иск страната е наясно с това, че ù се дължи повече, а във втората – по принцип се претендира изцяло, но страната е не е наясно или по-точно е сгрешила размера.

Лихва се претендира, считано от депозирането на исковата молба, а това е 21.08.2017г. Посочената в диспозитива дата - 03.05.2017г., е хипотеза на техническа грешка.

Напълно умишлено не е постановен отхвърлителен диспозитив относно пълния размер на лихвата (след увеличението), считано от датата на депозиране на иска.

Съображението е че това е законна последица от уважаването на претенцията (така Опр. № 704 от 21.06.2017г. по гр.д. № 672/2017г., IV г.о., … присъждането на законна лихва е последица от уважаване на главния иск за обезщетение, тъй като не е заявена като самостоятелен иск. Отхвърляйки иска за разликата над присъдения до пълния предявен размер, съдът се е произнесъл по цялото заявено от страната искане, тъй като законната лихва от датата на увреждането е последица от уважаване, а не от отхвърляне на иска. Поради това съдът не дължи произнасяне по отношение на лихва върху отхвърлена част от обезщетение). Съобразно указанията на САС (Определение от 16.06.2025г. по в.гр.д. № 1486/25г.) за яснота и по аналогия от чл. 278, ал. 3 от ГПК, това ще бъде сторено.

Според настоящата инстанция, законното лихва върху сумата от 13 835 лева се дължи, считано от 21.12.2017г. (следващия ден, на който претенцията е била увеличена) – а след това върху (посоченото е в диспозитива).

 

       

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решението от 09.04.2025г. по гр.д. № 430/2018г. по описа на СГС, като вместо неправилно изписаното в диспозитива – „03.05.2017“ (л. 84, стр. 7, ред 4 / отдолу нагоре), ПРАВИЛНО ДА СЕ ЧЕТЕ: „21.08.2017г.“, като ОТХВЪРЛЯ за периода от 21.08.2017г. до 20.12.2017г. претенцията за законна лихва, но върху присъдената сума от 13 835 лева, като НЕОСНОВАТЕНА,

а след това, считано от 21.12.2017г., върху

Решението може да се обжалва пред САС в 14 - дневен срок от връчването му на страните.

 

 

председател: