№ 11610
гр. София, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. Д.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110101042 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл. 432, ал.1 КЗ от ищеца Л. С. К. против ФИРМА, за сумата 5 000 лв. със
законната лихва от 15.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането - обезщетение за
неимуществени вреди за претърпени болки и страдания от уврежданията на здравето
вследствие на ПТП, настъпило на 31.01.2018 г. в гр.София, около 14.00 часа по бул. „М.
Скобелев“ с посока от бул. „Ал. Стамболйски“ към Руски паметник, пред бл. 2, при ПТП
между л.а. Пежо, модел 207, рег. № ... и л.а. Тойота, с ДК № ..., настъпило по вина на водача
на л.а Тойота.
В исковата молба се твърди, че процесното ПТП е реализирано изцяло по вина на
водача на лек автомобил л.а. Тойота, с ДК № ..., като вследствие на инцидента е пострадал
ищецът – пътувал на предната дясна седалка на л.а. Пежо рег. № .... В резултат от ПТП е
получил повърхностни рани по главата и лицето, леко сътресение от получения камшичен
удар и силни болки в областта на врата и гръбнака. Заявява, че е отправена покана до
ответника за доброволно уреждане на отношенията им на 15.12.2022 г., но от страна на
ответника не е получен отговор. Претендира разноски за производството.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Оспорен е механизмът на настъпване
на процесното ПТП, като се релевира възражение за съпричиняване и от страна на водача на
л.а. Пежо. Прави искане за обединяване на настоящото производство с гр.д.69529/22 по
описа на 71 състав. Претендира разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За уважаването на иска с правно основание чл. 432 КЗ, в тежест на ищцовата страна е
да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1)
настъпването на описаното в исковата молба застрахователно събитие-ПТП; 2)
отговорността на водача за причиняване на процесното ПТП съобразно фактическия състав
на чл.45 ЗЗД: деяние, вреда за ищеца, причинна връзка, противоправност и вина; 3)
описаните в исковата молба болки и страдания, претърпени от ищцата, както и
претърпените имуществени вреди; 4) наличието на сключен от ответното дружество договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” по посочената
в исковата молба полица, със застрахователно покритие към датата на процесното ПТП, по
1
силата на който ответното дружество се е задължило да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
С доклада по делото са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че е налице валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ за л.а. Тойота, с ДК № ....
Като писмено доказателство за механизма на процесното ПТП по делото са
представени протокол за ПТП 1711232 от 31.01.2018 г., от съдържанието на който се
установява, че липсват данни за участник 1; досежно участник 2 е отбелязан л.а. Пежо 208, с
рег. № ..., управляван от С.К. Н.. В графата „ обстоятелства, причини и условия за ПТП,
извършени маневри, други материални щети“ е вписано „По данни на водач МПС 2 МПС 1
с рег. № СА7755РМ се движи по бул. „М.Д.Скобелев“ от бул. „Ал. Стамболийски“ към
Руски паметник и пред бл. 2 поради неизяснени причини и обстоятелства реализира ПТП с
МПС 2, което от удара отскача и продължава движението си.. удря спрелия пред него
МПС 3..“. Други писмени доказателства за механизма на процесното ПТП не са ангажирани.
Изслушани са свидетелски показания на С.К. Н., който има дело с ответната страна,
касаещо същото ПТП. Свидетелят е разказал, че на 31.01.2018 г. двамата с ищеца пътували
за работа, на светофара при тръгване видял как един джип зад тях ударил една кола, която
след това ги ударила тях челно. Въпросния светофар бил до МОЛ на бул. Ал.Стамболийски.
Движели се в посока Руски паметник, зад тях имало кола, която била ударена от джипа.
След описаното, свидетелят ударил колата пред него. Ищецът бил до него, и двамата били с
предпазни колани. След удара били в несвяст, напуснали автомобила и видели, че много
автомобили са катастрофирали. Водачът на джипа бил припаднал, докато извикат бърза
помощ, той се освестил и избягал. Свидетелят и ищецът отишли до болница да ги прегледат.
Изслушани са показанията на К.И. К.а – съпруга на ищеца, която разказва за
претърпените от него болки и страдания, вследствие на ПТП.
От изложеното настоящият съдебен състав достига до извода, че в случая не се
доказва по категоричен и безспорен начин участието на л.а. Тойота, с ДК № ... в
процесното ПТП, а още по-малко противоправното поведение на водача, доколкото в
така представения протокол за ПТП липсват данни за лекия автомобил и водача му. По
делото от страна на ищеца не се твърди, респ. не се представят и доказателства дали
полицейските органи са установили участника в процесното ПТП, дали е ангажирана
неговата административна или наказателна отговорност. По делото не са представени и
никакви доказателства за ангажиране на административно-наказателната отговорност на
водача на автомобил л.а. Тойота, с ДК № ... във връзка с ПТП, осъществено на 31.01.2018
г.в гр. София. Няма нито твърдения, нито доказателства за съставен акт за установяване на
административно нарушение, съответно за издаване на наказателно постановление и за
влизането му в сила.
Няма друг документ (освен протокола за ПТП), в който да е описан механизма на
процесното ПТП, респ. участието на л.а. Тойота в него. Приетото заключението по
съдебната авто-техническа експертиза в заседанието не може да бъде кредитирано относно
механизма на процесното ПТП и участието на л.а. Тойота в него, тъй като е изготвено само
въз основа на представените по делото документи, които по гореизложените причини не
установяват по безспорен и категоричен начин другия участник в процесното ПТП.
Ето защо и при съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и
защитната позиция на страните, съдът намира, че по делото не се доказва при условията на
пълно и главни доказване твърдението на ищеца, че ПТП е настъпило с участието на л.а.
Тойота и поради виновно и противоправно поведение на неговия водач.
Поради изложеното искът следва да бъде отхвърлен, като съдът счита за ненужно да
обсъжда наличието на останалите елементи, включени във фактическия състав на
вземането.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответната страна.
2
Ответникът претендира разноски за 2 бр. съдебни удостоверения – 10 лв., съдебно-
автотехническа експертиза 150 лв., съдебно-медицинска експертиза – 150 лв. и
юрисконсултско възнаграждение, което съдът с оглед фактическата и правна сложност на
делото, броя проведени о.с.з. определя в размер на 100,00 лева. С оглед изложеното и на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника следва да се присъдят разноски в общ размер на
410,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ от ищеца Л. С. К.,
ЕГН ********** против ФИРМА, със седалище и адрес на управление ..., за осъждане на
ответника да заплати сумата от 5 000 лв. със законната лихва от 15.12.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането - обезщетение за неимуществени вреди за
претърпени болки и страдания от уврежданията на здравето вследствие на ПТП, настъпило
на 31.01.2018 г. в гр.София, около 14.00 часа по бул. „М. Скобелев“ с посока от бул. „Ал.
Стамболйски“ към Руски паметник, пред бл. 2, при ПТП между л.а. Пежо, модел 207, рег. №
... и л.а. Тойота, с ДК № ..., настъпило по вина на водача на л.а Тойота, като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА Л. С. К., ЕГН **********, да заплати на ФИРМА, със седалище и адрес
на управление ..., представлявано от М.И., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 410,00
лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3