№ 272
гр. Видин, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря ЛОЗКА Ц. АПОСТОЛОВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20221320100143 по описа за 2022 година
Делото е образувано по исковата молба на Ц.К. П.,ЕГН ********** и М.
Л. П. ,ЕГН **********,двамата от гр.Видин против „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ********* със седалище гр. София,с която е предявен
иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД .
Твърди се от ищците, че притежават недвижим имот в гр.Видин-ап.4 на
ет.2 във вх. Д на ул. "Е.Й. I" № 23 , който е свързан към електро-преносната
мрежа на страната, експлоатирана от ответника с клиентски № 530001243950
на посочения адрес.
Сочи се, че ответник е дружество по експлоатация на
електроразпределителна мрежа, средно, високо и ниско напрежение за пренос
и разпределение на ел. енергия с цел доставка на потребителите доставчик на
електрическа енергия, съгласно дадената му лицензия от ДКЕВР.
Излага се, че с писмо № NTZ 133629 от 13.01.2020 година ответното
дружество ги е уведомило , че ще бъде извършена корекция на сметката за
продадена ел. енергия за обект на адрес: гр. Видин, ул. "Е.Й. I" № 23, вх. Д,
ап. 4, за което бил съставен констативен протокол № 302655 от 10.01.2020
година и ще бъде извършена корекция на сметката му за консумирана
електрическа енергия,както и че констативен протокол не им е връчен и не са
запознати с констатациите в него.
1
Поддържа се, че на 10.01.2020 година е извършена проверка на
измервателната система на апартамент № 4, за която ищците не са
информирани и на която не е присъствал никой от тях или член на
домакинството му или на етажната съсобственост.
Сочи се, че въпреки, че се касае за жилищен блок с множество
апартаменти, не са извикани представители на живущите, а на Федерацията
на потребителите, които са били осигурени предварително. Извършена е
проверка на множество измервателни уреди /електромери/ без представител
на живущите или етажната собственост.
Посочва се от ищеца, че с фактура № 00003255372 от 14.01.2020 година
е начислена допълнителна електрическа енергия във връзка с констативен
протокол, без да е посочен номера му и периода ,в размер на 1002.29 лева.
Твърди се, че фактурите и корекцията на сметките е извършена преди да
са уведомени ищците за проверките и да са им връчени протоколите по нея.
Посочва се ,че в изпратения протокол от 10.01.2020 година е отбелязано, че:
„електромера на абоната се намира в общо електромерно табло в мазето на
входа. Била прекъсната измервателна нула за електромера от нулевата шина
на таблото. В момента на проверката електромера е с тъмен дисплей и по този
начин цялата консумирана ел. енергия от абоната не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща от него.",както и че се оспорват тези твърдения,като
се сочи, че са заплащали ежемесечно измерената ел. енергия от електромера,
за което са им изпращани фактури,а така също и че в имота от години не
живее никой..
Излага се, че освен посочената фактура има и фактура за начислена ел.
енергия № **********/27.12.2019 г. за периода 17.11.2019 година до
17.12.2019 година.
Сочи се ,че се е наложило ищците да заплатят и сумата по корекцията
под страх от изключване на електрическата енергия на апартамента, което са
сторили с разписка № 0400010367728206 от 29.01.2020 година.
Подържа се, че в констативен протокол от 10.01.2020 година се твърди,
само че дисплея на електромера е тъмен, но електромерът е собственост на
ответника.
Ищците твърдят, че са се запознали с констативния протокол след като
им е бил изпратен от ответника с писмо № NTZ 133629 от 13.01.2020,както и
2
че след получаване на това писмо са им отказани всякакви контакти и
информация във връзка с проверката.
Посочва се , че не дължат сумите, който са до начислени и е коригирана
сметката им ,а така също се оспорва и справката за преизчисляване към КП на
НТЗ 3028655 от 10.01.2020 година като неясна, невярна и незаконосъобразна.
Подържа се , че не са налице основанията за корекцията на сметката
,както и че през периода по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е имало измерени
количества електроенергия, които са заплатени своевременно, ведно със
стойността на констативният протокол под страх, че ще бъде прекъснат и ще
се спре подаването на ел. енергия към апартамента му.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника, че ищците не му дължат сумата по фактура №
3255372 от 14.01.2020 г. и да осъди ответника да върне на ищците
заплатената от тях сума в размер на 1002.29 лева, ведно със законната лихва
от датата на плащане 27.01.2020 година до окончателното изплащане.
Претендират се и направените разноски.
Ответникът е депозирал отговор, в който се оспорват твърденията на
ищеца. Направил е възражение за неподсъдност на спора,което не е
уважено.Посочил е ,че проверката е законосъобразно извършена и при
съобразяване с установените принципи и правила в ЗЕ,ПИКЕЕ, Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия и Общите
условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи.
Излага,че проверката е извършена в присъствието на двама независими
свидетели, представители на Федерация на потребителите.Посочва , че
ищцовата страна е търсена, но не е открит на адреса. СТИ не е изпращано за
метрологична проверка, тъй като се касае за промяна в схемата за свързване,
а не за манипулация на електромера. Сочи се, че за коригирането на сметката
не е необходимо наличието на вина и установяване на причините , довели до
неизмерване на ползваната енергия.Излага,че въз основа и при спазване на
чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката на ищеца за периода 10.10.2019
г. до 10.01.2020 г.
В хода на производството, ищцата Ц.К. П.,ЕГН ********** е
починала и с определение от 15.03.2021г. съдът е конституирал на мястото на
починалата ищца нейните наследници – М. Л. П. и К. М. Л..
3
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и
изслушана е съдебно-техническа експертиза,включително и тройна такава.
След като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните в производството доказателства, съдът намира за установено
следното от фактическа страна :
Не се спори по делото, че ищцовата страна е потребител, купувач на
електрическа енергия по смисъла на §1 от ДР на ЗЕ, а ответната страна е
продавач на такава, както и че е налице валидно облигационно
правоотношение с предмет доставка на електрическа енергия, за което
ответното дружество притежава надлежно издадена лицензия.
Не се спори, и че ищците са собственици на електрифициран недвижим
имот- апартамент №4, на ет.2, във вх.Д, на ул.Е.Й. I №23 в гр.Видин. Не е
спорно и че за този обект на потребление е начислена сума за плащане по
фактура № 3255372/14.01.2020г., издадена въз основа на констативен
протокол.
Както се посочи и по-горе няма спор ,че между „ЧЕЗ ” АД / енергийно
предприятие по смисъла на §1, т.24 от ДР на ЗЕ като юридическо лице, което
осъществява обществено снабдяване с ел. енергия/ и ищците, в качеството на
потребител с клиентски № 530001243950, са налице облигационни
отношения, които се регулират от публично оповестени Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката тези условия
обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. С оглед характера на
обществените отношения начинът на договаряне е опростен, като
предварително е определено съдържанието на договорните клаузи за всички
единични договори, които са типизирани.
Съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, Общите условия съдържат
задължително и реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция
на сметка съгласно правилата по чл.83 ал.1 т.6 : а) в полза на крайния
снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради
неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по
4
чл.120 ал.3; б) в полза на клиента за потребена електрическа енергия в
случаите на неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради
повреда на уреди, съоръжения или устройства по чл.120 ал.3 .
От констативен протокол № 3028655 се установява,че на 10.01.2020г.
служители на оператора на електроразпределителната мрежа извършват
проверка на мястото на измерване на електрическата енергия, доставяна в
процесния имот.Проверката е извършена в присъствието на двама независими
свидетели,представители на Федерацията на потребителите,представител на
МВР и при отсъствие на потребителите. От съставения констативен протокол
за проверка на неточно измерване и/ или неизмерване на електрическа
енергия ,е видно,че на стр.3, Раздел „Описание на констатациите и влиянието
им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: че електромера
на абоната се намира в общо електромерно табло в мазето на входа,както и че
се констатира промяна в схемата на свързване, състояща се в:-прекъсната
измервателна нула на електромера от нулевата шина на таблото, при което
електромера е с тъмен дисплей.Отбелязано е ,че по този начин цялата
консумирана ел.енергия от абоната не се измерва от СТИ,както и че след
възстановяване на нормалната схема на свързване са отчетени показания.
Съставеният констативен протокол, освен от служителите на ЧЕЗ и двамата
свидетели, е подписан и от представител на МВР – Видин – Ивайло Иванов.
Съгласно изискванията на чл.58, ал.3 ОУ на клиентите е изпратено
уведомление писмо с изх.№ NTZ 133629/13.01.2020г.,което е получено,видно
от изложеното в исковата молба.
На основание раздел ІХ от ПИКЕЕ и във връзка със съставения
констативен протокол, на 14.01.2020г. е изготвена справка за преизчислени
количества електрическа енергия за периода от 10.10.2019 г. до 10.01.2020 г.,
като е доначислена ел.енергия - дневна 5134 кWh. По делото е приложена
фактура с № **********/14.01.2020 г. с получател Катя Върбовска/същата
,съгласно приложения нот.акт по делото е прехвърлила имота на ищците през
1994 г./, съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е
начислена сума за плащане в общ размер от 1002.29 лв.с ДДС за посочения
период от 10.10.2019 г. до 10.01.2020 / т.е. за период не по-дълъг от 90 дни/и
срок за плащане: от 14.01.2020 г. до 27.01.2020 г.
По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпит на трима
5
свидетели.
От показанията на св.Цветанов,който е съсед на ищците,се установява,
че същите идват много рядко в жилището/ 1-2 пъти месечно/.Свидетеля сочи,
че на 10.01. около 08.00 часа сутринта се появили служители
на икономическа полиция,които били цивилни,като след това се появили
служители на ответното дружество. Свидетелят твърди, че не е бил на самата
проверка и не е слязъл,но е знаел какво става,както и че след три дни
получили констативен протокол от ЧЕЗ по пощата, че дължат по 1 000.00 лв.
за някакво изчисление. Свидетелят сочи също така, че от 15 апартамента само
в пет имало проблем-тези от 1-я и 2-я етаж. Разбрал, че дисплеят на
електромерите бил тъмен. Сочи ,че след това са ходили в ЧЕЗ да поискат
таблото да бъде заключено, защото не е било ,както и че таблото се
намира във входа на блока, към мазетата, на самите стълби зад вратата.
Посочва,че тази врата се заключва като само ЧЕЗ има ключ, за да отключва,
когато идва инкасаторът да отчита,но че самото табло е отворено и вътре се
намират електромерите,които не са затворени .
В показанията си св.Торньов,който е служител при ответното
дружество като техник/ел. контрол системи, отдел „НТЗ“, посочва, че
извършват проверки за нерегламентирано свързване, промяна на схемата на
свързване,както и че в случая е взел участие в проверката,при която са
констатирали, че пет от електромерите са с изгаснал дисплей,поради това,че
е прекъсната измерителната нула за тези пет електромера.
Свидетеля сочи,че трябва да има човешка намеса, за да се случи това,
тъй като това е електромер, свързан с проводници,а ако не е свързан
електромера с проводниците, не отчита ел. енергия,както и че на място
съставили констативен протокол за всеки един от електромерите.
Свидетеля посочва също така,че името на титуляра на пратидата се
записва след справка по фабричен номер,както и че лично те не са търсили
титуляра. Посочва, че са мерили с еталонен уред, като измереното
количество ел. енергия се равнявало на включени 3-4 крушки,като след това
възстановили правилната схема и дисплея светнал и започнал да работи.
Свидетелят излага, че когато е изключена нулата, през електромера
преминава напрежение, преминава и консумирана ел. енергия, но електромера
не я отчита и съответно - не се заплаща,както и че всеки може да прекъсне
6
този кабел и не е необходимо специално образование. В показанията си
описва,че нулата участва в схемата на свързване, затваря веригата, може
човек да я пипне и няма да го хване ток. Електромерите са в метално табло,
имало две метални врати, които не били заключени, но не си спомня дали са
били отворени или затворени. Това табло е нямало предпазен щит и има
свободен достъп до електромерите, които са собственост на ЧЕЗ. Свидетелят
посочва още, че проводника е захванат на един болт с гайки. На този болт
има и други проводници, които са свързани с нулата, нулеви за другите
електромери. Те всичките са свързани на този болт.
По делото е разпитан и св. Стефанов/ сътрудник във Федерацията на
потребителите/,който заявява, че е присъствал на проверката и е подписал
протокола.Излага ,че били открити няколко електромера, на които дисплея не
работи,като има промяна в схемата на свързване,както и че са съставили
констативни протоколи. Свидетеля посочва,че служителите на ЧЕЗ му
показали свалената работна нула и че електромера не работи и не отчита
изразходваната ел. енергия,както и че е присъствал от самото начало на
проверката,включително и че подържа констатациите в протокола.
Съдът дава вяра на свидетелските показания които са непротиворечиви
и кореспондиращи по между си и с останалите доказателства,поради което им
дава вяра като ги кредитира.
От посочените доказателства се налага извод,че при проверката на
10.01.2020 г.на ел.табло,осигурявашо захранване на вх.Д на бл.23 на ул.“Е.Й.
I“ в гр.Видин,пет електромера,един от които е този на ищците, са с тъмен
дисплей и не измерват консумираната ел.енергия,поради това,че е
прекъсната измервателната нула на електромерите от нулевата шина,която се
закрепва с болт и гайка,които електоромери след скачване на кабела
започват да работят и съответно функционират.
При тези данни за настоящия състав е безспорно,че е налице промяна в
схемата на свързване на електромера,довела до неизмерване на количества
електрическа енергия.
По тази причина Съдът не кредитира и не приема изложеното от вещото
лице в заключението по назначената съдебно-техническа експертиза,с което е
приел,че е налице технически проблем на електромера,поради което е бил с
тъмен дисплей,а именно загуба на сигнал в енергозависимата памет,както и че
7
липсва промяна в схемата на свързване.
За липсата на технически проблем говори факта,че както процесния
електромер,така и останалите четири,влизат в режим на работа при
скачването на нулата към шина,като по този начин се възстановява
променената схема на свързване и съответно функционирането на
електромера и правилното отчитане на консумацията на електричество.
При положение, че е налице промяна в схемата на свързване,довела до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата
електрическа енергия е безспорно,че са приложими правилата ПИКЕЕ,поради
което направените от вещото лице в заключението изводи в обратна посока
не се възприемат от съда.
По делото е назначена и тройна съдебно – техническа експертиза.
В същата вещите лица са посочили, че при прекъсване на
измервателната нула към електромера , консумираната ел.енергия не се
отчита, има непълно отчитане от електромера на потребената от ищеца
ел.енергия. Посочили са също, че СТИ е изправно и в метрологична
годност,както и че на 12.07.2019г. е сменен предишния електромер и е
поставен процесния електромер. Изложили са ,че за периода от 90 дни преди
проверката на 10.01.2020г. не е извършвана техническа проверка на
СТИ. Непълното отчитане на консумираната ел.енергия се дължи на
механично въздействие – прекъсване на измервателната / оперативната/ нула
към СТИ електромер. Наличието на тъмен дисплей може да се дължи на
несъответствията на ел.таблото/липсата на щит и надлежно осигуряване
срещу неправомерен достъп/ и ел. инсталацията с изискванията. Посочено е и
че друга причина е наличието на умишлена външна манипулация с
неизяснена цел, което обаче за ищеца не би го облагодетелствала с
незаплатена ел.енергия, тъй като консумацията в жилището е минимална по
–малко от 7.00 лева на месец с ДДС.
Отразено е също така,че консумацията на ищеца от м.12.2018 г. до
31.12.2019 г. по месеци е минимална и по-малка от 7.00 лв.с ДДС,като всички
издадени фактури са платени в срок ,както и че няма повишено отчитане на
консумация на ел.енергия след възстановяване схемата на свързване.
В експертизата е посочено , че електромерното табло няма щит / втора
врата/ и има 17 СТИ- електромера в него. Електромерното табло е общо за
8
блока и се намира във входа, в мазето на същия. Един от намиращите се
електромери в електромерното табло е на ищеца. Същият е монофазен,
двутарифен. Електромерното табло е извън границите на имота и има достъп
до него. Посочено е също, че е установено, че има товар на фазата 0.67А / има
консумация на ел.енергия/. Електромера е с тъмен дисплей и се отнася за 5
броя електромери в същото табло.
Съгласно заключението, преизчислението на консумираната ел.енергия
е извършено математически правилно, при спазване на методиката на чл. 50,
ал. 2 от ПИКЕЕ / в сила от 04.2019г./. Същото е извършено за период 90 дни
назад. Количеството ел.енергия от 5134квтч, определено в справката за
преизчислени количества ел.енергия може да бъде доставено до абоната,
същото е ½ от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения за 8 часа.
Съдът дава вяра на заключението по приетата по делото тройна
съдебно-техническа експертиза като компетентно и обективно
изготвено,поради което го кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна: в случая от ищците е предявен иск по чл.55 ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати неоснователно получената от него сума в
размер от 1002.29 лв..В тази връзка ищците следва да докажат
претендираното неоснователно обогатяване на ответника,респективно
обедняването им за сметка на увеличаване на патримониума на
ответника,което да е резултат от един общ факт,както и обстоятелството,че
ответника е получил даденото без основание.
В случая след изготвяне на констативния протокол от 10.01.2020 г. се
пристъпва към корекционната процедура ,която е извършена по реда на
обнародваните в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, приети с Решение на ДКЕВР по протокол
№ 67/24.04.2019 г. Същите са издадени в съответствие с предвиденото в чл.
83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в
ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване
случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел.
енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, предвидени в чл. 21, ал. 1, т. 3
9
от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ПИКЕЕ
операторът на съответната мрежа /в случая това е "ЧЕЗ" АД / извършва
проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на
правилата, като при проверките съставя констативен протокол- чл. 49 от
ПИКЕЕ, който се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и от ползвателя или негов представител, а при отсъствие на последния
или отказ за подписване, протоколът се подписва от свидетел.
В случая констативният протокол е подписан от свидетели, като са
спазени изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. В съответствие с изискванията на
чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ при констатираното нарушение на схемата на
свързване, без намеса която да повлияе на изправността на СТИ, ответникът,
чрез служителите си, в качеството си на оператор на съответната мрежа, е
възстановил правилната схема на свързване без да демонтира СТИ. Поради
промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване от СТИ на
количествата ел. енергия, е извършена корекция от оператора на мрежата на
количеството електрическа енергия. Корекцията е извършена при действието
и по реда на цитираните ПИКЕЕ, имащи характеристиката на подзаконов
нормативен акт, задължителен за страните.
Съгласно разпоредба на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ операторът на
съответната мрежа има право да извърши корекция, когато при проверка се
установи, че е налице промяна в схемата за свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата ел.
енергия. В случая е установено безспорно от фактическа страна, че е налице
промяна в схемата на свързване на процесното СТИ, която води до неточно
измерване на ел. енергията.
В конкретния случай, служители на ответното дружество са
констатирали промяна в схемата на свързване на СТИ на ищците, както и на
още четири СТИ, намиращи се в едно и също ел.табло, при което
консумираната ел.енергия не се отчита. Възстановили са с схемата на
свързване, като са съставили констативни протоколи, включително и за
процесното СТИ.
Въз основа на констатациите, ответното дружество е извършило
преизчисление на количествата електрическа енергия на основание чл. 50, ал.
2 от ПИКЕЕ и е издало фактура № **********/14.01.2020г. за сумата от
10
1002.29 лева, като отново е уведомило потребителите.
От приетата по делото тройна съдебно – техническа експертиза, се
установява че действително е налице промяна в схемата на свързване на СТИ
на ищците. Установи се също, че преизчисляването е направено
математически правилно за 90 дни въз основа на ½ от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения за 8 часа... В случая е без
значение дали промяната на свързването се дължи на външна намеса ,тъй
като целта на преизчислението на количествата ел.енергия по указаната в
ПИКЕЕ методика, е да не се допусне неоснователно обогатяване на
абоната за преминалата през СТИ и неотчетена консумирана ел.енергия,
която не е заплатена.
От експертизата обаче се установи , че в случая констатираната
промяна в схемата на свързване не е довела до облагодетелстване на
ищците с незаплатена ел.енергия, тъй като консумацията в жилището е
минимална- по-малко от 7.00 лева на месец с ДДС в периода от м.12.2018 г.
до 31.12.2019 г.,като е посочено и че в този период е извършена смяна на
СТИ - на 12.07.2019г.,което обуславя извод ,че половин година преди смяната
на електромера, така и след това, консумацията на ел.енергия при ищците е
почти една и съща. Този извод на експертизата кореспондира на събраните
писмени доказателства, от които се установява, че в месеците за една година
преди проверката от служители на ответното дружество, заплащаната
ел.енергия за партидата на абоната е между 4.00 и 6.00 лева.
Отделно от експертизата е видно и че след възстановяване на схемата
на свързване, заплащаната консумация на този абонат не се е променила.
Изложеното кореспондира на показанията на свд. Цветанов, който сочи
, че ищците не живеят в жилището си , а на село. Последното обстоятелството
е видно и от ангажираната по делото справка за постоянния и настоящ адрес
на ищците,от която е видно , че същите живеят в с. Бела Рада, общ. Видин.
Изложеното формира извод, че ищците не са консумирали ел.енергия,
повече от начислената по издадените ежемесечни фактури.
В тази връзка съдът приема, че в настоящия случай на неотчитане на
електрическа енергия не е възникнало основание за ответника да начисли по
този начин/чл.50 ал.2 ПИКЕЕ/ количеството електрическа енергия,което е
направено формално и без съобразяване на данните от фактурите за изминали
11
периоди,включително и след смяната на СТИ,които са еднозначни относно
консумираната енергия от процесния абонат/по-малко от 7 лв.с ДДС/, която
,при данните по делото,може да се приеме,че е около този размер,вкл. и за
процесния период на отчитане по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ.
Близките минимални стойности на отчетената ел.енергия за дълъг
период от време ,вкл.и в този /3м./по чл.50 ал.2 ПИКЕЕ сочи ,че прекъсването
на измервателна нула,която следва да се отбележи,че е обща и за петте
електромера и при прекъсването й и петте спират да работят нормално,
реално не се е отразила при отчитането на консумирана ел.енергия на този
абонат.
При това положение съдът приема,че в конкретния случай , състава на
чл.50 ал.2 ПИКЕЕ не е следвало да бъде прилаган тъй като с оглед данните по
делото и с преизчисляването ответника се обогатява неоснователно за
сметка на ищците.
С преизчисляването на количествата ел.енергия, макар същото да е
извършено математически правилно, ответното дружество е начислило
количество ел.енергия, което реално не е конусмирано от ищците и което е в
разрез с целта на съответните правила осигуряващи отчитането на реално
конусмираната енергия.
Въз основа на преизчислението ответника е издал фактура за сумата
от 1002.29 лева,като със заплащането й от страна на ищците,при установеното
по-горе, се е стигнало до обогатяването на ответното дружество за сметка
на обедняването на ищците.
При това положение предявения иск се явява основателен и следва да
бъде уважен.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищците
следва да се присъдят направените разноски по делото за платена държавна
такса в размер на 50.00 лева, за вещо лице в размер на 125.00 лева и за
адвокатско възнаграждение в размер на 350.00 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********,
12
със седалище гр. София ,бул.“Цариградско шосе“№159 ДА ЗАПЛАТИ на М.
Л. П. ,ЕГН ********** и К. М. Л.,ЕГН **********,в качеството на наследник
на Ц.К. П.,ЕГН ********** , сумата в размер от 1002.29 лева
,представляваща едностранно начислена и заплатена сума корекция на
сметка за неизмерено количество електрическа енергия за периода от
10.10.2019 г. до 10.01.2020г. за обект, находящ се в гр. Видин, ул. Е.Й. I бл.
23, вх. Д, ап. 4, за която сума е издадена фактура № **********/14.01.2020г. с
клиентски номер 530001243950,ведно със законната лихва ,считано от
29.01.2020 г. до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София ,бул.“Цариградско шосе“№159 да заплати на ДА
ЗАПЛАТИ на М. Л. П. ,ЕГН ********** и К. М. Л.,ЕГН **********,в
качеството на наследник на Ц.К. П.,ЕГН **********,разноски в настоящото
производство в общ размер на 525.00 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС- Видин в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
13