№ 266
гр. Плевен, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430200696 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378 ал.4 НПК във вр. чл. 78 А НК
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия З. КР. ИВ. от ***, срещу
когото се провежда досъдебно производство за извършено престъпление по
чл. 343 ал. 1 б. „ Б“ във вр. чл. 342 ал. 1 предл. 3 НК. В постановлението по
реда на чл. 378 НПК се излагат доводи за наличието на всички предпоставки
по смисъла на чл. 78 А НК, поради което на И. следва да бъде определено и
наложено административно наказание в рамките, предвидени от закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована не се представлява в
съдебно заседание и в този смисъл не взема становище по така направеното
предложение.
Обвиняемият И. редовно призован, не се явява. Представлява се от
защитник в лицето на адвокат Н.М., ПлАК. Последният не оспорва
фактическите констатации , изложени в постановлението на РП- Плевен и
направените въз основа на тях правни изводи. Моли съда да постанови
решение по реда на чл. 78 А НК като наложи на доверителя му минимално
наказание като вземе предвид затрудненото му социално положение,
наложило да емигрира и работи в чужбина, за да осигурява средства за
1
прехрана на семейството си.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в постановлението на РП- Плевен, намира за установено
следното:
Обвиняемият З. КР. ИВ. е роден на *** в *** с последно известно
местоживеене ***, неосъждан, ЕГН **********.
Към месец март на 2020 година обвиняемият З. КР. ИВ. живеел в ***.
Същият бил трудово ангажиран във *** и управлявал багер „***“ с per. №
***.
Около 08,00ч., на 22.03.2020г. обвиняемият И. управлявал служебното
превозно средство по *** в посока центъра на града с цел отстраняване на
възникнала авария по водопреносната мрежа. Непосредствено зад него се
движел автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от *** от ***. С ***
пътували и свидетелите ***, ***, ***.
Свидетелят *** *** се движел с по-висока скорост от разрешената и
преди бензиностанция „***“ в посока към центъра на *** приближил
движещият се пред него багер, управляван от обвиняемия. Отдалече
предприел маневра по изпреварване и тогава възприел предприета от водача
на багера маневра на ляво към входа на бензиностанция „***“. В този момент
водачът на лек автомобил „***“ се опитал да спре, успял да намали
скоростта, с която се движел, но успял да спре движението си, в резултат на
което настъпил сблъсък между двете превозни средства - заден кос удар
между челната част на лек автомобил „***“ с рег.№ *** и задната лява ъглова
част на багер „***“ с рег.№ ***. След удара двете МПС са се преместили на
известни разстояния и двете се установили в покой на пътното платно.
В следствие на удара част от пътниците получили леки наранявания. На
свидетеля *** била причинена фрактура на дясната бедрена кост. Същият бил
откаран с линейка до болнично заведение, където било извършено кръвно
наместване и метално свързване на костта.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели: ***, ***, ***, обективирани в нарочни протоколи;
приложени по проведеното досъдебно производство по преписка №
1438/2022 година по описа на РП- Плевен; протокол за оглед на
2
местопроизшествие от 22.03.2020 година и придружаващият го фотоалбум,
приобщени към доказателствата по делото чрез прочитането им по реда на чл.
283 НПК.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са и заключенията по
назначените експертизи – автотехническа и съдебно медицинска, прочетени в
съдебно заседание и приобщени към доказателствата по настоящото дело.
Съгласно заключението по изготвената съдебно – медицинска
експертиза на Урай Хасан било причинено счупване на дясната бедрена кост,
което наложило оперативно лечение , а именно кръвно наместване и метално
свързване. Същото, съгласно установените медицински критерии
представлява средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение
движението на десния крайник поне 3-4 месеца и продължителни болки и
страдания.
Механизма на настъпване на произшествието се установява от
заключението по съдебната авто - техническа експертиза. Според същото
произшествието се състои в сблъсък между челната част на лек автомобил
„***“ с рег.№ *** и задната лява ъглова част на багер „***“ с рег.№ ***. До
момента на удара, багер „***“ се е движил със скорост от 22,4 km/h .
Скоростта на движение на автомобил „***“ към момента, в който водачът е
реагирал за намаляване на скоростта е била около 107,3 km/h, а към момента
на удара с багера е била около 78,3 km/h. Когато челната част на багера се е
намирала на разстояние 23,20м. от мястото на удара, водачът на багера е
предприел действия с кормилния кръг- завъртане наляво спрямо посоката си
на движение. В същото време попътно движещия се автомобил „***“ се е
намирал на разстояние 98,84м. от мястото на първоначален контакт между
двете МПС. В момента, в който водачът на багера предприел действия за
завиване на ляво, към входа на бензиностанция „***“, водачът на автомобил
„***“ предприел действия за спиране, съпроводени с намаляване на скоростта
и отлагане на спирачни следи. Така движейки се един към друг, закъснително
и транслационно автомобил „***“ и в дъга от ляв завой багера. В определен
момент двете МПС са достигнали мястото на удара и е започнал ударът
между тях. Получил се е заден кос удар между двете МПС. След удара двете
МПС са се преместили на известно разстояние, на които са намерени.
Според горното заключение и двамата водачи са имали техническа
3
възможност да предотвратят настъпилото ПТП: водачът на автомобил „***“ е
имал техническа възможност да предотврати настъпилото ПТП като
управлява автомобила със скоростта, определена от закона за този пътен
участък, а водачът на багер „***“ е имал техническа възможност да
предотврати настъпилото ПТП като се убеди, че няма никой зад него чрез
огледалата за обратно виждане, преди да напусне лентата си на движение,
извършвайки маневра завой на ляво в посока към входа на бензиностанция
„***“, находяща се в ***, ул. „ ***“..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че с
поведението си З. КР. ИВ. осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на престъпление по чл.343 ал.1 буква „б“ вр. чл.342,
ал.1, предл.3 от НК, а именно:
На 22.03.2020 г. в ***, на ул.“***“ до №1, при управление на МПС -
багер товарач „***“, рег.№ ***, нарушил правилата за движение по пътищата
установени в Закона за движение по пътищата и в Правилника за прилагане
на закона за движение по пътищата, както следва:
-чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата - Участниците в
движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата , както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;
„Единична непрекъсната линия“ - Ml. На пътните превозни средства е
забранено да я застъпват и пресичат. С единична непрекъсната линия се
очертава и плътна лента, предназначена за движение на превозни срества от
редовните линии за обществен превоз на пътници „BUS,, лента. Символът
„BUS,, се изписва в началото на лентата и след всяко кръстовище
-чл.63 ал.2 т.1 от Правилника за прилагане на закона за движение по
пътищата - Надлъжната пътна маркировка има следните изображения,
наименования и значения и при условията на независимо извършителство с
*** като водач на лек автомобил „***“, модел „***“, рег.№ ***, по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на ***, изразяваща се в
счупване на дясната бедрена кост, което е довело до трайно затруднено
движение на десния крак.
За така извършеното от страна на обвиняемия престъпление законът
4
предвижда наказание за срок от три години или пробация. Обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда чл. 78 А НК,с деянието и не са причинени
имуществени вреди. Ето защо СЪДЪТ счита, че са налице всички законови
предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК, поради което И. следва
бъде освободен от наказателна отговорност и и бъде наложено
административно наказание - глоба.
При определяне размера на административната санкция, която следва
да бъде наложена обвиняемия съдът съобрази възрастта му, конкретната
ниска степен на обществена опасност на извършеното, социалното му
положение, фактът, че същата не е системен нарушител и има добри
характеристични данни. Ето защо съдът счита, че на *** следва да бъде
наложена глоба в минималния размер от 1000 лв.
Водим от горното и на основание чл. 378 ал.ІV т.1 НПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ З. КР. ИВ. е
роден на *** в *** с последно известно местоживеене ***, неосъждан, ЕГН
**********за това, че на 22.03.2020 г. в ***, на ул.“***“ до №1, при
управление на МПС - багер товарач „***“, рег.№ ***, нарушил правилата за
движение по пътищата установени в Закона за движение по пътищата и в
Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата, както следва:
-чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата - Участниците в
движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата , както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка;
„Единична непрекъсната линия“ - Ml. На пътните превозни средства е
забранено да я застъпват и пресичат. С единична непрекъсната линия се
очертава и плътна лента, предназначена за движение на превозни срества от
редовните линии за обществен превоз на пътници „BUS,, лента. Символът
„BUS,, се изписва в началото на лентата и след всяко кръстовище
5
-чл.63 ал.2 т.1 от Правилника за прилагане на закона за движение по
пътищата - Надлъжната пътна маркировка има следните изображения,
наименования и значения и при условията на независимо извършителство с
*** като водач на лек автомобил „***“, модел „***“, рег.№ ***, по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на ***, изразяваща се в
счупване на дясната бедрена кост, което е довело до трайно затруднено
движение на десния крак – престъпление по чл.343 ал.1 буква „б“ вр. чл.342,
ал.1, предл.3 от НК като на основание чл. 78 А НК МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – глоба в полза на държавата в размер
на 1000 лв.
Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6