№ 3566
гр. Варна, 18.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501719 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба с
вх. № 20356/21.08.2023 г., депозирана от М. Х. Н., със съгласието на нейната майка и
законен представител – М. Г. М., чрез адв. Т. Т., срещу Решение № 1781/21.05.2023 г.,
постановено по гр. д. № 13597/2022 г. по описа на ВРС, ХIV състав, в частта, с която е
отхвърлен иска за изменение на определената по гр. д. № 17714/2018 г. на ВРС, XXI състав
издръжка, дължима от Х. М. Н. на непълнолетната му дъщеря М. Х. Н., ЕГН **********,
действаща със съгласието на нейната майка – М. Г. М., за разликата над 280 лв. до 400 лв.,
като неоснователен.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се
доводи, че не са правилно отчетени нуждите на детето за заплащане на такси за частни
уроци, дневни пари, забавления, както и необходимите медикаменти предвид хроничните му
заболявания. Твърди, че не е съобразено, че майката има още едно дете, за което също се
грижи. Бащата разполага с недвижими имоти и добри финансови възможности. Позовава се,
че издръжката на детето трябва да е по-висока, щом бащата има по-добри възможности да я
плаща. Моли решението да бъде отменено в атакуваната част и искът изцяло уважен.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна Х. М. Н.,
чрез адв. В. М., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Посочва се, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е правилно и
обосновано, поради което следва да се потвърди. Оспорват се твърденията във въззивната
жалба, че бащата не се интересува от потребностите на детето си и че грижите му се
изчерпват единствено с плащане на дължимата издръжка, както и че има високи доходи.
Излага се, че въззиваемия Н. дава на дъщеря си джобни пари, заплатил е половината от
таксата за платформа „Уча се“, както и половината от стойността на ученическото облекло.
Закупувал е маратонки и кецове, завел е детето и в Лондон на церемонията по коронацията
на новия крал. Посочва се, че М. има дебитна карта „Revolut <18“, по която въззиваемия Н.
превежда суми, извън определената от съда издръжка. За опровергаване на твърденията,
изложени във въззивната жалба, са представени писмени доказателства (2 бр. разпечатки от
интернет 30.05.2022 г. и 19.12.2022 г. за закупени кецове и маратонки; извлечение от сметка
за периода януари-юли 2023 г. за получени суми от трудово възнаграждение; фактура за
1
заплатени самолетни билети от 15.04.2023 г.; резервации и бордни карти, удостоверяващи
пътуването до Великобритания; извлечение от сметка „Revolut <18“ за превеждани от Х. Н.
суми; справка от движения по сметка ************************** от 01.11.2015 г. до
18.07.2023 г.), които моли да бъдат приети. Претендират се разноски.
Контролиращата страна ДСП-Варна, редовно уведомена, не е депозирала становище
по жалбата.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл.
260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана,
поради което е процесуално допустима. Подадена е от легитимирана страна срещу
подлежащ на обжалване акт.
Същата следва да бъде приета за разглеждане и разгледана по същество.
По отношение на представените от въззиваемата страна писмени доказателства,
опровергаващи твърденията във въззивната жалба за добри финансови възможности на Х.
Н., както и че грижите на бащата се изчерпват единствено със заплащане на присъдената
издръжка, съдът намира, че същите са относими и релевантни при определяне размера на
необходимата издръжка, поради което следва да бъдат приети към доказателствата по
делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 20356/21.08.2023 г.,
депозирана от М. Х. Н., със съгласието на нейната майка и законен представител – М. Г. М.,
чрез адв. Т. Т., срещу Решение № 1781/21.05.2023 г., постановено по гр. д. № 13597/2022 г.
по описа на ВРС, ХIV състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от въззиваемата страна Х. Н. писмени
доказателства, както следва:
2 бр. разпечатки от интернет 30.05.2022 г. и 19.12.2022 г. за закупени кецове и
маратонки;
извлечение от сметка за периода януари-юли 2023 г. за получени суми от трудово
възнаграждение;
фактура за заплатени самолетни билети от 15.04.2023 г.;
резервации и бордни карти, удостоверяващи пътуването до Великобритания;
извлечение от сметка „Revolut <18“ за превеждани от Х. Н. суми;
справка от движения по сметка ************************** от 01.11.2015 г. до
18.07.2023 г.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1719/2023 г. на ОС-Варна за 11.10.2023
г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2