ПРОТОКОЛ
№ 942
гр. Ямбол, 28.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева Атанасова
при участието на секретаря М.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20242330200774 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Н. Н. от АК-С., редовно
упълномощен.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
И. Д. С. - роден на ...г. в гр. С., българин, български гражданин, основно
образование, работник в... „., неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
1
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесено споразумение в хода на ДП между подсъдимия, защитника му и
представителя на ЯРП, относно извършено престъпление по чл.281, ал.3 вр.
ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ от НК.
Прокурорът: Поддържам внесеното споразумението, желая да предложа
и промени в същото, относно вещественото доказателство по делото и по-
конкретно лек автомобил, след изготвяне на споразумението съм възложил
извършването на авто-тенихческа експертиза, чието заключение мога да
представя, тъй като за мен автомобилът не е собственост на обвиняемото
лице. По тази причина считам,ч е в споразумението трябва да се отрази, че
иззетия лек автомобил ...., следва да бъде върнато на собственика му.
Адв. Н.: Уважаема госпожо председател, моля да одобрите внесеното
споразумение, което не противоречи на закона и морала, и изпълнява всички
условия предвидени в чл.381, ал.5 от НПК. Напълно поддържам становището
на прокурора относно споразумението за лишаване от свобода и допълнително
възникналия проблем, който беше обсъден – за личния автомобил. По закон
няма прехвърлителна сделка относно автомобила. Не възразявам да бъде
прието заключението на експертизата. Не се противопоставям автомобилът да
бъде върнат на досегашния му собственик.
Подс. И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Разбирам и направените предложения
от прокурора в споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол текста на окончателното споразумение,
постигнато между защитника на обвиняемия И. С. - адв. Н. от АК-С. и
2
представителя на ЯРП по силата, на което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият И. Д. С., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на .... г., около 01:54 часа в гр. Я...., на
автобусна спирака на бул.... „.“, до ., в... посока изхода за гр. Сливен,
действайки при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, противозаконно е подпомогнал,
чрез осигуряване и извършване на превоз към вътрешността на страната 7
(седем) лица, чужденци (граждани на М.), а именно:
1. ****** 2..3.4.5.6.7.******
да преминават и пребивават в страната в нарушение на закона по
смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република България, ако
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато такава се изисква.“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона
за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза
в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в
зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за
задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато
такава е необходима, съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15
март 2001 година“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република
България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република
България се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл. 9а, ал. 2; 2.
Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3.
Разрешение на службите за административен контрол на чужденците“, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил марка ****, по отношение на две непълнолетни лица - ***** без
документи за самоличност, по отношение на повече от едно лице - 7 (седем)
лица, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага, поради което и
на основание чл.281, ал.3 вр. ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“
и б.„б“ от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване
3
от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което следа да бъде
изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК, не се налага кумулативно предвиденото
наказание глоба.
Деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
На основание чл.189, ал.3 от НК, направените в хода на наказателното
производство разноски в общ размер от 1 275.89 лева следва да се възложат на
подсъдимия.
Веществените доказателства по делото: 1 брой празна кутия цигари
марка „Карелия“; 1 бр. хартиена чаша, с угарка от цигари и дървена бъркалка
и 1 брой хартиена чаша, всички иззети при оглед на л.а. „**** на 10.02.2024г.
се ИЗЗЕМАТ в полза на държавата и се УНИЩОЖАВАТ като вещи без
стойност.
Иззетият като веществено доказателство на л.а. ****, след влизане на
споразумението в сила да се върне на собственика му И. М. Д..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Защитник:
/адв. Н. Н./
Прокурор:
/Я. Д./
Подсъдим:
/И. С./
Съдът счита, че споразумението не следва да бъде одобрено като
противоречащо на процесуалния закон. В хода на ДП, при привличане на
обвиняемия е допуснато съществено процесуално нарушение довело до
ограничаване на правата на същия, поради противоречия в словесното
повдигане на обвинението и юридическата му формулировка. По начина, по
който словесно е повдигнато обвинението на обвиняемия, същото
представлява престъпление по чл.281, ал.3 вр. ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6 вр. ал.1 вр.
чл.29, ал.1, б. „а“ и б.„б“ от НК. В постановлението за привличане на
обвиняемо лице обвинението е квалифицирано по чл.281, ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6
вр. чл.29, ал.1, б. „а“ и б.„б“ от НК. Допуснатото нарушение води до
4
невъзможност обвиняемият да разбере в какво точно престъпление е обвинен
- дали такова извършено в условията на опасен рецидив, така както е описано
в обстоятелствената част на постановлението или обикновено квалифицирано
престъпление по чл.281, ал.2 от НК, така както е юридическо формулирано.
Горното налага прекратяване на съдебното производство и връщане на делото
на ЯРП за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. Отделно от
това, представената в днешното с.з. експертиза не може да бъде ползвана
дотолкова, доколкото същата не е изслушана в хода на ДП, а е назначена в
деня на изготвяне на споразумението по делото и внасянето му в съда.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА да одобри споразумението за решаване на делото постигнато
между защитника на обвиняемия И. Д. С. – адв. Н. от АК-С. и представителя
на ЯРП при посочените по-горе условия.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 774/2024 г. по
описа на ЯРС и връща делото на ЯРП за отстраняване на констатираните
процесуални нарушения
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5