Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в
открито съдебно заседание, проведено на девети април през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. М.
при участието на секретаря Д.И., като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
3747/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 53 състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявени от И.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, и Ц.С.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу К.П.Г., ЕГН **********,***, обективно и субективно
съединени положителни установителни искове с правно
основание чл. 124 ГПК за приемане на установено в отношенията между страните,
че ищците са собственици при равни квоти на следните недвижими имоти: 1.
жилищна сграда – еднофамилна в село ***,
с идентификатор ***по КККР на село ***, разположена в поземлен имот с
идентификатор***, със застроена площ от 34 кв.м. и 2. селскостопанска сграда в
село ***, с идентификатор *** по КККР на село ***, разположена в поземлен имот
с идентификатор***, със застроена площ от 16 кв.м., на основание наследствено правоприемство от***
По твърдения в исковата молба ищците са собственици на процесните недвижими имоти – сгради при равни квоти по
наследство от своята майка***, починала на 06.01.2016 г., като последната от своя страна и придобила ½ от
правото на собственост по отношение на имотите по наследство от своята майка –***
и другата ½ идеална част – чрез дарение от своя брат *** Сочи се, че въз
основа на договор за дарение ответникът е придобил правото на собственост върху
дворното място, в което са изградени сградите, с обща площ от 738 кв.м., заедно
с различна жилищна сграда в него с идентификатор***.3, като дарителят по
последния договор –***бил собственик на посочените дворно място и сграда по
силата на съдебно решение, постановено по гр.д. № **** г. по описа на ***.
Заявява се, че по същото дело е прието, че процесните
сгради са лична собственост на***, на основание давностно владение. Твърди се, че ответникът е заявил свое
право на собственост по отношение на процесните две
сгради и бил вписан в кадастралния регистър като собственик на същите, както и
че е обявил последните за продажба, което поражда правен интерес за ищците от
предявяване на иск за установяване на правото си на собственост.
В открито съдебно заседание ищците,
чрез процесуалния си представител, поддържат предявения иск, като излагат
подробни съображения по отношение на неговата допустимост и основателност. Претендират
се направените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез
назначения му особен представител, е депозирал писмен отговор, като е посочил,
че от представените писмени доказателства
не се установява ответникът да е нарушил правото на собственост на
ищците. С оглед посоченото, се иска отхвърляне на предявените искове като
неоснователни и недоказани.
В открито съдебно заседание ответникът не се явява, не се представлява и
не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Съгласно Удостоверение изх. № *** г. наследници на***,
ЕГН ********** /починала на *** г./, са ***, ЕГН ********** /починал на ***
г./, и***, ЕГН ********** /починала на *** г./, съответно наследници на
последната са ищците по делото.
Видно от Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № *** г.,***е призната за собственик по давностно
владение на дворно място в село ***, от 300 кв.м. – идеална част от парцел ***
по плана на село ***, цялото от *** кв.м., заедно с построената в същото място
жилищна сграда, състояща се от: антре, кухня, стая, навес и клозет.
Съгласно Решение от *** г. по гр.д. №
*** г. по описа на Варненски районен съд, в дял на***е поставено дворно място, представляващо *** по плана на село ***, с площ от 738
кв.м., ведно с построената в него сграда от стая, антре, навес и курник.
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, дело № *** г. на нотариус ***,***е продал на К.П.Г.
собственото си дворно място от 738 кв.м., находящо се
в село ***, Област ***, съставляващо парцел *** в кв. *** по плана на село ***,
заедно с построената в него жилищна сграда, състояща се от стая, антре и навес.
Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** г. на ***,***е
дарил на сестра си*** ½ идеална част, придобита
по наследство, от жилищна сграда в село *** състояща се от: антре, кухня, стая,
навес и клозет, ведно с правото на строеж за същата върху дворното място,
представляващо УПИ *** по плана на село ***, цялото с площ от 738 кв.м.
По делото е представено Уведомление
до ищците от Началник СГКК – *** за извършена промяна на КРНИ по заявление на К.П.Г., състояща се в
дописване на дублирано право на собственост на ответника по отношение на сгради
с идентификатори ***и***.2 по КККР на село ***.
По делото са ангажирани специални знания посредством назначаването на Съдебно-техническа
експертиза, заключението по която съдът кредитира изцяло като компетентно
изготвено, обективно и обосновано. От него става ясно, че местонахождението на процесните сгради и имота, върху който същите са построени,
е в село***, като със Заповед № ***г. на ИД на АГКК са одобрени кадастрална
карта и кадастрални регистри на селото. В имота има четири постройки. Първата е
сграда с идентификатор ***с площ от 34 кв.м., полумасивна,
състои се от входно антре, кухня и стая – всекидневна. Втората постройка е с
идентификатор***.2 с площ от 16 кв.м., полумасивна,
като североизточната част е съборена, а северозападната е с оградени стени от газобетонни блокчета, полза се за стопански нужди. Третата
постройка е с идентификатор***.3, полуразрушена, състояща се от входно антре,
една стая /полумасивна жилищна постройка, отразена в
кадастралния план от 1981 г./ и останки от стопанска постройка за животни.
Четвъртата постройка е тоалетна. По отношение на постройка с идентификатор***.2
е посочено, че същата е с обслужващо предназначение към основната жилищна
сграда. Вещото лице е направило извод, че ако навесът е бил ограден със стени и
е представлявал пристройка за животни, може да се предположи, че установената
при огледа постройка с идентификатор*** отговаря на описаната в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №***. на нотариус***и придобита от
ответника.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Безспорно ищците имат правен интерес
от провеждането на исковете по чл. 124 ГПК. Същият е породен от поведението на
ответника, който оспорва правото им на собственост върху процесните
сгради, като предявява самостоятелни права по отношение на тях.
За да бъдат уважени положителните установителни искове, следва ищците в условията на пълно и
главно доказване да установят, че са собственици на процесните имоти по силата на наследствено правоприемство
от наследодател, придобил на свой ред правото на собственост върху процесните имоти на валидни правни основания; както и идентичност
на процесните имотите с тези, придобити от
наследодателя на ищците.
По отношение на първата предпоставка
за уважаване на предявените искове съдът намира следното:
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим
имот по давност № *** г.,***е придобила правото на
собственост по давностно владение по отношение на
дворно място в село ***, от 300 кв.м. – идеална част от парцел *** по плана на
село *** кв.м., заедно с построената в същото място жилищна сграда, състояща се
от: антре, кухня, стая, навес и клозет.
След смъртта на***нейни наследници от
първи ред са били ***, ЕГН **********, и***, ЕГН **********, всеки от които е
придобил по наследство по ½ идеална част от правото на собственост по
отношение на описаното по-горе дворно място, заедно с построената в него
сграда.
Съгласно Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № **** г. на Нотариус ****,***, ЕГН **********, е придобила правото на собственост и по отношение на
другата ½ идеална част от правото на собственост върху описаното дворно
място, заедно с построената в него сграда, по силата на извършено от страна на
нейния брат ***, ЕГН **********, дарение в нейна полза.
След смъртта на***, ЕГН **********
/починала на 06.01.2016 г./ нейни наследници от първи ред са ищците И.С.Б., ЕГН **********,
и Ц.С.Б., ЕГН **********, които, съгласно разпоредбата на чл. 5 от Закона за
наследството, наследяват починалата по равни части.
По отношение на идентичността на процесните
имотите с тези, придобити от наследодателя на ищците, съдът намира следното:
Установи се от заключението по допусната Съдебно-техническа
експертиза идентичност на процесните имоти – сгради с
идентификатори ***и***.2, по отношение на които се иска установяване на право
на собственост на ищците и които са построени в имот с идентификатор***, с
тези, придобити от наследодателя на ищците -*** по силата
на наследствено правоприемство от нейната майка***и
по силата на дарение – от нейния брат*** От друга страна, вещото лице направи
обоснован извод, че установената по време на огледа в имота трета постройка за
животни с идентификатор*** отговаря на описаната в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот №***. на нотариус***и придобита от
ответника сграда.
Поради изложените съображения, съдът намира за установени в
производството всички изискуеми предпоставки, обуславящи основателност на предявените
обективно и субективно съединени положителни установителни
искове с правно основание чл. 124 ГПК, с оглед на което и същите следва да бъдат
уважени.
По разноските:
При този изход на делото и предвид
направеното искане на ищците следва да бъдат присъдени сторените по делото
разноски общо в размер на 1 483 лева, от които: 50 лева – държавна такса
за образуване на производството, 5 лева – държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение, 18 лева – държавна такса за издаване на заверени преписи; 300
лева – депозит за особен представител, 310 лева – депозит за вещо лице и 800
лева – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищците И.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, и Ц.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, и
ответника К.П.Г., ЕГН **********,***, че ищците са собственици при равни
квоти на следните недвижими имоти: 1. жилищна сграда – еднофамилна в село ***, с идентификатор ***по КККР на село ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор***, със застроена площ от 34 кв.м.
и 2. селскостопанска сграда в село ***, с идентификатор*** по КККР на село ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор***, със застроена площ от 16 кв.м.,
на основание наследствено правоприемство от***, на
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА
К.П.Г., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на И.С.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, и Ц.С.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, сумата от общо 1 483
(хиляда четиристотин
осемдесет и три) лева, представляваща
разноски за настоящото производство, от която: 50 (петдесет) лева – държавна такса за образуване на производството, 5 (пет) лева – държавна такса за издаване на съдебно удостоверение, 18 (осемнадесет) лева – държавна такса за издаване на заверени преписи; 300 (триста) лева – депозит за особен представител, 310 (триста и десет) лева – депозит за вещо лице и 800 (осемстотин) лева – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: