№ 512
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100502624 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Въззивникът ХР. Д. ХР., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
Въззивникът К. ХР. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемите страни СТ. СТ. П., Б. Т. М. и Н. Т. М., редовно уведомени при
условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не се явяват, не се представляват.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.Х.: Да се гледа делото. К. е дал молба да се гледа делото и я
представям на съда.
СЪДЪТ докладва молба получена в хода на съдебно заседание от К.Д., с която моли
да бъде даден ход на делото, насрочено за 21.03.2022г., като в същата излага и становище по
същността на правния спор.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 237/19.01.2022г.
1
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.Х.: Поддържам въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва молба – искане с вх.№5763/09.03.2022г., с която въззивникът Х.Х.
е отправил искане за изключване на Б.М. и Н. Т. М. от списъка за призоваване и като страни
в настоящото производство. Прилага копие от протокол за принудително отнемане на
недвижим имот към молбата.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 5910/10.03.2022г. от въззивника Х.Х., с която излага
становище относно правния спор и относно неспазване на Закона за наследството от адв.К.
по отношение на записване на синовете на въззивника като ответници по гражданското
дело.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.Х.: Поддържам тези молби. Може ли да направя една забележка
към втората молба. Тъй като сега ще представя доказателство, че имотът е възстановен в
пари, представям нови доказателства, а именно скици към решението. Самото решение е
представено, но скиците не са представени до сега. Те са укрити и не са представени до сега.
Представям писмени доказателства, а именно решение №533 на Поземлена комисия - Варна
от 15.07.98г., скица, разписен лист - 2 бр., допълнително пояснение на думата „мера“ и
решение на ВКС №149/23.07.2004г. Считам, че следва да бъдат по делото, т.к. имат
отношение към предмета, а те са укриват, както и че са получили пари за имота, и също се
укриват.
СЪДЪТ намира, че като доказателства по делото следва да се приемат молба –
искане с вх.№5763/09.03.2022г., с приложения към него протокол за принудително отнемане
на недвижим имот и молба с вх.№5910/10.03.2022г. от въззивника Х.Х., както и
представените в днешно съдебно заседание от същия писмени доказателства, като тяхната
относимост ще бъде преценена с оглед представените доказателства по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА към доказателствата по делото следните документи: молба – искане с вх.
№5763/09.03.2022г. от въззивника Х.Х., ведно с приложения към него протокол за
принудително отнемане на недвижим имот по изп.дело №20147120401780 по описа на ЧСИ
– Илиана Станчева; молба с вх.№5910/10.03.2022г. от въззивника Х.Х., както и
представените в днешно съдебно заседание от въззивника Х.Х. заверени за вярност копия от
следните документи: решение №149/23.07.2004г. постановено по гр.д.№2657/2002г. по
описа на ВКС; писмо с рег.№ФСД13001631АС _001АС/04.12.2013г. от Район „Аспарухово“;
2
списък на работниците, служители и пенсионери за получаване на земя по 76 ПМС в района
на Общински народен съвет – Варна; удостоверение /с нечетлива дата и номер/ издадено на
името на ХР. Д. ХР. за базисната оценка на имот с пл.№3225 намиращ се в м.“Зеленика“;
констативен акт от 06.07.1989г. с правно основание чл.160 от ЗТСУ и чл.301 от ППЗТСУ;
решение №533 от 15.07.1998г. на Поземлена комисия – Варна; копие на КП на м.“Зеленика“
-1959г., копие на разписен лист към КП – 1959г. на м.“Зеленика“ – 2стр. с отразяване „Верно
с оригинала 06.11.2000г.“ и пояснение на думата „ Селски мери“ – 1стр..
ПРИЕМА към доказателствата по делото представената в днешно съдебно заседание
от въззивника Х.Х. молба от К. ХР. Д. ат 07.03.2022г. -2стр..
СЪДЪТ по направеното с молбата – искане с вх.№5763/09.03.2022г. от въззивника
Х.Х. искане за изключване на Б.М. и Н.М. от страните по настоящия правен спор намира, че
същото следва да бъде оставено без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Х.Х. депозирано в молбата –
искане с вх.№5763/09.03.2022г. за изключване на въззиваемите страни Б.М. и Н.М. от
страните по настоящия правен спор.
СЪДЪТ докладва писмени бележки с вх.№4074/17.02.22г., ведно със списък на
разноски от адв.К.К., пълномощник на С.П..
СЪДЪТ дава възможност на въззивника Х.Х. в днешно съдебно заседание да се
запознае със списъка на разноските представен от адв.К.К..
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.Х.: Запознах се със списъка. Правя възражение за прекомерност
на размера на разноските.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Х.Х.: В момента нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
3
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Х.Х.: Искам съдът да уважи моята жалба, тъй като не е доказано от ищците, че те са
собственици на имота и не може чл.108 да се прилага за хора, които не са собственици.
Искам съдът да уважи моята жалба и да постанови решение в този смисъл. Представям
писмени бележки от мен и от К.Д.. Установявам, че Общината изпълнява това решение по
закона, по който е записано, че когато имотът е продаден преди да се издаде решението, че
имотът се възстановява в пари. Той е известен и като закона „Лучников“, когато един имот
предварително е продаден, а след това са го възстановили, не се възстановява имота, а се
дават парите. При нас е направено същото, което е укрито.
СЪДЪТ приема представените от въззивника писмени бележки от негово име и от
името на въззивника К. ХР. Д..
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4