РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Варна, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501305 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 14567/20.06.2022 г. депозирана от „ЕВН
Трейдинг Саут Ийст Юръп” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Ц.О.“ № 14, чрез юрк. К.Н. срещу Решение № 1112/18.04.2022 г., постановено
по гр. д.
№ 11138/2020 г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в отношенията между
страните, че „Вела – 96“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, не дължи на „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ц.О.“ № 14, сумата от
3571,90 лв. с ДДС (три хиляди петстотин седемдесет и един лева и деветдесет стотинки),
представляваща цена за „достъп до разпределителната мрежа
Е-ПРО“ за периода от 01.07.2020 г. до 31.07.2020 г. по партида с клиентски
№ **********, ИНТ № 4344618, за адрес на потребление, находящ се в гр. Шумен, ул. „Ц.
З.“ № 5, за която има издадена фактура
№ 17100236576 от 31.07.2020 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Въззивното дружество счита обжалваното решение за неправилно, необосновано,
постановено при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон.
Счита, че процесната сума е заплатена на основание сключения между него и
ищцовото дружество Договор за продажба на електрическа енергия от 08.05.2019 г. за обект
с ИТН № 4344618.
1
Сумите за мрежови услуги се заплащат по данни, предоставени от
„Електроразпределение Север“ АД и дружеството жалбоподател не носи отговорност за
коректността на тези данни, нито за дължимостта и изискуемостта на тези вземания.
Излага, че поради факта, че обектът на ищеца е присъединен към разпределителната
мрежа на „Електроразпределение Север“ АД, то и дължимостта на тези суми за
предоставена услуга е към посоченото дружество.
Сочи, че сумата е платена на годно правно основание, като точно и добросъвестно си
е изпълнило задълженията и е заплатило на „Електроразпределение Север“ АД
фактурираните от оператора на мрежата цени за мрежови услуги.
Счита, че не може да се установи, дали услугата – достъп до разпределителната
мрежа, е предоставена от „Електроразпределение – Юг“ ЕАД на ищцовото дружество в
съответствие с действащата нормативна уредба, тъй като не е собственик на
електроразпределителната мрежа.
Излага, че не носи отговорност за дължимостта на суми за мрежови услуги и
добавките върху тях към „Електроразпределение – Юг“, като възраженията на ищцовото
дружество за недължимост следва да се отправи към „Електроразпределение Север“ АД във
връзка със с сключения между ищцовото дружество и „Електроразпределение Север“ АД
Договор за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа от 30.07.2013 г.
В случай че ищцовото дружество има възражение по отношение на
недобросъвестното изпълнение на задълженията на „Електроразпределение Север“ АД по
повод предоставените мрежови услуги, то същото следва да предяви претенцията си спрямо
мрежовия оператор.
Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се
отхвърли предявения иск. Претендира разноски за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна „Вела – 96“
АД, в който е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда да я
остави без уважение и да потвърди изцяло обжалваното решение, като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски за въззивната инстанция.
ВОС констатира следното:
В исковата си молба “Вела-96” АД, ЕИК ********* е предявило срещу „ЕВН
Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД, ЕИК ********* отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, с искане да бъде прието за установено в отношенията
между страните, че не дължи сумата в размер на 3571.90лв. с ДДС, представляваща
начислена с фактура № **********/31.07.2020г., за периода от 01.07.2020г. до 31.07.2020г.
по партида с клиентски № **********, ИНТ № 4344618, за адрес на потребление, находящ
се в гр. Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, такса достъп до разпределителната мрежа Е-Про.
Твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5,
с наименование на обекта „Производствено предприятие ДШП“ с абонатен номер №
11171006 към „Електроразпределение Север“ АД. Собственик е и на изградения в имота
бетонов комплектен трансформаторен пост /БКТП/ с площ 200 кв.м., който се захранва
редовно посредством собствена кабелна линия АСЕ 10- 3х185кв.мм средно напрежение,
включена директно към подстанция „Мадара“ Шумен – I 110/20/10 кW в килия № 6, която
пък е собственост на „Електроенергиен Системен Оператор“ ЕАД /ЕСО/. Ел.енергията,
доставяна в обекта на „Вела-96“ АД се измерва със СТИ, монтирано в подстанцията на ЕСО.
Следователно обектът е присъединен към електропреносната мрежа чрез собствен кабелен
електропровод и ползва мрежови услуги на ЕСО, а не на „ЕРП Север“ АД. Не би трябвало
да се начислява такса достъп до разпределителната мрежа, защото разходите, отнасящи се до
съответната мрежа са за сметка на „Вела-96“ АД, при присъединяване към мрежата на ЕСО
2
в подстанция „Мадара“ Шумен-1 110/20/10кВ в килия № 6 и СТИ е монтирано там.
Поддържа се, че с ответника „ЕВН Трейдинг Саут Ийс Юръп“ ЕАД е сключен
Договор от 08.05.2019 г. за продажба на електрическа енергия, по силата на който
ответникът плаща дължимите от купувача на мрежовия оператор суми за мрежови и други
услуги, с цел снабдяване с електрическа енергия на обекти на ищеца. Излага се, че при
заплащане на ежемесечна фактура за м. юли 2020 г. за доставена ел. енергия, издадена от
„ЕВН Трейдинг Саут Ийс Юръп“ ЕАД, ищецът установил, че има начислена сума в размер
на 2976,58 лв. без ДДС, представляваща такса „Достъп до разпределителната мрежа Е-ПРО“
за предоставена мощност от 4677.00 кВтч. Ищцовото дружество установило при справка при
„Електроразпределение Север“ АД, че тази сума е начислена въз основа на прието Решение
№ Ц-29 от 01.07.2020 г. на КЕВР за утвърждаване на цени в сектор Енергетика“, с което е
одобрена по предложение на „Електроразпределение Север“ АД цена за достъп до
електроразпределителната мрежа за небитови клиенти (в лв./kW/ден), като въз основа на
това решение ответникът използвал нов начин за ценообразуване на услугата „достъп до
електроразпределителната мрежа“ в съответствие с предоставената и реално необходима
мощност. Излагат се подробни доводи относно неоснователното начисляване на таксата за
достъп до електроразпределителната мрежа от страна на „Електроразпределение Север“ АД,
като в заключение се поддържа, че тази услуга не е предоставена от
електроразпределителното предприятие на ищеца и през процесния период изцяло всички
разходи по поддръжка на собствената кабелна линия от подстанция „Мадара“ до трафопоста
на ищеца, както и всички монтирани съоръжения в процесния трафопост, включително и
кабелната линия на ниво средно/ниско напрежение, собственост на „Вела – 96“ АД, са били
през целия период от придобиването им до настоящия момент за сметка на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника „ЕВН Трейдинг
Саут Ийс Юръп“ ЕАД, ЕИК *********, /ЕВН ТССЕ/, с който се изразява становище за
неоснователност на предявения иск.
Процесната сума е начислена на основание сключения с ищеца договор за продажба
на ел.енергия от 08.05.2019г. за обекта на „Вела-96“ АД. Съгласно чл. 3.2.2 от сключения
между страните договор, ищецът се е задължил да заплаща всички дължими суми за
мрежови услуги, включително цена за достъп до разпределителната мрежа, като в
съответствие с член 1.2, б. „в“,„ЕВН ТССЕ“ ЕАД, заплаща събраните от ищеца суми за
мрежови услуги на съответните мрежови оператори – в настоящия случай
„Електроразпределение Север“ АД. Сумите за мрежови услуги се заплащат по данни,
предоставени от ЕРП Север и „ЕВН ТССЕ“ не носи отговолрност за коректността на тези
данни, нито за дължимостта и изискуемостта на тези суми, което съответства на клаузите в
договора и действащата нормативна уредба, че кредитор на дължимите суми за мрежови
услуги е съответния мрежови оператор, в случая „ЕРП Север“, а ЕВН ТССЕ, като търговец
на ел.енергия, има ролята на посредник при плащането им.
„ЕРП Север“ АД, като оператор на разпределителната мрежа за обекта на ищеца, е
сключило Рамков договор № РД 16-16 от 05.04.2016 г. (по чл. 23, ал. 1, вр. чл. 11, т. 13 от
Правилата за търговия с електрическа енергия), изменен с Допълнително споразумение № 1
от 29.12.2016 г. и Допълнително споразумение № 2 от 20.01.2017 г. с търговеца „ЕВН
ТССЕ“ ЕАД, с който да се уреждат финансовите взаимоотношения между ЕР Север,
търговеца и ищеца във връзка с дейностите по достъп до разпределителната мрежа и/или
пренос и разпределение на електрическа енергия през разпределителната мрежа, както и
дължимите нормативно определени надбавки и цени за всеки обект на ползвателя на
мрежата. Излага се, че в Раздел III, чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от Допълнително споразумение № 2 от
20.01.2017 г. към Рамковия договор е посочено, че търговецът заплаща на оператора
3
мрежовите услуги по утвърдените от КЕВР цени и разход за мрежови услуги, като
плащането се извършва независимо от това дали търговецът е получил плащане от
клиентите си. В изпълнение на задълженията си по договора ответното дружество е
заплатило на „ЕРП Север“ АД процесната сума в размер на 32571,90 лв. с ДДС, за която
сума е издадена Фактура № **********/06.08.2020г., т.к. ЕВН ТССЕ ЕАД е длъжно да
извърши плащане независимо от това дали е получило плащане от клиентите си, в случая
„Вела-96“ АД. Навеждат се доводи, че освен съществуващо договорно основание цената за
достъп до разпределителната мрежа се дължи на ЕР Север и въз основа на закона. Съгласно
чл. 29, ал. 1 от Правилата за търговия с електрическа енергия (обн., ДВ, бр. 66 от 26.07.2013
г. /ПТЕЕ/) мрежовите услуги се заплащат от клиенти и производители върху фактурираните
количества активна електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско
измерване и/или предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие с
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по
утвърдените от комисията цени. Съгласно решение на ДКЕВР №Ц-16/01.10.2014 г. (в сила
от 01.10.2014г.) цените за достъп се определят при прилагане на втората хипотеза - върху
предоставена мощност в местата на измерване, определени в съответствие с Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по
утвърдените от КЕВР цени, в който случай мястото на измерване не променя
предоставената мощност, т.е. не е от значение. Дължимите суми за достъп до
електроразпределителната мрежа се формират като предоставената мощност се умножи по
броя на дните в календарния месец и по определената от КЕВР цена за достъп за процесния
период. Следователно, дължимата сума за достъп до електроразпределителната мрежа не
зависи от нивото на напрежение, на което става измерването на електроенергията за обекта,
тъй като и при измерване на страна ниско напрежение, и при измерване на страна средно
напрежение, тя би била еднаква. Намира, че пак това е и причината цената за достъп да не
зависи и от мястото на измерване на електрическата енергия, като независимо дали
измервателната група е била поставена на ниво средно напрежение или на ниво ниско
напрежение, ищецът дължи заплащане на достъп до електроразпределителната мрежа на
мрежовия оператор. Посочва се, че съгласно ЗЕ, цените за достъп и/или за пренос през
електроразпределителните мрежи и пренос са обект на регулиране от КЕВР. Цените за
достъп до електроразпределителните мрежи се определят и утвърждават от Комисията на
база предоставена от ЕР Север информация, в съответствие с предвиденото в Наредба № 1
от 14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия. След подробен анализ
на българското и европейското законодателство в областта на енергетиката по повод
твърдението на ищеца, че не дължи процесната цена за достъп до разпределителната мрежа,
тъй като присъединителните съоръжения са негова собственост, се заключва, че видът и
предназначението на съоръженията (за транспортиране на ел. енергия на съответното ниво
на напрежение до клиенти или разпределители), а не собствеността, са определящи за
разграничаване на принадлежността на съответните съоръжения към електропреносна или
електроразпределителна мрежа.
Моли за отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените разноски.
С оглед становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прима
за установено следното от фактическа страна:
С фактура № **********/31.07.2020г., изд. от ЕВН е начислена консумираната
ел.енергия в обекта на „Вела-96“ АД, находящ се в гр. Шумен, ул. „Цв.З.“, № 5, кл.№
********** за периода от 01.07.2020г. до 31.07.2020г., в общ размер на 3691.23лв. без ДДС,
от която пренос през електроразпределенителната мрежа Е-Про, пренос и достъп през/до
електропреносната мрежа, достъп до разпределителната мрежа Е-Про на стойност , според
справка към фактурата 2976.58лв. без ДДС /или 3571.90лв. с ДДС/ за предоставена мощност
4
от 4677.00кВт. и др.
На 08.05.2019г. „Вела-96“ АД, в качеството на пкупувач е сключило с „ЕВН
Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД, в качеството на продавач, договор за продажба на
ел.енергия. В чл. 1.2, б. „в“ от договора е предвидено плащане на дължимите от купувача на
съответните Мрежови оператори суми за използвани мрежови и други услуги, както и
дължимите нормативно определени добавки върху тези суми. В чл. 3.2.2 е уговорено, че
купувачът се задължава да заплати на продавача всички фактурирани суми за ел.енергия,
мрежови услуги и допълнителни услуги. В 3.2.3 пък е уговорено, че купувачът подписва и
представя декларация по образец /Приложение 1/, представен от съответния Мрежови
оператор, с която декларира съгласието си всички суми, които купувачът дължи за
предоставените му от съответния мрежови оператор услуги да се заплащат от продавача за
сметка на купувача . В чл. 5.1.6 е предвидено, че дължимите суми за мрежови услуги и
добавките върху тях се заплащат по действащите цени за съответния период, определени от
КЕВР, ведно с всички дължими данъци, такси и надбавки, а в чл. 5.1.7., че дължимите суми
по чл. 5.1.6 се заплащат по данни, преодставени от съответния мрежови оператор към чиято
мрежа е присъединен съответния обект, като страните се съгласяват, че продавачът не носи
отговорност за коректността на тези данни, нито пък за дължимостта и изискуемостта на
тези вземания.
Видно от декларацията, подписана от „Вела-96“ АД, за обекта в гр. Шумен, ул.
„Цв.З.“, № 5, ап. 1, по мрежата на „ЕРП Север“ получава ел.ток със средно напрежение.
По повод подадена от „Вела-96“ АД жалба, с писмо от 23.09.2020г. ЕРП СеверАД е
уведомил страната по искането за това да отпадне начисляването на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, че цената за достъп се заплаща от всички небитови
клиенти, присъединени на ниско и средно напрежение, независимо от собствеността на
присъединителното съоръжение. Относно искането за намаляване на мощността от 5190кВ
на 400кВ е уведомено дружеството, че е уважено, считано от 01.08.2020г.
В писмо изх. № 5531849/05.10.2020г. от ЕРП Север, дружеството изразява същото
становище, като в писмото от 23.09.2020г.
В рамков договор № РД-16-16 от 05.04.2016г., сключен между „Енерго-Про Мрежи“
АД за срок до 31.12.2016г., като мрежови оператор и „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“
ЕАД, като търговец , „клиент“ е клиент, регистриан на пазара на ел.енергия по свободно
договорени цени, с който търговецът е договорил заплащане на мрежови услуги с договора
по 20 от ПТЕЕ за техни обекти, заедно с продажбата на ел.енергия. „Мрежови услуги“ са
достъп до електропреносната мрежа, , пренос на ел.енергия през електропреносната мрежа,
достъп до електроразпределителните мрежи и пренос през електроразпределителните
мрежи. Рамковият договор е сключен и урежда отношенията във връзка с ъс заплащането от
страна на търговеца на мрежови услуги на Мрежовия оператор за клиенти, с които
търговецът е договорил предоставянето на комбинирани услуги, съгласно чл. 20 от ПТЕЕ за
техни обекти. Срокът на действие на договора е продължаван с допълнителни
споразумения.
„Енерго-Про Мрежи“ АД е сключило договор с „Вела-96“ АД на 30.07.2013г. за
достъп до електроразпределителната мрежа, собственост та „Енерго-Про Мрежи“ АД.
Със заявление № 4832558/09.03.2018г. подадено до ЕРП Север АД, „Вела-96“ АД, е
поискала получаване на достъп до електроразпределителната мрежа при първо сключване на
договор с доставчик на ел.енергияпо свободно договорени цени. С писмо от 15.05.2018г.
ЕРП Север АД е уведомило „Вела-96“ АД, че е предоставен достъп до
електроразпределителната мрежа, собственост на „ЕРП Север“ АД.
Със заявление № 4832555/09.05.2018г. „Вела-96“ АД е поискала смяна на
балансираща група, сочейки „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД.
5
Видно, ЕРП Север АД е издало фактура № 01006290011/08.08.2020г. на „ЕВН
Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД за сумата от 303581.26лв. за периода от 01.07.2020г. до
31.07.2020г., в която сеума е включена тази, на стойност 2976.58лв. за процесния обект,
собстваност на „Вела 96“ АД. От представената референция от 14.08.2020г. се установява,
че сумата от 303581.26лв. е заплатена.
В Приложение № 3 към рамков договор , представляващият „Вела-96“ АД е
декларирал пред ЕРП Север на 21.05.2018г. , съгласието си с уговорките в договора,
сключен с ЕВН Трейдинг Саут, Ийст Юръп“ ЕАД, относно това, че всички суми, дължими
от дружеството на „ЕРП Север“ АД, съгласно договора, за достъп до разпределителната
мрежа и пренос през разпределителната мрежа да се заплащат от търговеца „ЕВН Трйдинг
Саут Ийст Юръп“ ЕАД.
С искане за намаляване на предоставена мощнаст от 18.08.2020г., „Вела-96“ АД е
поискала предоставянеата й мощност от 5190кВт на 400 кВт.
Предвид така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Исковата претенция намира правното си основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от
ГПК. Ищецът, настоящ въззиваем е поискал установяване, че не дължи начислената с
фактурата за периода от 01.07.2020г. до 31.07.2020г. такса за достъп до разпределителната
мрежа на Е-Про за преодсатвената мощност от 4677кВтч на стойност 3571.90лв. с ДДС. .
От представените писмени доказателства се установява, че между “Вела-96” АД и
„ЕВН Трйдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД има възникнало и съществуващо облигационо
правоотношение по договор за продажба на електроенергия от 08.05.2019г. Преди това, още
от 30.07.2013г. има сключен договор за достъп до електроразпределителната мрежа,
собственост на „Енерго-Про Мрежи“ АД, понастоящем с променето на
„Електроразпределение Север“ АД наименование и „Вела-96“ ЕАД, както и рамков договор
от 08.04.2016г. за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа
енергия. Видно, „ЕВН Трйдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД е заплатил на „ЕРП Север“ АД
дължимата сума по фактура № **********/31.07.2020г. още на 14.08.2020г., която се явява
дължима по дсилата на възникналите облигационни отношения между ЕВН Трйдинг Саут
Ийст Юръп“ ЕАД и „Вела-96“ АД за потребена ел.енергия, включително всички
допълнителни такси, сред които и достъп до разпределителната мрежа на Е-Про. Според
съществуващите в цитираните по-горе договори, „Вела-96“ се е ангажирала безусловно
пред ЕВН Трйдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД със заплащането на съответния мрежови
оператор на сумите, за използваните мрежови и други услуги, сред които попада и таксата за
достъп до електроразпределителната мрежа.
В исковата си молба и въззивната жалба „Вела-96“ АД обръща внимание на съда, че е
собственик на обект-недвижим имот, находящ се в гр. Шумен, ул. „Цв.З.“, № 5,
представляващ производствено предприятие ДШБ“, който е електроснабден, като
електропреносната мрежа достига до подстанция „Мадара“. От там, чрез собствена кабелна
линия АСЕ 10-3х185кв.мм. за обекта се разпределя ел.енергия средно напрежение,
достигаща до бетонов комплектен трансформаторен пост /БКТП/ с площ 200кв.м., изграден
в собствения му имот. е Не се оспорва от „ЕВН Трйдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД
твърденията за собственост на ищцовото дружество.
6
Последното от своя страна се позовава на собствеността си върху кабелите,
бетоновия трафопост и останалите съоръжения по кабелния електропровод и в трафопоста,
като от изложеното извлича недължимост на таксата за достъп до електропреносната мрежа
на търговеца „ЕВН Трйдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД.
Дори и да се приеме, че елекропровода, бетоновия трафопост и останалите
съоръжения са собственост на „Вела-96“ АД, че електромерът е монтиран в Подстанция
„Мадара“, в килия 16, където се намира точката на присъединяване към преносната мрежа
на „ЕРП Север“ АД и се измерва потребената в обекта ел.енергия, настоящият състав
намира, че исковата претенция е неоснователна и таксата „достъп до електропреносната
мрежа“ се дължи, най-напред поради наличието на изрични уговорки в този смисъл в
подписаните от „Вела-96“ АД договори за продажба на ел.енергия, , за които дружеството е
подало нарочно заявление от 09.05.2018г. и достъп до електропреносната мрежа. Като
сключило договор за продажба на ел.енергия, с конкретните уговорки за дължимост на такси
за предоставянети мрежови услуги, дружеството е поискало смяна на координатора на
балансираща група, с „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД, а по-късно е поискало от
„ЕРП Север“ АД и намаление на предоставяната мощност от 5190кВт на 400кВт.
На второ място съставът има предвид, че таксата достъп се начислява съгласно
взетото решение № Ц-29 от 01.07.2020 г. на КЕВР за утвърждаване на цени в сектор
„Енергетика“. Одобрената по предложение на „Електроразпределение Север“ АД цена за
достъп до електроразпределителната мрежа за небитови клиенти се изчислява на база
предоставената мощност, в зависимост от дните на потребление и цената за съответния
период, определена от КЕВР. Видно, така определения размер на таксата, не зависи от това,
чия собственост са кабелните електропроводи от разпределителната мрежа, чия собственост
са трафопостовете и съоръженията в тях, а само доставяната мощност, ако до това взето от
КЕВР решение размерът на таксата достъп да се е изчислявала на базата на потребената
ел.енергия, за което има значение, къде се намира електромерът и дали това е
нормативноопределеното му място.
След като „Вела-96“ АД се е ангажирала със заплащането на таксата за достъп до
разпределеителната мрежа по силата на догова за продажба на ел.енергия и изчисляването
на размера не е в зависимост от собствеността на разплределителната мрежа и
местоположението на СТИ, исковата претенция е неоснователна.
Поради несъвпадане на изводите на ВОС с тези в обжалваното решение, последното
следва да бъде отменено изцяло, включително в частта за разноските и исковата претенция
отхвърлена.
С оглед изхода на спора разноски не се дължат на „Вела-96“ АД. Това дружество
следва да бъде осъдено да заплати на „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕАД разноски в
размер на сумата от 791.44лв. за двете инстанции, от която по 360.00лв. определено от съда
юрисконсултско възнаграждение и държавна такса от 71.44лв., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
7
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 1112/18.04.2022г. по гр.д. № 20203110111138 на 8-ми състав
по описа за 2020г. на ВРС, 4441/23.02.2022 г., постановено по гр. дело № 11117/2021 г. по
описа на ВРС, 8-ми състав, с което е прието за установено в отношенията между страните,
че „Вела – 96“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Ц.
З.“ № 5, не дължи на „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Ц.О.“ № 14, сумата от 3571,90 лв. с ДДС,
представляваща цена за „достъп до разпределителната мрежа Е-ПРО“ за периода от
01.07.2020 г. до 31.07.2020 г. по партида с клиентски № **********, ИНТ № 4344618, за
адрес на потребление, находящ се в гр. Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, за която има издадена
фактура № 17100236576 от 31.07.2020 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и „ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Ц.О.“ № 14 е осъдено да заплати на „Вела – 96“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, сумата от 1207,88 лв., представляваща
сторени съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Вела – 96“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, насочен срещу „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ц.О.“ № 14, за
приемане за установено, че „Вела – 96“ АД, ЕИК *********, не дължи на „ЕВН Трейдинг
Саут Ийст Юръп“ ЕИК *********, сумата от 3571,90 лв. с ДДС, представляваща цена за
„достъп до разпределителната мрежа Е-ПРО“ за периода от 01.07.2020 г. до 31.07.2020 г. по
партида с клиентски № **********, ИНТ № 4344618, за адрес на потребление, находящ се в
гр. Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, за която има издадена фактура № 17100236576 от 31.07.2020 г.,
на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Вела – 96“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Шумен, ул. „Ц. З.“ № 5, да заплати на „ЕВН Трейдинг Саут Ийст Юръп“ ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ц.О.“ № 14, разноски за двете
инстанции в размер на 791.44лв , на осн. чл. 78, а. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, предвид разпоредбата на
чл. 280, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8