РЕШЕНИЕ
№ 1713
гр. Русе, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четИ.десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20224520105546 по описа за 2022 година
Искът е с правно основание по чл.422 ГПК във вр. с чл.410, ал.1, т.2 КЗ,
вр. с чл.49 ЗЗД.
Ищецът ЗК “Лев Инс” АД гр. София, представляван от изп. директори
София Николова Антонова и Павел Валериев Д., чрез процесуалния си
представител твърди, че на 15.12.2020г. около 08.50 часа, на път III – 2102, гр.
Сливо поле – Борисово – Кубрат, км. 8.000, водачът Ф. И. Ш. е управлявал
лек автомобил “PEUGEOT”, модел “308”, с рег. №***** собственост на И С И
и е попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно,
вследствие на което настъпило пътнотранспортно произшествие и били
причинени материални щети на автомобила му. За пътнотранспортното
произшествие бил съставен Протокол за ПТП №1732480/15.12.2020г.
Собственикът на увреденото МПС е имал сключена застраховка “Каско” в ЗК
“Лев Инс” АД – застрахователна полица №93002010085693 със срок на
валидност от 04.11.2020г. до 03.11.2021г., поради което е образувана щета
№0017-1261-20-450609. След оглед на увреденото МПС били констатирани
щети в размер на 73.74 лв, която сума изплатил на собственика И С И с
преводно нареждане от 21.12.2020г. На основание чл.410, ал.1 КЗ с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят е встъпил в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски за неговото определяне. Има право на регрес срещу Агенция “Пътна
инфраструктура” за сумата 73.74 лв. Пътнотранспортното произшествие е
1
настъпило на участък от път, стопанисван от Агенция “Пътна
инфраструктура” и съгласно §1, т.1 ДР на Наредба №1/17.01.2001г. за
организиране на движението по пътищата, “стопанин на пътя” е собственикът
или администрацията, която го управлява. Съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона
за пътищата, управител на пътя е Агенция “Пътна инфраструктура” чрез
нейното специализирано областно звено и следователно тя е и стопанин на
пътя. Лицата, които стопанисват път, организират и движението по тях с
пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за
движение и крайпътните съоръжения. За събиране на вземането си в исковия
размер подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ГПК, образувано в ч. гр. дело №20211110155113/2021, 174-ти състав
на Софийски районен съд. Тъй като ответникът е направил възражение в
законоустановения срок, моли съдът да признае за установено, че Агенция
“Пътна инфраструктура” гр. София му дължи сумата 73.74 лв, заедно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане. Претендира разноските по
настоящото дело, както и разноските по ч. гр. дело №20211110155113/2021 на
СРС.
Ответникът Агенция “Пътна инфраструктура”, Областно пътно
управление-Русе, представляван от инж. Стамен Савов – директор на ОПУ-
Русе, чрез процесуалния си представител взема становище за
неоснователност на иска. Оспорва изложените в исковата молба твърдения.
Оспорва механизма на пътнотранспортното произшествие поради липса на
причинно-следствена връзка между инцидента и вредоносния резултат, респ.
между състоянието на пътното платно и настъпилите вреди. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като счита, че
вина за допуснатото ПТП е изцяло на водача на автомобила, който не е спазил
въведеното ограничение на скоростта в тази част на републиканския път и е
допринесъл да се създаде пътнотранспортно произшествие. Заявява, че
посоченият участък на местопроизшествието се е намирал в добро
експлоатационно състояние и на него не е имало съществуващи дупки,
слягания, вдлъбнатини и изпъкналости, участъкът е сигнализиран чрез
монтирани пътни знаци, въведено е и ограничение на скоростта. Заявява, че
на 17.03.2020г. в качеството си на възложител е сключил с “Пътиженеринг”
АД в качеството му на изпълнител Договор за възлагане на обществена
поръчка №РД-38-1/17.03.2020г. за извършване на поддържане (превантивно,
текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации)
на републиканските пътища на територията на Северен централен район,
стопанисвани от АПИ. Срокът на договора се счита от 01.04.2020г. и е
действащ към датата на настъпилото ПТП - 15.12.2020г. Оспорва размера на
вредите, както и съдържанието на Протокола за ПТП. Моли искът да бъде
изцяло отхвърлен с присъждане на разноски.
На основание чл.220 във вр. с чл.219 ГПК в съдебно заседание на
14.02.2023г. по искане на ответника Агенция “Пътна инфраструктура” съдът е
2
допуснал привличането на трето лице-помагач в процеса “Пътинженеринг”
АД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. “Олимпи Панов“ №14,
комплекс “Евас“, вх.Б, ет.4, представлявано от д-р инж. Петко Николов, ЕИК
*********.
Третото лице “Пътинженеринг” АД, представлявано от Петко Николов,
чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на
иска и го оспорва по основание и размер. Излага съображения, идентични с
наведените в отговора на исковата молба – липса на причинно-следствена
връзка на произшествието от 15.12.2020г. и настъпилите щети по лек
автомобил “Пежо 308”, с рег. №***** както и съпричиняване от водача на
увреденото МПС на вредоносния резултат. Възразява, че Договорът за
възлагане на обществена поръчка №РД-38-1/17.03.2020г. за поддържане
(превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при
аварийни ситуации) на републиканските пътища по обособени позиции на
територията на Северен централен район, стопанисван от АПИ, не създава
пряко задължение на “Пътинженеринг” АД да ремонтира съответните
участъци по своя преценка, а такива задължения възникват след изрично
възлагане. По делото не са представени доказателства, от които да е видно, че
“Пътинженеринг” АД не е изпълнявал задълженията си по договора, във
връзка с което заявява, че всички възложени му дейности на път III – 2102, гр.
Сливо поле – Борисово са изпълнени, издадени са необходимите
сертификати. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен, а в условията на
евентуалност – при основателност на иска, моли съдът да приеме, че е
изпълнил задълженията си и за него решението да не поражда правно
действие.
По делото са представени писмени доказателства, приложено е ч. гр.
дело №20211110155113/2021г. на Софийски районен съд, разпитани са
свидетели и е прието заключение на автотехническа експертиза.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е от приложеното ч. гр. дело №55113/2021г ., че в производство
по чл.410 ГПК е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№14775/12.10.2021г. срещу Агенция “Пътна инфраструктура” гр.София за
сумата 73.74 лв главница по регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение, заедно със законната лихва от 24.09.2021г. до окончателното
изплащане и 25 лв разноски по производството.
Своевременно е направено възражение срещу заповедта за изпълнение,
поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на
вземането си.
Ищецът е предявил иска в законоустановения едномесечен срок.
3
От протокол за ПТП №1732480/15.12.2020г. се установява, че на същата
дата в 08.50 ч. при управление на лек автомобил “PEUGIOT 308” с рег.
№***** собственост на И С И, на път III – 2102, Сливо поле – Борисово –
Кубрат, км. 8.000, водачът Ф. И. Ш. навлязла в естествена неравност на
пътното платно, при което спукала задна дясна гума.
Протоколът за ПТП има доказателствено значение за обстоятелствата,
при които е настъпило транспортното произшествие.
От приложеното на л.13 писмо вх. №4074/07.02.2023г., издадено от
Началника на РУ Сливо поле, се установява, че по случая не е образувана
административна преписка спрямо водача Ф. И. Ш..
Видно от застрахователна полица №93002010085693/02.11.2020
собственикът на увреденото МПС И С И е сключил застрахователен договор
за имуществена застраховка “Каско” на МПС с ищеца, с обект на
застраховката лек автомобил “PEUGIOT 308” с рег. №***** за обща
застрахователна премия 5200.00 лв, дължима застрахователна премия 361.58
лв. Застрахователната полица е за срок от 00.00 ч. на 04.11.2020г. до 24.00 ч.
на 03.11.2021г. Очевидно пътнотранспортното произшествие с автомобила на
застрахования е настъпило в периода на валидност на застрахователната
полица.
Видно от представените Талон за оглед на автомобил, опис –
заключение по щета №0017-1261-20-450609 от 15.12.2020г. и доклад по щета
№0017-1261-20-450609 от 17.12.2020г., дължимото обезщетение на
увреденото МПС e на стойност общо 73.74 лв.
С преводно нареждане за кредитен превод от 21.12.2020г. ищецът е
изплатил на собственика на увредения автомобил И С И сумата 73.74 лв
обезщетение за вреди по щета №0017-1261-20-450609, поради което ЗК “Лев
Инс” АД встъпва в правата на застрахования срещу ответника до размера на
платеното обезщетение, съгласно чл.410, ал.1, т.2 КЗ.
Свидетелят Т. Цветелинов Ц., младши автоконтрольор в РУ Сливо поле,
който е посетил местопроизшествието, съставил е и е подписал Протокола за
ПТП от 15.12.2020г., заявява, че злополуката е настъпила малко преди
разклона за с. Стамболово. Тогава пътят е бил в много лошо състояние, имало
много естествени неравности – дупки. Потвърждава отразените в протокола
констатации, както и схемата на произшествието, която начертал и на която е
4
отразено, че увреденият автомобил е бил сам на пътното платно в своята
пътна лента. Не е категоричен (“мисля”), дали е имало поставен знак за път с
неравности на конкретния пътен участък.
Свидетелката Ф. И. Ш. установява, че на 15.12.2020г. около 9.00 – 10.00
часа сутринта управлявала посоченото МПС в посока от гр. Русе към гр.
Кубрат, като уточнява, че произшествието е настъпило между селата
Борисово и Сеслав, на около 10-15 км. от с. Борисово. Времето било ясно,
пътят бил сух, двулентов с по една лента за всяка посока, но с много дупки.
Избягвала дупките, заобикаляйки ги, но те били толкова много - “дупка до
дупка”, че попаднала в една такава и спукала гума. Сигнализирала органите
на полицията, които направили оглед на местопроизшествието, проверили я
за употреба на алкохол. Сменила увредената задна дясна гума с резервната и
продължила пътя си. Заявява, че скоростта на движение по пътя е била
ограничена до 40 км/ч и че тя не я е надвишавала, тъй като е трябвало да
избягва и заобикаля дупките, като се е движела с около 30 км/ч. След
произшествието се обадила на застрахователя ЗК “Лев Инс” АД и след
доставката на 1 бр. гума и джанта, приятелят й – собственик на автомобила,
сам е извършил монтажа.
Показанията на свидетелката Ш. са конкретни, ясни и последователни,
в съответствие са с тези на свидетеля Ц., поради което съдът няма основание
да се съмнява в тяхната достоверност.
Механизмът на произшествието е установен от заключението на
автотехническа експертиза, потвърдено и допълнено устно от вещото лице
инж. Ж. Р. Г. в съдебно заседание на 14.11.2023г. Според експертизата
причина за настъпване на произшествието е преминаване на задното дясно
колело на лек автомобил “Пежо 308” с рег. №********** през дупка върху
платното за движение, при което са възникнали два удара върху колелото на
автомобила. Първият удар е във вертикално направление поради пропадане
на колелото в дупката, а вторият удар е в хоризонтално направление от удара
на гумата в насрещния ръб на неравността. Силата на първия удар зависи от
дълбочината на неравността и натоварването върху колелото. Вторият удар е
с по-голяма сила и зависи от височината на насрещния ръб и скоростта на
автомобила. При този удар, вследствие ударното въздействие, са причинени
увреждането по гумата и окривяването на джантата (алуминиева).
5
Заключението е, че основна причина за произшествието е неизправност на
пътната настилка и че увреждането е в причинна връзка със съществуващите
към датата на произшествието неравности на пътното платно, по което се е
движел автомобилът. По делото няма данни за характера и размера на
дупката, през която е преминал автомобилът, управляван от свидетелката Ф.
Ш., както и достатъчно данни, за да се определи обективно каква е била
възприетата от нея скорост на движение по време на произшествието. Било е
въведено ограничение на скоростта на движение по посочения пътен участък
до 40 км/час. Когато има дупки по пътя безопасната скорост на движение на
МПС трябва да е съобразена с тяхната гъстота, вид и размери – до 25 км/ч.
Относно стойността на щетите по лекия автомобил, вещото лице заключава,
че при смяна само на задна дясна гума, тя трябва да е подобна на увредената,
при което стойността на ремонта възлиза на 40-50 лв.
От приложената на л.11 (на гърба) Справка цена на автомобилни гуми
се вижда, че платеното застрахователно обезщетение е правилно определено.
Неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на лекия автомобил “Пежо 308” с рег.
№**********. От доказателствата по делото е установено, че водачът на
автомобила Ф. И. Ш. не е допуснала нарушение на правилата за движение по
пътищата, в т.ч. и на тези, свързани със скоростта, поради което същата не е
съпричинила вредоносния резултат.
Съгласно чл.19, ал.1, т.1 и чл.30, ал.1 ЗП републиканските пътища се
управляват от Агенция “Пътна инфраструктура”, която осъществява
дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските
пътища.
Съгласно §1, т.1 от ДР на Наредба №1 за организиране на движението
по пътищата от 17.01.2001г. (отм.), “стопанин на пътя” е собственикът или
администрацията, която го управлява, а съгласно чл.3, ал.2 ЗДвП, лицата,
които стопанисват пътищата, организират и движението по тях с помощта на
пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за
движение и крайпътни съоръжения.
Агенцията като юридическо лице осъществява дейностите по чл.30, ал.1
ЗП чрез своите служители или други лица, на които е възложила
изпълнението. В конкретния случай именно бездействието на съответните
6
служители или лица, на които е възложено изпълнението на задълженията на
ответника по изграждането, ремонта и поддържането на път III–2102, Сливо
поле – Борисово – Кубрат, км. 8.000 е довело и до неизпълнение на
задължението по чл.30, ал.1 ЗП. Следователно ответникът носи отговорност
за причинените при ПТП на 15.12.2020г. вреди, свързани с неизпълнение на
задълженията на неговите служители или други изпълнители, съгласно чл.49
ЗЗД.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск по
чл.422 ГПК е основателен и следва да се уважи, като се признае за установено
съществуването на вземането на ищеца за сумата 73.74 лв изплатено
застрахователно обезщетение имуществена застраховка “Каско” за
имуществени вреди, причинени на лек автомобил “Пежо 308” с рег. №******
при настъпило на 15.12.2020г. ПТП на път III–2102, Сливо поле – Борисово –
Кубрат, км. 8.000, област Русе, заедно със законната лихва върху вземането от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.09.2021г.
до окончателното изплащане. Ответникът дължи на ищеца 25 лв разноски за
държавна такса по ч. гр. дело №55113/2021г. на СРС, Първо гражданско
отделение, 174 състав.
Съгласно чл.78, ал.1 във вр. с ал.8 ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца 332 лв разноски по настоящото дело, от които 25 лв платена държавна
такса, 100 лв юрисконсултско възнаграждение, 200 лв депозит за вещо лице и
7 лв депозит за свидетел.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено съществуването на вземането на
Застрахователна компания “Лев Инс” АД, със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. “С.ско шосе” №67А, представлявано от изп.
директори София Антонова Николова и Павел Валериев Д., ЕИК *********,
към Агенция “Пътна инфраструктура”, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. “Македония” №3, Областно пътно управление
- гр. Русе, ул. “Отец Паисий” №5, представлявано от инж. Стамен Савов –
директор на ОПУ-Русе, за сумата 73.74 лв изплатено застрахователно
обезщетение имуществена застраховка “Каско” за имуществени вреди,
7
причинени на лек автомобил “PEUGEOT”, модел “308”, с рег. №******** при
настъпило на 15.12.2020г. ПТП на път III–2102, Сливо поле – Борисово –
Кубрат, км. 8.000, област Русе, заедно със законната лихва върху вземането от
24.09.2021г. до окончателното изплащане, както и 332 лв разноски по делото.
ОСЪЖДА Агенция “Пътна инфраструктура”, Областно пътно
управление - гр. Русе да заплати на Застрахователна компания “Лев Инс” АД
сумите 25 лв разноски по ч. гр. д. №55113/2021г. на СРС, Първо гражданско
отделение, 174 състав.
По делото участват като трето лице “Пътинженеринг” АД със седалище
и адрес на управление в гр. Русе, ул. “Олимпи Панов“ №14, комплекс “Евас“,
вх.Б, ет.4, представлявано от Петко Николов, ЕИК *********.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
8