№ 16878
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20231110160439 по описа за 2023 година
В проведеното на 04.04.2024г. открито съдебно заседание е изслушана
допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза. В съдебното заседание
процесуалнит представител на ответника оспори заключението, като постави
допълнителни задачи и помоли за срок за тяхното уточняване и допълване. В
предоставения срок, същият е депозирал молба на 10.04.2024г., в която изброява
всички задачи, на които моли да отговори друго вещо лице.
На 16.04.2024г. ищецът е депозирал молба, в която посочва, че не следва да се
допуска повторна и допълнителна експертиза, тъй като заключението на вещото лице
Т. е професионално, обективно и категорично.
Съдът намира следното:
Съгласно чл. 200, ал. 3 ГПК, при оспорване на заключението, съдът може да
назначи друго или повече вещи лица. Заключението може да бъде оспорено докато
трае изслушването му. Според чл. 200, ал. 3 ГПК, при оспорване заключението на
единичната експертиза съдът може да назначи друго или повече вещи лица.
Допълнителна експертиза се възлага, когато заключението е непълно и неясно, за да се
допълни и изясни депозираната експертиза, а повторна експертиза се назначава тогава,
когато заключението не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност.
Отказът на съда да изясни възникналите въпроси, свързани с правилността на
депозираната експертиза, представлява процесуално нарушение - Решение №
243/31.05.2011г. по гр. д. № 976/2010г., Г. К., І Г. О. на ВКС и др.
Съдът намира, че за да бъдат напълно изяснени релевантните за спора факти,
включително относно наклонът на плочките на пода в банята и оттичането на водата
към сифона, както и относно причините за липса на електричество, следва да бъде
допусната повторна и допълнителна експертиза, която да отговори на част от
поставените в молбата на ответника задачи. Не следва да бъде допускана експертиза по
въпроса с 15-минутно пускане на душа върху фигура, наподобяваща човек, доколкото
това обстоятелство е без значение - водата или се оттича към сифона, или не, без
значение дали има човек под душа и дали ще тече 15 или 1 минута. Също така, не
следва да бъде допускана и по задача № 2, доколкото качеството на изпълнението е
правен въпрос, а не технически.
По изложените съображения, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна и допълнителна единична съдебно-техническа експертиза,
при която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед
на място и направи замервания (включително с нивелир) и опити (включително чрез
изливане на вода на пода и проследяване на нейното оттичане) да отговори на
поставените в молбата от 10.04.2024г. /л. 82/ задачи, с изключение на задача № 1.5 в
частта относно извършването на опит с пускане на душ в продължителност от 15
мин под предмет, наподобяващ човешка фигура, и задача № 1 относно качеството
на монтажа на електроинсталацията в хола, кухнята и баня 1.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. И. М., тел. № ***.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 500лв. за изготвяне на експертизата, вносими от
ответника в 1-седмичен срок, като в същия срок следва да представят по делото и
доказателства за внасянето му. Вещото лице да се уведоми СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да осигури достъп на вещото лице до имота за оглед,
замервания и опити, като при неизпълнение, спрямо него ще бъдат приложени
последиците на чл. 161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните на посочените ел.
адреси, а именно: office@gplawbg.com за ответника и marusia.alex@abv.bg за ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2