Р Е Ш Е Н И Е
№
32
19.01.2023г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на дванадесети януари,
две хиляди двадесет и трета година, в открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. В. ЕНЧЕВ
2.НЕЛИ
СТОЯНОВА
секретар:
В.Т.
прокурор:
Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов КАН дело № 1974 по описа за 2022г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на Р.Т.П., началник група „АНД, ОПТП,
Профилактика и ПОВ“ в сектор Пътна полиция“ ОДМВР - Бургас, против Решение №
916 от 07.10.2022 г., постановено по НАХД № 2496 по описа на Районен съд –
Бургас за 2022 г., с което е отменено Наказателно постановление №
22-0769-000570/11.05.2022 г., издадено от началник група към ОД на МВР -
Бургас, сектор ПП, с което на К.В.Е., ЕГН **********,***, на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са му
наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Изложени са доводи, че решението на РС – Бургас е неправилно, постановено в
противоречие с материалния закон. Не се споделят мотивите на съда, обосновали
отмяната на издаденото наказателно постановление, като излага подробни доводи в
тази насока. Моли се същото да бъде отменено, а НП - потвърдено. Прави се възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
В
съдебно заседание касаторът Р.Т.П., началник група „АНД,
ОПТП, Профилактика и ПОВ“ в сектор Пътна полиция“ ОДМВР - Бургас, редовно и
своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР - Бургас, редовно и своевременно
призован, не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касацията К.В.Е., редовно и своевременно призован, не
се явява и не се представлява. В представена по делото молба излага доводи за
служебна ангажираност и невъзможност да се яви в съдебно заседание.
Участващият в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния
съд е неправилно и незаконосъобразно, като споделя доводите, изложени в
жалбата.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени
допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на
прокурора в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за
установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на
изискванията на чл. 212 от АПК. Касационната жалба
е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК. Същата се
явява допустима, макар и подадена от неучаствал по делото в първоинстанционния
съд орган - началник група в сектор Пътна полиция“ ОДМВР - Бургас, тъй като са
налице условията на цитираната разпоредба - подадена е от органа, който е издал
отмененото от съда наказателно постановление, поради което съдебният акт, имащ
сила спрямо него, се явява неблагоприятен за него. Разгледана по
същество същата се явява основателна поради следните съображения:
Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съобразявайки нормата на чл. 218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна
страна, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му. По същество е
обоснован извод, че от субективна страна Е. не е осъществил състава на
нарушението, за което е ангажирана отговорността му, тъй като не може да се
направи извод, че е знаел за служебно прекратената регистрация на автомобила,
доколкото същият е бил външно изряден. По изложените съображения е приел, че Е.
не е действал виновно и извършеното от него не съставлява административно
нарушение, поради което наказателното постановление е отменено.
Така
постановеното решение е недопустимо, като съображенията за това са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния
съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4,
както и допуснатите от съда свидетели.
Съдебното
производство пред Районен съд – Бургас е образувано на 14.07.2022 г. От
протокола от проведеното на 15.09.2022 г. открито съдебно заседание е видно, че
като ответник /АНО/ е записан началник група в сектор Пътна полиция“ ОДМВР –
Бургас, който не е присъствал и не е бил представляван. Съобразно чл. 131 от НПК, субсидиарно приложим в производството пред районен съд на основание чл. 84
от ЗАНН, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този
кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за
реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.
В
постановеното съдебно решение районният съд не е посочил изрично въззиваемата
страна, но е посочено, че АНО е изразил становище по жалбата с писмена молба.
От данните по делото се установява, че становището е подадено от Областна
дирекция на МВР – Бургас (л. 18 от НАХД № 2496/2022 г).
Извод, че
производството пред районен съд се е развило без участието на надлежна страна
може да се направи и от представеното по делото пълномощно от процесуалния
представител на ответника, който е депозирал писмено становище по въззивното
производство. От посоченото пълномощно е видно, че гл. юрисконсулт Райна
Желязкова е упълномощена да представлява Областна дирекция на МВР – Бургас
респ. директора на същата, а не началник група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“
в сектор Пътна полиция“ ОДМВР – Бургас.
Същевременно
от данните по делото се установява още, че призовките относно производството
пред РС – Бургас, вкл. съобщението за постановено решение, са били изготвяни до
Сектор „Пътна полиция“ ОД на МВР – Бургас, а не до АНО - началник група „АНД,
ОПТП, Профилактика и ПОВ“ в сектор Пътна полиция“ ОДМВР – Бургас.
По тези
съображения настоящият съдебен състав не може да установи между кои страни е
проведено производството пред районния съд. Конкретно не става ясно дали
въззиваема страна е началник група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“ в сектор
Пътна полиция“ ОДМВР – Бургас, дали е сектор Пътна полиция“ ОДМВР – Бургас,
дали е Областна дирекция на МВР – Бургас или и трите са били конституирани като
страни.
По тези
съображения настоящият съдебен състав намира, че решението на районния съд е
недопустимо, като постановено между ненадлежно конституирани страни.
Предвид
изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, касационният съд следва да
обезсили решението на районния съд и да върне делото за ново разглеждане от друг
състав на съда с участието на надлежен ответник - началник група „АНД, ОПТП,
Профилактика и ПОВ“ в сектор Пътна полиция“ ОДМВР – Бургас, съгласно мотивите
на настоящото решение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, във вр. чл. 221, ал. 3,
от АПК, АдмС - Бургас, XIX касационен състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 916 от 07.10.2022 г., постановено по НАХД №
2496 по описа на Районен съд – Бургас за 2022 г. и
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на съда с участието на надлежен ответник съгласно
мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.