№ 5373
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110171323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ... – редовно призован, представлява се от ..., с пълномощно
по делото от днес.
ОТВЕТНИК: Г. М. Г. - редовно призован – призовката му е връчена
лично на 18.03.2022г. заедно с определение по чл.140 ГПК- проект за доклад,
което е видно от вписването в призовката, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ: ХР. Д. БР. – редовно уведомен, явява се лично.
ТЛП: ... – редовно призован, не изпраща представител.
...: Да се даде ход на делото.
Г-н Г.: Искам делото да се спре, тъй като не е отговорено на моите
факти, твърдения и въпроси, които съм поставил във възраженията си.
Въпросите остават открити, на тях не е отговорено, просто се замазват.
Същината я няма.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила в открито съдебно заседание молба-
възражение, изготвена лично от ответника и ВРЪЧИ препис на ищцовата
страна.
...: Моля да се даде ход на делото, доколкото не мисля, че са налице
наличните условия за спиране.
1
СЪДЪТ, по искането за недаване ход на делото и спиране на
производството съобразява следното:
По недаване ход на делото – разпоредбата на чл.142 ГПК предвижда
недаване ход на делото, когато страна не може да се яви поради препятствие,
което не може да отстрани. За днешното, първо по делото заседание и двете
страни са редовно призовани, преди повече от 1 седмица и им е връчен
препис от определението на съда за насрочване на делото. С оглед на
изложеното ход на делото следва да се даде, защото процедурата е редовна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По искането за спиране – разпоредбата на чл.229 ГПК сочи изричните
основания, при които е допустимо спиране на делото. Изложените доводи от
ответната страна, а именно, че не са изяснени въпроси, които са по самото
дело, не са сред тях. Сочи се евентуално основание ответникът да не приеме
изготвената експертиза, за което производството същност следва да се
разгледа. С оглед изложеното,
СЪДЪТ ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
делото.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪОБЩАВА на ответната страна, че ГПК предвижда, че на страните се
връчва препис от акта на съда, а не акт, който е подписан от съда. Актът,
който се подписва от съда, е в един, единствен екземпляр и се съдържа по
делото.
...: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, тъй като
той ни беше връчен днес. Представям и моля да приеме копие от всички
фактури за процесния период и платежно нареждане за депозит експертизата.
Г-н Г.: Нямам потребление в този имот и там не живее никой от 15 г. –
нито на вода, нито на парно. Всичко е запечатано от Топлофикация, договор с
фирмата Техем, която е послушница, нямам никакъв и нямам никакви
прибори. Те отчитат без да влизат и те не влизат, защото знаят, че няма
никакви техни прибори. Пишат на приумица. Представят ги в Топлофикация,
2
които пишат фактури по техните измислени данни. За това, всичко това е
една безцеремонна кражба. Продължава да се твърди, че се потребява енергия
и се търсят пари за някакви 12 месеца. Това са 8 от 2018г. и 4 от 2019г., които
са лятно-есенни и един пролетен се искат 3187,28 лв.. Това е безбожие. Това
не може да стане даже в елитно учреждение, а камо ли в жилището, в което
никой не живее.
СЪДЪТ стобрази, че не се сочат възражения по доклада и
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
ПРИЕМА представените копия от кредитни известия и документите
представени от ....
ДОКЛАДВА постъпила в срок в регистратурата на съда съдебно -
техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
комплексна съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ХР. Д. БР. – 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Б.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам, като на стр. 3 съм допуснал техническа грешка. На средата на
страницата съм записал отчетен период 01.05.2018г.-30.04.2019г., като следва
да се чете 01.05.2019-30.04.2020г.
...: Нямам въпроси. Моля за копие от експертизата.
Г-н Г.: Както се начисляват сумите трябва да има дневник, в който да се
записват показанията на уредите, като отчетеното лице следва да бъде
съгласно с отчета. Това нещо не е направено и е безумно.
СЪДЪТ съобразява, че не се поставят въпроси към вещото лице и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
РАЗПОРЕДИ:
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на
съда. Издаде се 1 бр. РКО.
РАЗПОРЕДИ внесеният депозит на 18.04.2022г. от ищеца да се преведе
в полза на бюджета на съда. Да се изготви писмо до счетоводството на СРС.
...: Нямам други доказателствени искания.
Г-н Г.: Друго, извън изложеното във възражението, нямам какво да
кажа.
СЪДЪТ съобразява, че от представените документи от третото лице
помагач и от изложеното от ответника е видно, че в имота не са извършвани
отчети, с оглед на което искането да се представят отчети следва да се остави
без уважение и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на
отчети.
СЪОБЩАВА на страните, че в експертизата са посочени показания на
общият топломер, с оглед на което и предвид липсата на искания,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
...: Моля след като се убедите в основателността и истиността на
твърдяното от нас да уважите исковата ни претенция. Представям списък с
разноски по чл.80 ГПК.
Г-н Г.: Искам проучване на всички въпроси, които не са изяснени и
остават тъмни. Това касае точно нещата, които организират дейността на
Топлофикация и на нейните слуги - посредници фирми за дялово
разпределение, които са едни пиявици и Топлофикация се самоосвобождава
от отговорност. Постепенно, тя прехвърля отговорността на тези 12-14
фирми. Така не може да продължава. От съда искам да проучи всички
въпроси, които именно касаят тази неправда и несправедливост и която се
налага упорито. Тя не може да бъде наложена. Съдебното производство, така
да се каже се усъвършенства и всичко трябва да бъде в името и интересите на
хората. Трябва справедливо да бъде взето решение.
4
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5