№ 43646
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110145657 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно
механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като ответникът оспорва посочения от ищеца механизъм на ПТП.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като ответникът не оспорва твърдяното от ищеца плащане.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в
размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване по искането на ищеца, а
именно на Г.С.Б., ЕГН **********, който да се призове от посочения в исковата молба адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски
1
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като свидетелят се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 27=11= 2024 г. от 15 20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД, ЕИК ********* срещу ответника Столична община, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за сумата от 219,26 лв.,
представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение вследствие на настъпило
на 27.07.2021 г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -
01.08.2024 г. до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 27.07.2021 г. на път SF01231, в посока от с. Равно поле към с.
Лозен, в участъка преди моста, върху който преминава автомагистрала „Тракия“, вследствие
настъпило ПТП - попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътя, е увредено
застрахованото при него МПС - „Мерцедес“ модел „Е 250“ с peг. СВ 1001 ВХ, собственост
на Г.С.Б.. Сочи, че мястото на произшествие е посетено от органите на МВР, които са
извършили оглед и са съставили Протокол за ПТП № 1626547 от 27.07.2021 г., от който е
видно, че целостта на пътната настилка е била нарушена без да бъде обозначена и
обезопасена. Навежда твърдения, че към момента на настъпване на произшествието за
процесния автомобил е била сключена валидна застраховка „Каско Стандарт“ при ищеца -
полица № 4704210200008230, като след подадено заявление е образувана щета №
470421212138298, изготвени са опис на претенция и доклади по щета. Поддържа се, че на
11.08.2021 г. застрахователят е заплатил дължимото обезщетение за отстраняване на вредите
в общ размер на 219,26 лева. Сочи се ответникът като стопанин на пътя да не е изпълнил
задължението си да го поддържа в изправност, поради което ищецът изпратил на Столична
община регресна покана за погасяване на изплатеното обезщетение. Претендират се
разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столична община оспорва иска по
основание и размер. Оспорва иска поради липса на пасивна материална легитимация с
твърдение, че липсват категорични доказателства, че мястото на ПТП се поддържа и/или е
собственост от Столична община. Излага, че не се установява мястото, на което е настъпило
процесното събитие. Поддържа, че не е доказан механизмът на процесното ПТП, наличието
на дупка на пътното платно и размера на вредите. Оспорва наличието на застрахователно
правоотношение, че увреденото МПС е било обвързано от валидно застрахователно
правоотношение към датата на ПТП. Оспорва доказателствената сила на представения
протокол за ПТП, тъй като не е представен снимков материал. Оспорва, че МПС е било в
изправност при твърдяното ПТП. Ето защо моли съдът да отхвърли исковете като
недоказани и неоснователни. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410 КЗ
вр. чл. 49 ЗЗД е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1)
наличие на валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца - застраховател на
застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 3) увреждането да е
настъпило вследствие на виновно и противоправно поведение на ответника, който не е
2
изпълнил задължението си за поддържане на пътя като негов стопанин.
Ответникът следва да докаже плащане на обезщетението или възражението си за
различен механизъм на ПТП.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3