РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№. 777/9.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Х състав в
открито заседание на девети септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СВЕТОМИР
БАБАКОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИ ПЕТРОВ к.н.а.дело № 798
по
описа на съда за 2020
год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, искането и
становищата на страните :
Производството
е по реда на Глава Тридесет и трета от Наказателно процесуалния кодек във
връзка с чл. 84 от Закона за административните нарушения и наказания, във
връзка с чл. 73, ал. 1, от ЗАНН.
2.
Образувано е по Предложение на изпълняващ функцията Окръжен прокурор при
Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, за възобновяване на административно
наказателните производства по а.н.дело №
198 по описа на Районен съд Панагюрище и к.а.н.дело № 1353 по описа на
Административен съд Пазарджик, в производството по които е било отменено
Наказателно постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г., издадено от Заместник
Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
съответно с което за повторно неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. 2,
във връзка с чл.190а, ал.1, т. 3 от Закона за водите, на основание чл. 201, ал.
12, чл. 200,ал. 1, т. 39 и ал. 4 от Закона за водите, на Община Панагюрище е
наложена имуществена санкция в размер на 4000,00лв.
Твърди
се, че въпросното наказателно постановление било обжалвано пред Районен съд
Панагюрище, по повод на което е било сложено в ход а.н.д № 198 по описа на съда
за 2019 г., по което с решение № 109 от 06.11.2019 г., районния съд е отменил
наказателното постановление като незаконосъобразно. Като мотив за отмяната,
въззивният съд е посочил, че към момента на извършване на нарушението, тоест
17.11.2018 г., Община Панагюрище вече не е била собственик на процесния язовир
„Бъта - 1/ Поленака“ и не е следвало да бъда санкционирана. В тази връзка, в
посочения съдебен акт е коментирано, че с решение на Общински съвет Панагюрище,
прието на заседание на 27.09.2018 г., собствеността на 19 язовира публична
общинска собственост, в т.ч. и „Бъта - 1/ Поленака“ е прехвърлена безвъзмездно
на Държавата, на основание чл. 21 ал.1
т.8 от ЗМСМА във вр. с §33 от заключителните разпоредби на ЗИД на Закона за
водите. Първоинстанционното съдебно решение е било обжалвано от Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор, по повод на което е било сложено в
ход, производството по к.н.а.х.д № 1353 по описа на Административен съд
Пазарджик за 2019 г. По това дело е постановено Решение № 95 от 18.02.2020 г.,
с което решението на Панагюрски районен съд е оставено в сила.
Сочи се
също така, че в Окръжна прокуратура
Пазарджик е било депозирано заявление от Председателя на ДАМТН с искане за
възобновяване на административно наказателното производство по наказателно
постановление № НЯСС -152 от 13.08.2019 г. на Заместник председателя на ДАМТН. В заявлението е било посочено, че е налице
хипотезата на чл.70 б.”в” от ЗАНН, а именно наличието на ново обстоятелство,
което не е било известно на съда при издаване на решението и което е от
съществено значение за разкриване на обективната истина. В подкрепа на тези си
твърдения, към заявлението е било приложено писмо справка от Областна
администрация Пазарджик изх. № 1978-2-1 от 17.03.2020 г. във връзка с направено
запитване от Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“,
досежно собствеността на язовир „Бъта - 1/Поленака“, находящ се в землището на
с Бъта, общ. Панагюрище. Съгласно справката посоченият язовир не е прехвърлен
безвъзмездно на Държавата по реда на чл. 196 от Закона за водите, поради
констатирани неточности в депозираните документи и предприети действия по
отстраняването им.
В този
контекст, в искането се поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 70 ал.1 б.
„в“ ЗАНН под „нови доказателства“ следва да се разбират писмените доказателства
за новооткрити факти, както и новооткрити или новосъздадени документи, относно
факти които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани
поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела
или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при
разглеждане на спора. Във всички случай, новите писмени доказателства следва да
са от съществено значение за постановяване на решението по делото. Твърди се,
че в конкретния случай безспорно е налице такова ново писмено доказателство, по
см. на цитираната разпоредба, а именно справка изх. № 1978-2-1 от 17.03.2020 г.
от Областна администрация Пазарджик, приложена към искането за възобновяване.
Справката е издадена на 17.03.2020 г., т.е. след датата на наказателното
постановление и след постановяване на съдебните решения на въззивната и
касационната инстанция, респективно не е било известно на решаващите органи.
Въпросната справка сочи факти, които са от съществено значение за разкриване на
обективната истина по основния спор по делото, а именно към момента на
извършване на нарушението кой е бил собственик на процесния язовир „Бъта - 1/
Поленака“ - Община Панагюрище или Държавата, респективно кой е субектът на
нарушението и следва да бъде санкциониран за него. Това обстоятелство е
релевантно за делото, тъй като в съдебните решения, постановени от въззивната и
касационната инстанция е прието, че Община Панагюрище, сочена като нарушител в
наказателното постановление, не следва да бъде санкционирана, тъй като към
инкриминираната датата не е била собственик на язовира и собствеността му е
била прехвърлена на Държавата. Същевременно обаче, в приложената справка от
Областна администрация Пазарджик се твърди обратното - собствеността на язовира
не е прехвърлена на Държавата и същият е собственост на Община Панагюрище.
Именно това обстоятелство не е било известно на съда при постановяване на
решенията.
При
това положение, на основание чл.72 ал. 1 във връзка с чл.70 б. ”в” от ЗАНН, се
иска възобновяване на административно наказателното производство по АНД № 198
по описа на Районен съд Панагюрище за 2019г. и КНАХД № 1353 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2019г.
3. Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор не взема становище по искането.
4. Община
Панагюрище не взема конкретно становище по искането.
ІІ. За
допустимостта :
5. Според чл. 72, ал. 1 от ЗАНН, предложението
за възобновяване се прави от окръжния прокурор, а в случаите по чл. 70, буква „д“
– от наблюдаващия прокурор, и се разглежда от съответния административен съд.
В
случая предложението е основано на чл. 70, б. „в“ от ЗАНН и е направено от изпълняващ
функцията окръжен прокурор, сезиран с искане от страна на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, София
Спазен
е предвидения в чл. 71 от ЗАНН, двугодишен срок от влизане в сила на
наказателното постановление.
Това ще рече, че процесното
предложение е ДОПУСТИМО.
ІІІ. За
фактите :
6. До
Административния ръководител на Окръжна прокуратура Пазарджик е отправено
Заявление вх. № 1295/20 от 20.05.2020г. от Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, в което се сочи, че с решение № 109 от
06.11.2019г. по АНД № 198 по описа на
Панагюрския районен съд за 2019г., потвърдено с решение № 95 от 18.02.2020г. на
Административен съд Пазарджик, е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г. на заместник-председателя на ДАМТН, с
което на община Панагюрище е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева
за неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал.2 във връзка с чл.190а, ал. 1,
т. 3 от Закона за водите. Пояснено е, че за да отмени НП № НЯСС-152, Съдът е
приел, че към момента на извършване на нарушението (т.е. 17.11.2018г.), Община
Панагюрище не е собственик на язовир „Бъта-1/Поленака“, тъй като държавата е
станала собственик на язовира по силата на закона от момента на вземане на
решение от страна на Общинския съвет, което е от 27.09.2018г. Според председателя
на агенцията, редът за прехвърляне собствеността на язовирите общинска
собственост на държавата е уреден в чл. 196 от Закона за водите, който е в сила
от 02.08.2019г., а процесното Наказателно постановление № НЯСС-152 е от
13.08.2019г., т.е. 11 дни по късно и законосъобразността при издаването му и
отчитане чия е собствеността на язовир „Бъта 1/Поленака“ е съобразена именно с
въпросния член от Закона за водите. За да бъде прехвърлена собствеността от
общините на държавата според чл.19б на Закона за водите е необходимо да е
налице, договор за дарение между кмета на общината и областния управител,
заповед на областния управител за приемане на дарението и последно акт за
публична държавна собственост.
При
това положение, според председателя на агенцията, действията на служителите от
Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ са
законосъобразни, като към датата на извършване на нарушението, тоест
17.11.2018г. и датата на издаване на НП № НЯСС-152, тоест 13.08.2019г., община
Панагюрище е собственик на язовир „Бъта 1/Поленака“ и не е наличен договор за
дарение за процесния язовир, заповед за приемане на дарението от областния
управител и последващия акт за публична държавна собственост, чрез главния
директор на ГД НЯСС.
Твърди
се, че в тази насока е поискано издаването на удостоверителен документ от
Областния управител на област Пазарджик, от който да е видно прехвърлен ли е
или не безвъзмездно на държавата и от коя дата язовир „Бъта 1/Поленака“. В
ДАМТН е получен отговор изх.№ 1978-2-1 от 17.03.2020г. от Областния управител
на област Пазарджик в който е посочено, че язовир „Бъта 1/Поленака“ не е
прехвърлен на държавата по реда на
чл19б от Закона за водите към 17.03.2020г.
Това се
счита, като ново обстоятелство или доказателство, което е от съществено
значение за разкриване на обективната истина и същото е било неизвестно на Съда
постановил отмяна на Наказателно постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г. на
Заместник председателя на ДАМТН, с което на община Панагюрище е наложена
имуществена санкция в размер на 4000 лева за неизпълнение на предписание по чл.
190а, ал.2 във връзка с чл.190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите. В този
контекст се счита, че са на лице основанията в чл. 70 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания за възобновяване на административно наказателно
производство по Наказателно постановление № НЯСС- 152 от 13.08.2019г. на
заместник-председателя на ДАМТН.
7. Към
Заявлението на агенцията е приложено Писмо изх.№ 1978-2-1 от 17.03.2020г. от
Областния управител на област Пазарджик,
което действително е посочено, че язовирът предмет на справката не е
прехвърлян безвъзмездно на държавата по реда на чл. 19б от Закона за водите,
тъй като са констатирани неточности в предоставените документи и са предприети
действия по отстраняването им.
8. Приложено
по настоящото дело е а.н.д № 198 по описа на Районен съд Панагюрище за 2019г.,
което е било образувано по повод жалба на Община Панагюрище, представлявана от
Галина Матанова, заместник кмет, изпълняващ функциите на кмет на общината,
срещу Наказателно постановление № НЯСС-153 от 13.08.2019г., издадено от
Заместник Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, с което за повторно неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. 2, във
връзка с чл.190а, ал.1, т. 3 от Закона за водите, на основание чл. 201, ал. 12,
чл. 200,ал. 1, т. 39 и ал. 4 от Закона за водите, на Община Панагюрище е
наложена имуществена санкция в размер на 4000,00лв.
С
Решение № 109 от 06.11.2019г., постановено по а.н.д № 1988 по описа на Районен
съд Панагюрище за 2019г. е отменено „…Наказателно постановление №
НЯСС- 153/13.08.2019 г. на заместник-председателя на ДАМТН, с което на Община
Панагюрище, ЕИК: *********, представлявана от Кмета Никола Иванов Белишки, на
основание чл.201, ал.12, чл.200, ал.1, т.39 и ал.4 от Закона за водите, за повторно
неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.2 във връзка с чл.190а, ал.1, т.З от
Закона за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 (четири
хиляди) лева, като незаконосъобразно….“.
9.
Решението на Районен съд Панагюрище е било обжалвано с касационна жалба от Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор, по повод на което е било сложено в
ход производството по к.а.н.д. № 1353 по описа на Административен съд Пазарджик
за 2019г.
С
Решение № 95 от 18.02.2020г., постановено по к.а.н.д. № 1353 по описа за
2019г., Административен съд Пазарджик е оставил в сила Решение № 109 от
06.11.2019 г., постановено по АНД № 198по описа на Районен съд Панагюрище за
2019г.
ІV. За
правото :
10. Според
чл. 70, б. „в“ от ЗАНН, административно наказателните
производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и
решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на
наказателни постановления, подлежат на възобновяване, когато се открият
обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението,
решението или определението на съда.
11. Както
се посочи в т. 1 от настоящото решение, Предложението на изпълняващия функцията
Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, е за възобновяване на
административно наказателните
производства по а.н.дело № 198 по описа на Районен съд Панагюрище и
к.а.н.дело № 1353 по описа на Административен съд Пазарджик, в хода на които е
било отменено Наказателно постановление №
НЯСС-152 от 13.08.2019г., издадено от Заместник Председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор, съответно с което за повторно
неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл.190а, ал.1, т.
3 от Закона за водите, на основание чл. 201, ал. 12, чл. 200,ал. 1, т. 39 и ал.
4 от Закона за водите, на Община Панагюрище е наложена имуществена санкция в
размер на 4000,00лв.
Следва
да се констатира, че навсякъде в
Предложението на Окръжна прокуратура Пазарджик, става реч именно за наказателно
постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г.
Всъщност,
навсякъде в Заявление вх. № 1295/20 от 20.05.2020г. от Председателя на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор се сочи наказателно постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г.
Това
наказателно постановление обаче, не е било предмет на производствата и
съответно на постановените съдебни решение по а.н.д № 1988 по описа на Районен
съд Панагюрище за 2019г. и по к.а.н.д. № 1353 по описа за 2019г.,
Административен съд Пазарджик. Предмет на съдебните производства по двете дела
на районен и административен съд е било Наказателно постановление № НЯСС-153 от 13.08.2019г., издадено от
Заместник Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор.
12. Доколкото навсякъде в Заявление вх. №
1295/20 от 20.05.2020г. и в Предложението на изпълняващия функцията Окръжен
прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик изрично е посочено, че искането
за възобновяване е относно наказателно постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г., то очевидно не е възможно да се приеме,
че в случая, просто е налице допусната техническа грешка. Явно, Председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор неточно е определил
предмета на заявеното до Окръжна прокуратура Пазарджик искане за възобновяване
на административно наказателното производство, което се е мултиплицирало в Предложението
на изпълняващия функцията Окръжен прокурор с което е сезиран Съда.
Заявеното
при тези условия предложение за възобновяване не може да бъде уважено.
Ето
защо, Съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ Предложение на
изпълняващ функцията Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, за
възобновяване на административно наказателните
производства по а.н.дело № 198 по описа на Районен съд Панагюрище и
к.а.н.дело № 1353 по описа на Административен съд Пазарджик, в производството
по които е било отменено Наказателно постановление № НЯСС-152 от 13.08.2019г.,
издадено от Заместник Председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, съответно с което за повторно неизпълнение на предписание по
чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл.190а, ал.1, т. 3 от Закона за водите, на
основание чл. 201, ал. 12, чл. 200,ал. 1, т. 39 и ал. 4 от Закона за водите, на
Община Панагюрище е наложена имуществена санкция в размер на 4000,00лв.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: /п/
ЧЛЕНОВЕ
: 1./п/
2. /п/