П Р О Т О К О Л
№ 260162/27.1.2021г.
Година
2021 Град ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И
ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и седми януари Година
две хиляди двадесет и първа
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА
СЕКРЕТАР: ПЛАМЕН ПЛАМЕНОВ
ПРОКУРОР: И. БОГДАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия Даниела Михайлова НОХД № 258 по описа за две хиляди двадесет и първа
година.
___________________________________________________________________________
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОБВ.
Т.В.И. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Д., определен за
служебен защитник и приет от съда от днес.
В залата се явява адв. Д.Д.,
определен за служебен защитник на обв. И..
ОБВ. И.: Приемам адв. Д. да ме представлява.
СЪДЪТ с оглед изявление на обвиняемия и изричната
разпоредба на чл.94 ал.1 от НПК, намира че на подсъдимия следва да бъде
назначен служебен защитник, поради което и на осн.чл.20 и чл.25 от Закона за
правната помощ
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. за служебен защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ОБВИНЯЕМИЯ
Т.В.И. - роден на ***г. в гр. Нови Пазар, живущ ***, бълг.гражданин, с
основно образование, работи, разведен,
осъждан, ЕГН: **********.
На осн.чл.272
ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и
констатира, че същите са спазени.
На
осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
На
осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, няма да соча нови
доказателства.
АДВ.
Д.: Няма да правим отводи. Няма да соча други доказателства. Поддържаме
споразумението така, както е внесено.
СЪДЪТ докладва
споразумението:
Страните приемат за безспорно установено, от
фактическа страна, че обв. И. *** отнел чужди движими вещи – дамска чанта на
стойност 20 лв., със съдържащи се в нея портфейл марка „Аксел“ на стойност 7.50
лв. сумата от 100 лв. елипсовидно огледалце на стойност 5.40 лв., червило на
стойност 2.77 лв., връзка с 2 бр. ключове на стойност 3 лв., ключодържател с
малко метално сърце на стойност 3.15 лв., ключодържател розов на цвят кец с
надпис “Paris” на стойност 3.42 лв., всички отнети вещ на обща
стойност 145.24 лв. от владението на Р.Ж.Г., с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила - издърпване на дамската чанта с
намиращите се в нея пари и вещи.
За гореописаното деяние обв. Т.В.И. се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН и приема да му бъде наложено наказание на осн.чл. 198 ал.1 вр. чл. 55
ал.1 т.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че възпитателни грижи по време на
изпитателния срок по чл.67, ал.3 по от НК спрямо обв. И. няма да бъдат
налагани.
Деянието е извършено от обвиняемия чрез действие,
при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени.
Обв. И.
се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 261.53 лева
в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
СЪДЪТ
намира, че внесеното споразумение в частта относно
наказанието противоречи на събраните по делото доказателства. От справката за
съдимост, приложена в досъдебното производство е видно, че по отношение на И. е
било постановено споразумение по НОХД 3182/2014г. Съдебният акт е влязъл в сила
на 16.07.2014г. и с него И. е бил признат за виновен за деяние по чл. 343б ал.1
от НК, като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от три години. от
направените отбелязвания в справката за съдимост на обвиняемия е видно, че
същия е реабилитиран на осн. чл. 86 от НК на 17.07.2017г. Същевременно обаче от
съдържанието на внесеното споразумение е видно, че деянието е извършено на
04.03.2017г., тоест в постановения изпитателен срок. Това води до извод, че
наказанието, което би могло да бъде наложено на И. за това деяние не би могло
да бъде отложено с изпитателен срок. Поради това Съда предлага на страните да
обсъдят промени в частта за размера на наказанието и вида на изтърпяването му.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, не поддържаме така
внесеното споразумение. Не можахме да постигнем съгласие с обвиняемия за
изменение на същото.
АДВ.
Д.: Не поддържаме внесеното споразумение.
ОБВ. И.: Аз понеже съм с малко дете бях осъдил майка му,
спечелих делото и няма как да вляза. Ако трябва ще платя сума там някаква. Не
съм съгласен с ефективно наказание и със споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид че страните не постигнаха
законосъобразно изменение на споразумението в частта за наказанието и
изразеното несъгласие на обвиняемия да изтърпи ефективно определеното наказание
намира, че настоящото споразумение не следва да бъде одобрявано, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 258/2021г. по описа на ВРС, двадесет и трети
състав.
ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.СЕКРЕТАР: