Р Е Ш Е Н И Е
№…………/…..04.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на двадесет и втори април през
две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 467/2020 г. на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба, подадена от ”Финбул” ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Битоля №1,
ет.7, ап.26, представлявано от управителя Пламен Симеонов Казанджиев, чрез адв. Х.Х., против Отказ с
рег.№20200324142251 от 25.03.2020г. на длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№20200324142251
за вписване по партидата на дружеството в Търговския регистър на промени в
обстоятелствата, а именно на новоприет съдружник поради наследяване
на дружествен дял.
В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност на постановения отказ.
Поддържа се, че съобразно предвиденото в дружествения договор, наследникът
единствено по своя воля решава дали да упражни правото си да встъпи като
съдружник и останалите съдружници не разполагат с възможност за усмотрение дали
да приемат в съдружие наследника, или не, а само констатират този факт. В тази
връзка се счита, че без значение е колко съдружници са присъствали на
събранието, което е било свикано по установения ред. Сочи се на следващо място,
че съдружниците Еса Йокела и Юрки Пулки са изпратили известия, че са уведомени
за провеждането на събранието, за дневния ред и че са съгласни с взетите от
общото събрание на съдружниците решения, с което е изпълнена хипотезата на
чл.139, ал.2 ТЗ за неприсъствено вземане на решения. Излага се и че извън
правната страна на казуса, отсъствието на двама от съдружниците и невъзможността
им да изпратят заверено пълномощно за събранието, е свързано със световната
пандемия и ограничаването на придвижването. Моли се за отмяна на обжалвания
отказ и да бъде постановено вписване на исканите промени.
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано
лице-заявител по чл.15, ал.1, т.4, вр. т.1 ЗТРРЮЛНЦ, поради което е
процесуално допустима.
След преценка на представените при
регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на
електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С Отказ с рег.№20200324142251 от 25.03.2020г.
длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя ”Финбул”
ООД, ЕИК *********, по заявление с вх.№ 20200324142251/ 24.03.2020г. вписването на прехвърляне на дружествения дял на съдружника Татяна
Гавраилова Бояджийска, поради наследяването му от Красимир Върбанов Бояджийски. В мотивите към отказа е посочено, че на
проведеното на 23.03.2020г. общо събрание, приело решение за приемане на
Красимир Бояджийски за съдружник, не са присъствали, респективно не са били
представени съдружници, притежаващи 16 дяла, или 1600 лева от капитала на
търговското дружество, целият в размер от 5000лв. А съгласно чл.137 ТЗ и чл.47
от дружествения договор, решението се взема с мнозинство повече от ¾ от
капитала. С оглед на това, длъжностното лице е приело, че решението не е прието
с предвиденото в закона и дружествения договор мнозинство, поради което не може
да се приеме, че обстоятелствата са валидно възникнали.
Съгласно чл.21, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията
проверява следното: дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване
или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното
обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи
на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда
от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички
документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване
акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му
със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е
представена декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, дали друго лице няма права
върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при първоначално
вписване или промяна на фирмата/, дали документите, които по силата на закон се
съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и
съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.286 ЗН,
и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в
Информационната система, и платена ли е дължимата държавна такса. Т.е.,
проверката, която следва да извърши длъжностното лице, е формална и има за цел
да провери дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона. Този извод се налага и от охранителния характер
на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от
Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.
В светлината на изложеното, преценката за външна
редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за
чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, с
изискваните по Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър. А същите, съответно на заявените за вписване обстоятелства – приемане
на нов съдружник поради наследяване на дружествен дял, се определят според
изискванията на чл. 21, ал. 3, т. 10 от Наредбата - молбата за приемане на нов съдружник, решението на общото събрание за
приемането му и документи, установяващи наследяване на дружествен дял, както и
молбата от наследника за приемането му за съдружник.
От представеното по делото копие от преписката по заявление
с вх.№20200324142251 се установява, че като приложение към него заявителят е
представил следните документи: препис
– извлечение от акт за смърт №8/20.01.2020г., съставен в гр. Мездра, на
съдружника Траяна Гаврилова Бояджийска; удостоверение за наследници на Траяна
Гаврилова Бояджийска, от което е видно, че единствен нейн наследник е синът й
Красимир Върбанов Бояджийски; молба от Красимир Върбанов Бояджийски до
управителя на „Финбул” ООД да бъде свикано събрание на съдружниците и да бъде
приет като съдружник в дружеството поради настъпило наследствено
правоприемство; покани до съдружниците от 12.02.2020г. за свикване на общо
събрание на съдружниците на 23.03.2020г. от 10:00 часа; известие от 12.02.2020г.
от съдружника Еса Сакари Йокела, че на 12.02.2020г. е получила покана за
свикване на общо събрание на съдружниците, както и че е възпрепятстван да
присъства и да упълномощи представител, не възразява събранието да се проведе и
е съгласен с решенията, които ще бъдат взети по дневния ред; известие от
12.02.2020г. от съдружника Юрки Калерво Пулки, че на същата дата е получил
поканата за събранието, няма да присъства и изпрати представител на събранието,
запознат е с дневния ред и е съгласен с решенията, които ще бъдат взети;
изрични пълномощни с нотариална заверка на подписите и съдържанието от Красимир
Върбанов Бояджийски и съдружниците Исмо Тапио Кариалайнен и Мати Хейки
Кангасхариу за представителство на събранието на 23.03.2020г.; протокол с
нотариална заверка на подписите и съдържанието от проведено общо събрание от
23.03.2020г., от който е видно, че по т.1 е взето решение за приемане на
наследника Красимир Върбанов Бояджийски като съдружник; дружествен договор на
„Финбул” ООД. Като приложения към заявлението, са представени още и Декларация
по чл.13, ал.4 ТЗ, квитанция за внесена държавна такса и адвокатско пълномощно.
Съгласно чл.129,
ал.1 ТЗ, дружественият дял може да се прехвърля и
наследява.
Смъртта
на съдружника не води автоматично до включването на неговия наследник в състава
на съдружниците. Смъртта на съдружника прекратява членството
му в дружеството ex lege – чл.125, ал.1, т. 1 ТЗ. Наследяването обаче на дружествения дял, посочено в чл.129, ал.1 ТЗ, не означава
наследяване на членствените права, тъй като те са по-широко понятие и включват
освен дял от имуществото на дружеството – чл.127 ТЗ, още и лични имуществени и неимуществени права по чл.123 ТЗ, които не се наследяват.
Наследникът има право да получи дружествения дял на починалия съдружник от
дружеството,
а само по волята на общото събрание съобразно чл.137, ал.1,
т.2 ТЗ може да бъде приет за съдружник в
дружеството.
Съобразно чл.137, ал.3 ТЗ,
решението за приемане на нов съдружник и изключване на съдружник се взема с мнозинство
повече от ¾ от капитала. Това е заложено и в чл.47 от представения
актуален дружествен договор на „Финбул” ООД. Цитираната норма на ТЗ също
предвижда в хипотезата на изключване на съдружник изключваният съдружник да не
гласува и неговият дял да се приспада от капитала при определяне на
мнозинството. Същевременно, чл.139, ал.2 ТЗ предвижда възможност решенията на
общото събрание да се вземат неприсъствено, ако всички съдружници са заявили
писмено съгласието си за решението.
При определяне на мнозинството
за вземане на решение за приемане на наследник за съдружник, делът на починалия
съдружник следва да се приспадне от капитала по аргумент от чл.137, ал.3, изр.2 ТЗ.
В процесния случай е налице
свикване и провеждане на общо събрание, като видно от нотариално удостовереното
съдържание на протокола от това събрание и представните от заявителя писмени
доказателства, трима от съдружниците, притежаващи дялове с обща стойност
2600лв. са присъствали лично, или чрез изрично упълномощен представител по реда
на чл.137, ал.6 ТЗ. Останалите двама съдружници, притежаващи 1600лв. от
капитала, са изпратили изрично писмено съгласие по отношение на решенията от
обявения дневен ред, които съгласия са описани по съдържание и в протокола за
събранието. Доколкото не е налице пречка, а напротив, е изрично предвидена в
нормата на чл.139, ал.2 ГПК възможността общото събрание в цялост да се проведе
и вземе неприсъствено решение, то настоящият съдебен състав по аргумент за
по-силното основание, намира че няма пречка и само част от съдружниците да
изразят писмено и неприсъствено съгласието си за вземане на определено решение,
както е сторено в случая по отношение на решението за приемане на наследника
Красимир Върбанов Бояджийски като съдружник.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че пред длъжностното лице по регистрацията са били представени
доказателства, удостоверяващи от формална страна наличие на изискуемото от ТЗ и
дружествения договор мнозинство за вземане на подлежащото на вписване съобразно
чл.140, ал.3 ТЗ решение на общото събрание на съдружниците.
Така мотивиран, съдът намира, че в случая са налице
всички предпоставки, изискуеми от Закона за търговския регистър и Наредба № 1/
14.02.2007 гoд., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър за извършване на исканите вписвания и
обявявания, респективно че атакуваният отказ е незаконосъобразен и следва да
бъде отменен, като на основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията
следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на вписванията,
заявени със заявление с вх.№20200324142251
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ с рег.№20200324142251 от 25.03.2020г. на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен
по заявление с вх.№20200324142251, подадено
от името на ”Финбул” ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул. Битоля №1, ет.7, ап.26, представлявано от управителя
Пламен Симеонов Казанджиев, чрез адв. Х.Х..
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши
исканото вписване на заявените обстоятелства със заявление с вх.№20200324142251
на ”Финбул” ООД, ЕИК ********* по партидата
на дружеството.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.