Решение по НАХД №307/2023 на Районен съд - Сандански

Мотиви към Решение № 114/17.05.2023г. по а.н.д. № 307 по описа на
Районен съд - Сандански за 2023 година

Производството е по реда на чл. 1 от УБДХ.
Образувано е въз основа на акт за дребно хулиганство, съставен против
С. В. Б. – роден на *****г. в гр. *****, с поС.ен и настоящ адрес - гр. *****,
ул.“*****“ № *****, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, работи, с ЕГН - **********, за това че:
- на 16.05.2021г. около 12.00 часа на кръговото кръстовище на изхода на
гр. ***** в посока гр. Сандански, след проведен мирен протест на граждани
против откриване на строителен обект извършил непристойна проява на
публично място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и
спокойствието, изразяваща се в демонстративно повреждане с лопата на
мушамено пано – информационна табела на строителна площадка, указващ
плана за доизграждането на автомагистрала „Струма“, с което е осъществил
състава на чл.1, ал.2 от УБДХ, като следва да носи административна
отговорност по чл.1, ал.1 от същия указ.
В съдебно заседание нарушителят С. Б. се явява лично и с надлежно
упълномощен защитник. Дава обяснения във връзка с вмененото му
административно нарушение, като не се признава за виновен. Защитникът му
пледира за оправдаване на нарушителя Б., като изразява становище, че не е
налице административно нарушение съгласно УБДХ.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното:
Нарушителят С. Б. е на *****г. в гр. *****, с поС.ен и настоящ адрес -
гр. *****, ул.“*****“ №***** българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, работи, с ЕГН – **********. Същият до момента не
е наказван за нарушения по УБДХ.
На 16.05.2023г. около 12.00 часа на кръговото кръстовище на изхода на
гр. Кресна в посока гр. Сандански е проведен мирен протест на граждани
против откриване на строителен обект във връзка с доизграждането на
автомагистрала „Струма“. На място присъствали множество хора, сред които
и свидетелите М. и Г. – представители на фирмата, която изглажда
автомагистрала „Струма“, както и самия нарушител. След като приключила
церемонията по откриване на строителната площадка нарушителя Б. с лопата
свалил мушамено пано – информационна табела на строителната площадка.
Заради извършеното от него действие, което било възприето от намиращите
се на място хора, същият бил задържан в РУ – Сандански за срок от 24 часа.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена от
обясненията на нарушителя Б., от показанията на свидетелите М. и Г., както
и от останалия доказателствен материал, приложен към административно-
1

наказателната преписка, и предявената в с.з. информационна табела.
Фактическите констатации относно конкретните действия, охарактеризиращи
непристойните прояви съдът направи въз основа на писмените и гласни
доказателствени средства по делото, които прецени за единни и
безпротиворечиви в своята цялост.
Гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти
и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка като
последователни и логични.
С оглед изложеното, от правна страна съдът приема следното:
От правна страна: така установената фактическа обстановка не е
съставомерна с фактическия състав на деяние, извършено при условията на
чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/. Основанията за
това са следните: Дребно хулиганство по смисъла на УКАЗ № 904 от
28.12.1963 г. ЗА БОРБА С ДРЕБНОТО ХУЛИГАНСТВО е непристойна
проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази
на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане
към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс т.е. нормата препраща към визирания текст от НК.
Настоящия съдебен състав прие на първо място, че в акта за
констатиране на дребно хулиганство не е конкретизирано в какво точно се
изразява хулиганската проява, в която нарушителят е обвинен – коя от
възможните хипотези на чл.1, ал.3 от УБДХ е осъществена. Още повече, че в
случая в акта за констатиране на дребно хулиганство е посочено, че с
действията си нарушителя е повредил процесната информационна табела,
представляваща мушамено пано, но след предявяване на същата в съдебно
заседание, по безспорен и категоричен начин се установи, че въпросната
информационна табела не е повредена, напротив – в цялост е и няма следи от
каквото и да било повреждане, било то скъсване или друго подобно.
За да е налице дребно хулиганство обаче е необходимо да е нарушен
общественият ред и спокойствие. От описаното в акта и от събраните
доказателства не се установява наличието на нарушаване на общественият
ред. Посочва се в акта за констатиране на дребно хулиганство, че
нарушителят е извършил непристойна проява на публично място пред повече
хора, изразяваща се в демонстративно повреждане с лопата на мушамено
пано – информационна табела на строителна площадка, указващ плана за
доизграждането на автомагистрала „Струма“, с което е нарушил обществения
ред и спокойствието. Дори и само при един елементарен прочит на
разпоредбата на чл.1, ал.3 УБДХ е видно, че не става ясно коя от възможните
хипотези е осъществена от нарушителя. Още повече, че така описано самото
2

нарушение не представлява проява на дребно хулиганство по смисъла на
УБДХ.
На следващо място, от материалите по делото, и най-вече видно от
съдържанието акта за констатиране на дребно хулиганство е идно, че същият
е съставен на 16.05.2023г., като се твърди, че е извършено нарушение на
16.05.2021г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че Актът за
констатиране на дребно хулиганство за установяване на административно
нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, извършено на 16.05.2021г., страда от
съществен порок. В случая е налице съществено процесуално нарушение, тъй
като се твърди, че акта е съставен за нарушение, извършено преди две
години, което всъщност е абсурдно, но дори и да се касае за техническа
грешка, то няма как този порок да бъде преодолян в настоящото
производство. Напротив - безспорно се касае за наличие на съществено
процесуално нарушение, което освен, че накърнява правото на защита на
нарушителя, води и до неяснота и невъзможност за съда да извърши реална и
правилна преценка на конкретното нарушение и да наложи адекватно
наказание.
При това положение, съдът няма възможност да прецени дали така
описаното нарушение, изразяващо се в демонстративно повреждане с
лопата на мушамено пано – информационна табела на строителна
площадка, указващ плана за доизграждането на автомагистрала „Струма“,
носи белезите на непристойна проява, извършена на обществено място пред
повече хора, при което положение би се ангажирала отговорността на
нарушителя по Указа за борба с дребното хулиганство.
По горните съображения съдът намира, че деяние съставомерно по чл.1,
ал.3 от УБДХ не е съществено от нарушителя С. В. Б., както от обективна,
така и от субективна страна.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	114
Дата:	17 май 2023 г. (в сила от 18 май 2023 г.)
Съдия:	Рая Димитрова Манолева

Дело:	20231250200307
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 май 2023 г.

Решение по НАХД №307/2023 на Районен съд - Сандански

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите