^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 22.08.2017 год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет и втори август, две хиляди и седемнадесета година в състав:

                       

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

  

при участието на съд. секретар Таня Чавдарова и прокурор Таня Александрова сложи за разглеждане НОХД № 279/2017 год. докладвано от председателя

 

         На именното викане на страните в 15:00 часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от прокурор Таня Александрова.

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - нередовно призован, се явява.

         ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЕЛ ПИ ГРУП - Х ООД чрез Представляващ И.Г.Н.– редовно призован, не се представлява

СВИДЕТЕЛЯТ И.Г.Н.–редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.Н. – редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А.С.Х.– редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Г.– редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.В.Я.– редовно призован, се явява.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – редовно призована, се явява.

 

Съдът докладва:

 Постъпила е молба с вх.№6655 от 22.08.2017 г. от И.Г.Н., представител на ощетеното юридическо лице „Ел Пи Груп –Х”ООД, с която уведомява съда, че заради служебна ангажираност не може да присъства в днешното съдебно заседание. В същата моли съда делото да приключи в негово отсъствие, като изрично заявява, че щетите му са напълно възстановени от подсъдимия, поради което няма имуществени и неимуществени претенции към същия.

 

 

         По хода на делото:

 

         ПРОКУРОР Александрова –Ход на делото.

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. – Да се гледа делото. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение. Моля да ми бъде назначен служебен защитник.

 

Съдът, след като изслуша становището на страните и изявлението на подсъдимия Дамяна В.Г., че желае да му бъде назначен служебен защитник, намира, че следва да отправи искане по реда на чл. 25 вр.  чл.23, ал.2 вр. чл.21 т.3 от Закона за правната помощ за определяне на процесуално представителство до Адвокатска Колегия Хасково за определяне на адвокат, който да осъществи адвокатска помощ на подсъдимия Д.В.Г. по НОХД №279/2017 г по описа на Районен съд Харманли, по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

Водим от горното, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА на основание чл.94, ал.1 т.4 от НПК от Закона за правната помощ предоставянето на правна помощ по отношение на подсъдимия Д.В.Г. по НОХД №279/2017 г по описа на Районен съд Харманли, по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

ДА СЕ ОТПРАВИ искане до АК Хасково по реда на  чл.25 вр. чл.23, ал.2 вр. чл.21 т.3 от Закона за правната помощ за определянето на адвокат, който да осъществи правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимия Д.В.Г. по НОХД №279/2017 г по описа на Районен съд Харманли, по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

Препис от определението на съда да се изпрати за сведение и изпълнение до АК Хасково.

 

 ОТЛАГА и насрочва делото за днес, 22.08.2017 г, от 15,20 ч., за когато страните да се считат редовно уведомени.

 

Съдебното заседание продължи в 15,20 ч.

 

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от прокурор Таня Александрова.

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - нередовно призован, се явява.

         ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЕЛ ПИ ГРУП - Х ООД чрез Представляващ И.Г.Н.– редовно призован, не се представлява

СВИДЕТЕЛЯТ И.Г.Н.–редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.Н. – редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ А.С.Х.– редовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Г.– редовно призована, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.В.Я.– редовно призован, се явява.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – редовно призована, се явява.

В залата се явява и адв.С. М., определен от АК Хасково за служебен защитник на подсъдимия Д.В.Г..

 

По хода на делото:

 

ПРОКУРОР Александрова – Ход на делото.

АДВОКАТ Михов - Запознат съм с делото и мога да поема защитата.

   ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Не възразявам да ми бъде назначен определения служебен защитник в лицето на адв.С. М.. Да се гледа делото днес.

 

Съдът, с оглед редовното призоваване и явяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.

Съдът намира, че на подсъдимия Д.В.Г. следва да бъде назначен служебен защитник в лицето на определения такъв от АК Хасково -  адв. С. М.. Налице е и изявление от посочения от АК Хасково адвокат Станислав Михов, че е запознат с делото и може да поема защитата на подсъдимия.

Водим от горното, съдът    

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

НАЗНАЧАВА адв.С. М. - АК Хасково , на основание чл. 94 ал.3 вр. ал.1 т.4 от НПК, за служебен защитник на подсъдимия Д.В.Г. по НОХД №279/2017г. по описа на РС Харманли.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование,  осъждан, работи в хост „Марина Диневи” живущ *** , ЕГН: **********.

 

         СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

АДВОКАТ М. -  Не възразяваме срещу това, че подзащитният ми не е получил обвинителния акт. Запознати сме с него.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. – Не съм получил  обвинителния акт, но не възразявам срещу това. Запознат съм с него.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.Н. – родена на *** г. гр. Хасково, българка, българска гражданка, средно образование, женена, неосъждана,  управител на фирма „ЕлПиГруп-Х”ООД , ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.Н. – Наясно съм с правата си. Ще дам верни показания.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Г. – родена на *** год. гр. Харманли, българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, неосъждана,  крупие в игрална зала „Болеро” – Харманли, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Г. – Наясно съм с правата си. Ще дам верни показания.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Т.В.Я. – роден на *** год. гр. Димитровград, българин, български гражданин, средно образование, неженен, осъждан,  безработен, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК и го предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.В.Я. – Наясно съм с правата си. Ще дам верни показания.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – родена на ***г***, българка, българска гражданка, омъжена, висше образование, неосъждана, ЕГН**********, без родство с подсъдимия.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК, по силата на която законът предвижда за даване на невярно заключение наказание „лишаване от свобода” до 5 години.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Д.И. – Обещавам да дам вярно заключение.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Александрова - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда и секретаря.

 АДВОКАТ М.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

 ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Д.В.Г. правата му, регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. – Правата ми са разяснени от защитника ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Александрова - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ М. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата от представителя на държавното обвинение прокурор Таня Александрова.

На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Д.В.Г. - Разбирате ли обвинението? Признавате ли се за виновен? Желаете ли да дадете обяснения по случая?

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Не желая да дам обяснения. Заявявам, че признавам за верни всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямам друго какво да кажа. Желая да сключа споразумение с Прокуратурата.

 

ПРОКУРОР Александрова- Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. С.М. - защитник на  подсъдимия Д.В.Г. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

 

АДВОКАТ М.– С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното, съдът

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №279/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Освобождава явилите се свидетели и вещото лице.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Александрова – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ М.– Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 279/2017г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

 

Днес, 22.08.2017г. в гр. Харманли, между Таня Александрова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и  С. М.Ж.- адвокат при АК гр.Хасково –защитник на подсъдимия Д.В.Г. ЕГН ********** *** , се сключи споразумение за решаване на НОХД № 279/2017г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

I. Д.В.Г. - роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи в хост „Марина Диневи”, осъждан , ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

На 24.01.2017г. около 22.10 часа в игрална зала „Болеро“, находяща се в гр.Харманли, обл. Хасково, ул.***противозаконно унищожил чужда движима вещ – счупил монитор марка „APD-2402-0PBB, тъч скрийн за игрален автомат „Premier Multi 6 EGT-VS8“ с фабр. № **** – инчов диаметър на екрана , собственост на „ЕЛ ПИ ГРУП – Х“ ООД, ЕИК: **** с управител И.Г.Н. ***, като повредата възлиза на 1100,00 лева  - престъпление по чл.216 ал.1от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 216, ал.1  от НК и чл.54 от НК на подсъдимия Д.В.Г. ЕГН ********** *** се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 5 (пет) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години.

III. Причинените  имуществени вреди са възстановени.

IV. Веществените доказателства – няма.

V.  Разноските по делото в размер на 50.00 лв. за вещо лице следва да се заплатят от подсъдимия  в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: _____________            ЗАЩИТНИК: __________________

    ( Таня Александрова)                               (адв. С.М.)

 

                                       ПОДСЪДИМ: ________________

                                                       (Д.В.Г.)

 

 

 

 

 

 

ПРОКУРОР Александрова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ М.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ Д.В.Г. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съдът

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 279/2017г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 22.08.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и  С. М. Ж.- адвокат при АК гр.Хасково –защитник на подсъдимия Д.В.Г. ЕГН ********** *** , за решаване на НОХД № 279/2017г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

I. Подсъдимият Д.В.Г. - роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи в хост „Марина Диневи”, осъждан , ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

На 24.01.2017г. около 22.10 часа в игрална зала „Болеро“, находяща се в гр.Харманли, обл. Хасково, ул.“Ханска“ №16 противозаконно унищожил чужда движима вещ – счупил монитор марка „APD-2402-0PBB, тъч скрийн за игрален автомат „Premier Multi 6 EGT-VS8“ с фабр. № *** 24 – инчов диаметър на екрана , собственост на „ЕЛ ПИ ГРУП – Х“ ООД, ЕИК:**** с управител И.Г.Н. ***, като повредата възлиза на 1100,00 лева  - престъпление по чл.216 ал.1от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 216, ал.1  от НК и чл.54 от НК на подсъдимия Д.В.Г. ЕГН ********** *** налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 5 (пет) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години.

III. Причинените  имуществени вреди са възстановени.

IV. Веществените доказателства – няма.

ОСЪЖДА  на основание чл. 189 ал.3 от НПК подс. Д.В.Г. да заплати  разноските по делото за вещо лице в размер на 50.00 лв. в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

 

Определението е окончателно.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:          

    

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във вр. с ал.1 служебно се занима с взетата на ДП №36/2017г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д.В.Г. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Д.В.Г. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, средно образование,  осъждан, работи в хост „Марина Диневи” живущ *** , ЕГН: **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

 

С оглед одобреното споразумение съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 279/2017г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                         

Заседанието приключи в  16.00  часа.

Протоколът изготвен на 22.08.2017год.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                 

                                                                       Секретар: