№ 356
гр. Бургас, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в заседание при закрити врати на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20252100900294 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон и е образувано по
молба на „Обединена българска банка“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявана от Теодор Маринов и Светла
Георгиева – изпълнителни директори, с която се иска от съда до обяви
неплатежоспособността, евентуално – свръхзадължеността на „МКМ.груп“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул. „Цар Калоян“ № 166, ет.1 и
да бъде открито производство по несъстоятелност на длъжника, със законните последици по
чл. 630, ал. 1 от ТЗ..
Към молбата са приложени доказателства за твърденията на ищеца за наличие на
търговска сделка с ответното дружество , от която са възникнали вземанията на ищеца,
удостоверения за образувани изпълнителни дела за същите вземания, съобщение за
обработено уведомление по чл.78 от ДОПК и уведомление по чл.78 от ДОПК..
В същата молба е са направени доказателствени искания, включително искане за
назначаване на съдебно икономическа експертиза и за приемане на представените с молбата
писмени доказателства и искане за издаване на удостоверения.
Ищецът твърди, че на 01.06.2006 г. между „ОББ“АД в качеството му на заемодател,
и „МКМ – БГ груп“ЕООД като заемополучател е сключен Договор за револвиращ банков
кредит, изменен и допълнен с 16 анеска, посленият от които е подпосан на 23.08.2016 год.,
съгласно който е отпусната кредит сумата от 450000евро за рефинансиране на оборотни
средства
С договор за поръчителство , ответникът „МКМ-груп“АД се е задължил спрямо
1
ищцавата банка да отговаря за всички задължения на кредитополучателя по договора за
револвиращ банков кредит, в това число и за заплащане на дължимите погасителни вноски
при условията на договора.
Ответникът е подписал и анексите към договора за револвиращ банков кредит, като
е потвърдил поръчителството и при договорените нови условия и срок.
Твърди се , че поради незаплащане на дължимото по договора, както от
кредитополучателя, така и от ответника, банката е обявила кредита за предсрочно изискуем,
з което е уведомила кредитополучателя и поръчителя на 01.09.2018 година. Посочва се , че
банката се е снабдила с изпълнителни листи на основание проведено заповедно
производство по чл.417 от ГПК , след което е образувала изпълнителни дела. Поради липса
на удовлетворяване на претенциите по същите, банката твърди , че е налице
неплатежоспособност на ответника , която моли да бъде обявена от съда.
Бургаският окръжен съд, след преценка на активната легитимация на молителя и
приложенията, към молбата, отговарящи на изискванията на чл.628, ал.2, счита искането за
допустимо и следва да бъде разгледано по същество.
Бургаският окръжен , като съобрази твърденията и доводите на страните и
събраните доказателства , преценени поотделно и в съвкупност , намира молбата за
основателна със следните аргументи :
Ищецът твърди, че и кредитор на ответника с изискуемо вземане от търговска
сделка, за което са представени и неса оспорени доказателства.
По делото са представени цитираните в исковата молба писмени доказателства :
договори , анекси към същите , доказателства за проведеното заповедно производство и
извлечения от образуваните изпълнителни дела.
Представените писмени доказателства не са оспорени, нито се събраха
доказателства, които да ги опровергават.
От заключението на в.л. Вълчева се установява, че ответникът не осъществява
дейност от 2017 година, което предполага показатели и изводи, които ще сочат трайна
неплатежоспособност. Установяват се задължения в общ размер над пет милиона лева.
Според вещото лице от предоставените счетоводни регистри и отчети може да бъде
направено следното изчисление на релевантните коефициенти, както следва :
Коефициента на обща ликвидност получен отношението между всички
краткотрайни активи и краткосрочните пасиви (задължения = 0,009.
Коефициент на бърза ликвидност, Коефициент на незабавна, Коефициент на
абсолютна ликвидност на дружеството имат същата стойност.
Предвид пет годишната икономическа неактивност то следствие на нея може да се
заключи, че е обективна и трайна. Няма данни видно от представените счетоводни
документи от страна на ищеца и ответника, последния да е погасявал задълженията си по
2
предоставения му заем.
Дружеството няма разплащателна сметка открита в банкова или небанкова
институция. От предоставените счетоводни регистри е видно, че въпреки наличието на
активи под формата на дялове в предприятия от групата, то не разполага с парични средства
по сметка, с които да покрие разходите по издръжката на несъстоятелността.
Съдът счита, че следва да възприеме за вярно направените от вещото лице
изчисления и изводи, както по отношение на коефициентите за ликвидност, така и по
отношение на настъпилата неплатежоспособност на длъжника
Вещото лице е отбелязало и че е налице липса на стопанската дейност след 2017
година. В заключение може да се приеме, че от ниската степен на ликвидност, може да се
направи извод, че дружеството е в състояние на неплатежоспособност, тъй като наличните
краткотрайни активи не са достатъчни да покрият общия размер на краткосрочните му
задължения. Съдът кредитира и заключението на вещото лице В. , че състоянието на
неплатежоспособност е трайно, тъй като коефициентите на обща ликвидност отчитат
стойности под единица и дружеството не развива стопанска дейност през последните шест
години.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице положителните процесуални
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на молителя : същият е
търговец , длъжник е по изискуеми парични вземания , които не е в състояние да изпълни и
затрудненията му не са временни, поради което съдът приема , че е налице състояние на
неплатежоспособност .
Относно началната дата на несъстоятелността, предвид приложените доказателства,
съдът приема, че след като дружеството не заплатило на падежа задължението по процесния
договор за заем, то следва да приеме за начална дата на неплатежоспособност 31.12.2016г. –
след която дата не е осъществявана стопанска дейност от ответника по неговите декларации
пред данъчните органи.
Водим от горното и на основание чл. 630 ал.1 т.1 и чл.632, ал.1 от Търговския
закон, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на длъжника „МКМ.груп“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул. „Цар Калоян“ № 166, ет.1 по молба на
„Обединена българска банка“АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. „Витоша“ № 89 Б, представлявана от Теодор Маринов и Светла Георгиева –
изпълнителни директори, в качеството му на кредитор по търговска сделка.
Определя начална дата на неплатежоспособността – 31.12.2016 год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „МКМ-груп“ АД, ЕИК
3
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас , ул. „Цар Калоян“ № 166, ет.1.
ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане възбрана върху недвижимите имоти на
длъжника и запор върху всичките му вземания и движими вещи, включително моторни
превозни средства .
ПОСТАНОВЯВА спиране на изпълнителните дела срещу имуществото на
длъжника, с изключение на изпълнителните дела, срещу имуществата по чл.193 от ДОПК.
СПИРА производството по т.д. № 294/2025 год.
УКАЗВА на кредиторите на „МКМ.груп“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Бургас , ул. „Цар Калоян“ № 166, ет.1, че при молба за възобновяване
на производството, подадена в едногодишния срок по чл.632, ал.2 от Търговския закон,
следва да представят доказателства за внесен депозит за разноски за издръжка на
производството по несъстоятелност в размер на 10000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас в седмодневен срок
от вписването му в търговски регистър, на осн. чл. 633, ал. 1 ТЗ с въззивна жалба по общия
ред на ГПК.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4