№ 3142
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110158905 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.Б.ООД – редовно уведомен, представлява се от адвБ.
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ч.Е.Б. – редовно призован, представлява се от юрк.И. с
пълномощно по делото от днес.
Вещо лице В.Б. – редовно призован, не се явява.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АдвБ. – Поддържам исковата молба. Ще помоля съобразно
заключението да направя отмяна на иска. Водим допуснатия ни един
свидетел. Запозната съм със заключението. Нямам възражение по проект на
доклад.
Юрк.И. – Оспорвам исковата молба по съображенията изложени в
1
отговора. Поддържаме възражението за недопустимост на иска в частта на
фактура от ********** от 2021г., на стойност в размер на 102, 07 лв., тъй
като тя е заплатена и когато страната разполага с отрицателен осъдителен иск
е недопустим. По отношение на проект на доклад нямаме допълнение или
възражения. Моля да се изслуша СТЕ, но с оглед на становището на вещото
лице Б. по въпросите на СТЕ, за която е назначен молбата мие, тъй като
експертизата е допусната по въпроси на ищеца и на ответника моля да
отчетете, че нашите въпроси на стр.7 в отговора на исковата молба са
допустими, изпълними. Това което е посочено в неговото становище се
отнася само за въпросите на ищеца, поради което моля, да отмените
определението в частта на въпросите на ищеца и да бъде извършена
експертизата в частта на нашите въпроси.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на вещото лице В.Б..
СЧИТА, че следва да ангажира вещо лице Борислав Бойчев, с оглед на
което го назначава по делото да разгледа и да докладва задачите така, както
са допуснати.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
В.С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В.С. – Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Осчетоводени са, ползвано е данъчен кредит и сумата от 102 лв.,
са платени.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения
свидетел:
Свидетел А.В.З – От гр.София, на 52г., без дела и родство със страните,
неосъждана.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА СВИДЕТЕЛЯ ЗА
НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетел А.З. на въпросите на адвБ. – Работя, като служител във фирма
Б.Б.ООД, на адрес: ул. „Т.П“ № 23 в обекта има пекарна. Знам за други
обекти на фирмата на ул.“Н.“ и кафето на адрес: ул. „Т.П“.
АдвБ. – Можете ли да посочите, какви електроуреди се намират в
обектите свързани с дейността на фирмата.
Юрк.И. – Възразявам моля, въпроса да се допусне само по отношение
на обстоятелствата само на който е била свидетел тоест за обекта на ул. „Т.П“
№ 23.
Свидетел А. З. на въпросите на адвБ. – Работя в другите обекти и знам,
къде се намират. В пекарната използваме една пещ и конвектомат. Котлоните
са премахнати от пекарната на ул. „Т.П“ № 23 и от ул.“Н.“ от м.май 2021г. За
пекарната плащахме месечни разходи около 800-900 лв., на месец, след
премахването на уредите не знам да е имало намаление на месечните сметки.
Не са монтирани други електроуреди на мястото на тези, който са
премахнати.
Юрк.И. – Нямам въпроси
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
СЪДЪТ за изслушване на експертиза отлага и насрочва разглеждането
3
на делото за: 11.05.2022г. от 13:30 ч., за която дата и час страните редовно
уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице за дата на новото заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4