О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер  ІV - 2393                                                                                           град Бургас

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На пети декември, две хиляди и деветнадесета година,

В закрито заседание в следния състав:

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА 

                                   ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

                                           мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА

Секретар

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА

въззивно гражданско дело  номер 1853 по описа за 2019 година

 

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№18893/21.10.19г. – вх.рег.ЧСИ, по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, депозирана от „Лозенец Хоум 3“ – ЕООД – гр.Дупница, действащ чрез процесуален представител адв. Н.Т., против извършено от Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), по изп.д.№85/2016г. разпореждане от 04.10.19 за връщане на жалба вх.№15335/22.08.2019г. насочена срещу Разпределение от 16.08.19г. Според жалбоподателя, ЧСИ Божилова му е дал указания за отстраняване нередовности на жалбата, касаещи такси и разноски по ТТРЗЧСИ, а не такива – дължими по ТДТССГПК, само за внасянето на които жалбата следва да бъде оставена без движение.

 

ЧСИ с район на действие района на БОС Ивелина Божилова е изложила подборни мотиви във връзка с обжалваното действие. Излага съображения, че на жалбоподателя са дадени указания да внесе държавна такса за обжалване и преписи от жалбата за връчване, които указания не са били изпълнени.

 

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е образувано по молба на взискател „Общинска банка“ – АД – София, срещу длъжниците „Бул Травел турс“ – ООД, „Лозенец Хоум 3“ – ЕООД, Даниел Иванов Шопов, Светлозар Ненков Николов и Красимир Ганчев лазаров. Представен е изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №1398/2014г. по описа на ЦРС, за заплащане на посочени суми.

На 16.08.19г. по делото е извършено Разпределение на суми.

Срещу това действие е подадена жалба вх.№15335/22.08.19г. от длъжника „Лозенец Хоум 3“ – ЕООД, чрез адв. Н.Т.. С писмо, връчено на 19.09.19г. на адв.Т., страната е уведомена, че жалбата й е оставена без движение. На страната е указано да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Бургаски окръжен съд, в размер на 25.00 лева; да представи още 4 броя преписи до страните; да довнесе по сметка на ЧСИ такси за администриране, в размер на 24.00 лева и 48.00 лева.

В указания на страната срок не е била внесена дължимата държавна такса за обжалване и не са представени преписи от същата за връчване на останалите страни.

Поради това с Разпореждане от 04.10.19г., на осн. чл.436, вр. чл.262, ал.2, т.2 ГПК, жалбата на длъжника „Лозенец Хоум 3“ – ЕООД от 22.08.19г. е върната.

 

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и настоящото дела доказателства и като съобрази Закона, намира, че подадената жалба е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Както вече БОС в настоящия му състав е имал възможност да се произнесе с определение от 05.10.16г. по в.гр.д.№1592/16г., законът е овластил ЧСИ да извършва проверка за редовност на подадената жалба и ако прецени, че същата не отговаря на изискванията на ГПК – да даде указания за изправянето й, респ. - да върне жалбата при наличие на условията на чл.262 ГПК.

В случая, след като на страната са били дадени указания за отстраняване на нередовностите на жалбата и същите не са били изпълнени, са били налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2, вр. чл.261, т. 1 и т.4  ГПК жалбата да се върне. В тази връзка по изложените в настоящата частна жалба оплаквания следва да се каже, че указанията на ЧСИ са били конкретни – сумите, дължими като държавна такса за обжалване са диференцирани в съобщението от тези, дължими по ТТРЗЧСИ. Жалбата е върната поради невнасяне именно на тази такса, а не на дължимите по ТТРЗЧСИ такси и разноски на съдебния изпълнител.

Твърдението, че към настоящата жалба е приложена квитанция, установяваща своевременното внасяне на таксата е невярно. На първо място, внасянето на сумата от 25.00 лева на 18.10.19г., е много след срока за внасянето й, определен с разпореждането за оставяне на жалбата без движение, връчено на страната на 19.09.19г.

На второ място, доколкото за настоящата жалба вх.№18893/21.10.19г. не е била събрана дължимата държавна такса, за да я разгледа, без да я оставя без движение, въззивната инстанция зачита извършеното плащане като държавна такса по ТДТССГПК, внесена по тази жалба.

По изложените съображения, въззивната инстанция намира, че частният жалбоподател не е изпълнил дадените му от ЧСИ указания за отстраняване нередовностите на жалба вх.№15335/22.08.19г. Разпореждането за нейното връщане е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА извършено от Частен съдебен изпълнител Ивелина Божилова, с район на действие района на Бургаски окръжен съд, по изп.д.№85/2016г. връщане на жалба вх.№15335/22.08.19г. насочена срещу Разпределение от 16.08.19г.

 

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

 

                                                                                                         2.