№ 23978
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110164400 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 64400/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, III ГО, 151 състав в частта по иска по чл.439, ал.1 ГПК
срещу ...............
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г. от 14.00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 439, ал.1 ГПК за
признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника ................ сумата 1964,49 лева-
главница по договор за кредит от 08.10.2008 г., сключен с .................. и сумата 295,97 лева –
договорна лихва за периода 20.05.2010 г. - 07.06.2011 г. и сумата 45,21 лева- разноски, за
които суми е издаден изпълнителен лист от 27.07.2011 г. по ч. гр.д. № 24424/2011 г. на СРС,
66 състав, тъй като задължението е погасено по давност.
В срока по чл.131 ГПК от ответника ................ е депозиран отговор на исковата молба, в
който заявява, че срещу длъжника не са предприемани изпълнителни действия. Не оспорва
да е изтекъл давностния срок, погасяващ правото на принудително изпълнение на
вземането. Сочи, че дори и при отпадане на възможността за принудително събиране на
1
дължимите суми самото задължение продължава да съществува, следователно искът следва
да бъде отхвърлен. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, поради което и да не
му се възлагат разноски. Претендира разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск по чл.
439 ГПК в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от М. Н. на тел. ................, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на страните,
че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и
спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението в частта, с която е прекратено производството, подлежи на обжалване от
ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на
препис. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
След влизане в сила на определението заверен препис от последното да се приложи по
заповедното дело.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2