О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 418
гр.Стара Загора, 04.12.2020г
Старозагорският
административен съд в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди
и двадесета година, първи
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа адм.д. № 675 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба вх.№ 4764/ 2020г, от К.И.Ш.,***, която е изпратена на Районен съд
Стара Загора. С разпореждане от 09.09.2020г на заместник-председателя на
Районен съд Стара Загора на подателя са дадени указания да уточни иска. В
изпълнение на указанията той посочва, че претендира вреди от незаконосъобразни
действия на служители на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София и предявява „граждански иск“ за присъждане на обезщетение в размер на 1000лв
от увреждането на личната му карта, за което увреждане срещу него е издадено
наказателно постановление № 1238а-282/ 21.02.2019г от началник сектор БДС при
ОД на МВР Стара Загора. С оглед на това с разпореждане от 15.10.2020г на
заместник-председателя на Районен съд Стара Загора исковата му молба е върната
на Административен съд Стара Загора.
С разпореждане от 02.11.2020г по настоящото дело е
указано на ищеца да потвърди дали волята му е да предяви иск за сумата 1000лв
срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр.София
като обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия на служители
дирекцията, изразяващи се в увреждане на личната му карта в периода
04.02.2019г-08.02.2019г, а случай, че това не е действителната му претенция,
изрично да посочи каква е.
В изпълнение на разпореждането по делото е постъпила
молба вх.№ 6229/ 11.11.2020г с направено уточнение, че се иска отмяна на Акт за установяване на
административно нарушение № 1238а-282/ 08.02.2019г и издаденото въз основа на
него Наказателно постановление № 1238а-282/ 21.02.2019г от Началник сектор БДС
при ОД на МВР Стара Загора като едва след установяване на виновния служител
за нарушената цялост на личната му карта ще може да посочи ответник по иска.
Със същата молба се претендира освобождаване от заплащане на държавна такса. С
молба вх.№ 6419/ 23.11.2020г се иска предоставяне на безплатна правна помощ за подготвяне
на документи за образуване, движение и приключване на нужното производство във
връзка с нанесената му вреда от нарушаване целостта на личната му карта. Към
молбата е приложена декларация за доходи и имущество, за семейно положение,
здравословно състояние и трудова заетост.
След анализ на събраните данни съдът намира следното:
Съгласно чл. 83, ал.2 от ГПК, във вр.
с чл. 144 от АПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически
лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят,
като по молбата за освобождаване, съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и
на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6.
възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. От данните по представената
декларация е видно, че К.Ш. е на 42 години, в добро здравословно състояние,
женен, с две деца, няма имущество и доходи. В Затвора Стара Загора получава
парични преводи в размер около 70 лв месечно. От
съвкупния анализ на представените писмени доказателства и дължимия размер на
държавната такса по исковата молба от 10лв, се налага извод, че ищецът не
разполага със средства за заплащане на тази такса, поради което следва да бъде освободен от заплащането й.
Оспореният Акт за установяване на административно
нарушение № 1238а-282/ 08.02.2019г е издаден в рамките на административнонаказателно
производство, приключило с издаване на Наказателно постановление № 1238а-282/
21.02.2019г, подлежащо на обжалване пред Районен съд Стара Загора по реда на чл.63
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Административните съдилища
действат като касационна инстанция в производствата по ЗАНН, проверявайки само
решенията и определенията, постановени от районните съдилища във връзка с
обжалвани наказателни постановления. По
тези съображения поради липса на абсолютна положителна процесуална предпоставка
образуваното съдебно производство по адм.д.№ 675/
2020г по описа на Административен съд Стара Загора следва да се прекрати и
делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд Стара Загора, който да се
произнесе по допустимостта и основателността на направеното от К.Ш. искане за
отмяна на Наказателно постановление № 1238а-282/ 21.02.2019г, издадено от
Началник сектор БДС при ОД на МВР Стара Загора.
Във връзка с това съдът счита, че молбата на К.Ш. за
предоставяне на безплатна правна помощ не следва да бъде уважавана.
В случая, видно от съдържанието на молбата, се търси
такава по смисъла на чл.21, т.2 от ЗПП - подготовка на документи за завеждане
на дело. А ползването на безплатна консултация и подготвяне на документи с цел
завеждане на дело е вид правна помощ, която се предоставя по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗПП от председателя на НБПП
/не от съда/, към когото следва да се отправи подобна молба.
На следващо място трябва да се отбележи, че съгласно
чл. 23, ал.1 и 2 от ЗПП, системата за правна помощ по чл. 21, т.3 от ЗПП
обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда
адвокатска защита, резервен защитник или представителство (ал.1) и случаите,
когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това (ал.2). В чл. 23, ал.3
от ЗПП е предвидено, че по административни дела правна помощ се предоставя,
когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни
органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, като съдът формира преценката си, като взема предвид: 1.
доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние,
удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние;
5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други обстоятелства. Същевременно в чл.
24 от ЗПП е посочено изрично, че правна помощ (в т.ч. и по чл. 21, т.3 от ЗПП)
не се предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ (т.1); когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима (т.2) или в
случаите на търговски и данъчни дела (т.3).
При така очертаните предпоставки за предоставяне на
правна помощ, съдът намира искането на оспорващата за предоставяне на такава за
процесуално представителство, за неоснователно. В случая се касае за съдебно
производство, по което адвокатската защита не е задължителна, с оглед на което
такава може да бъде предоставена по реда на ЗПП само когато лицето няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение (чл. 23, ал.3 от ЗПП) и не
са налице пречките, визирани в чл. 24 от ЗПП. Според съда в настоящия случай са
налице визираните в чл. 24, т.1 и 2 от ЗПП предпоставки да не бъде предоставена
правна помощ по настоящото дело, доколкото предоставянето на такава не би било
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ (чл. 24, т.1 от ЗПП) и претенцията е очевидно
недопустима (чл. 24, т.2 от ЗПП). При евентуално предоставяне на правна помощ и
приключване на съдебното производство с неблагоприятен за страната съдебен акт,
тя ще дължи възстановяване на НБПП на направените разноски за процесуално
представителство (арг. от чл. 25, ал.1 и чл. 27а от ЗПП), което предвид неподсъдността на спора по настоящото дело на административния
съд, обосновава извода, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от
гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето.
По тези съображения
съдът намира, че искането на К. Ш. за предоставяне на безплатна правна помощ
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл.144 от АПК във вр. чл. 95 от ГПК във вр. чл.23,
ал.2 и ал.4 и чл.25, ал.1 от Закона за
правната помощ и чл.135, ал.2 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА К.И.Ш.,***, от заплащане на държавна такса
по адм.д.№ 675/ 2020г по описа на Административен съд
Стара Загора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.И.Ш.,*** за
предоставяне на правна помощ по адм.д.№ 675/ 2020г по
описа на Административен съд Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№
675/ 2020г по описа на Административен съд Стара Загора.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Стара Загора ПО
ПОДСЪДНОСТ.
Определението е окончателно в частта за прекратяване и
изпращане по подсъдност, а в останалата част подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от съобщаването му пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: