№ 8560
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20221110108871 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 14:53 часа, се явиха:
СТРАНИТЕ редовно призовани.
ВМЕСТО ищеца - адв. ДД................... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ се представлява от юрк. ВИКЬОВА.
СЪДЪТ докладва постъпило Становище от името на ответника и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. ДД...................: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба.
Представям молба с доказателства. Оспорвам възраженията за прихващане.
Оспорвам доверителят ми да е бил запознат с воденето на така наречената
присъствена книга и да съществуват двете заповеди, въз основа на които ответника твърди
тази книга да се води. Доверителят ми не знае за тях, нито е уведомяван, поради което
доверителят ми не може да носи отговорност във връзка с отбелязванията в тях.
1
Искането ни по чл.190 ГПК обосноваваме с процедурата по чл. 333 КТ.
Поддържам искането за ССчЕ.
Юрк. ВИКЬОВА: Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад.
Относно заповедите - работодателят не е длъжен да връчва индивидуално на всеки
служител. Ние твърдим, че ищеца не се е явявал на работа от 29 ноември до 7 януари. За
декември месец има представени болнични листове, с които работодателят се е съобразил
при налагане на дисциплинарното наказание. След като ищеца не се е явявал системно на
работа ,той няма как да за знае, че тези заповеди съществуват.
Твърдим, че при нас не се съдържат документи, за които ищеца иска задължаване по
чл.190 ГПК.
При нас се съдържа единствено декларация, попълнена от ищеца при постъпване на
работа.
СЪДЪТ не намира основание да преразгледа произнасянето по искането по чл.190
ГПК, тъй като липсва необходимост с оглед разпределение на доказателствената тежест.
Искането за експертиза е своевременно заявено и е обосновано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА ССчЕ, по която вещото лице Е.И. да даде заключение с отговор на
формулирания в исковата молба въпрос - при депозит в размер на 200 лв., платим от
бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ новите искания на ищеца (за гласни доказателства
и искане за приемане на писмените доказателства, посочени в молбата)
РАЗПОРЕЖДА документите, представени с днес депозираната молба на ищеца, да
бъдат отбелязани от съдебния секретар в горния десен ъгъл с отметка „ преклузия.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК – поради липса на
необходимост.
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото.
2
За експертиза:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07. 2022 година от 13:50 часа, за която дата и
час страните се считат уведомени. Да бъде призовано вещото лице по телефона.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3