№ 309
гр. Варна, 17.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Д. Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20233001000412 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
На второ четене: -
Въззивницата Р. Н. Х., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв.
Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът ЗК Лев инс АД, редовно призован, за него се явява адв. Д,
редовно преупълъномощена от адв. В и приет от съда от днес.
Третото лице помагач Д. Г. Х., редовно призовано, не се явява, не се
представлява.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Д: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
635/07.09.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражения
по него.
1
Адв. Д: - Поддържам жалбата, както и отговора на насрещната въззивна
жалба.
Адв.Д.: - Поддържам насрещната въззивна жалба и оспорваме
въззивната жалба на насрещната страна.
Адв. Д.: - Представям списък за разноски.
Адв. Д: - Представям списък за разноски.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д: - Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с
решение, по силата на което да уважите подадената въззивна жалба, както и
да оставите без уважение насрещната такава. Считам, че неправилно в
случай, че е било присъдено обезщетение, което надвишава минимално
определения размер, като съображенията са подробно изложени и в
подадената въззивна жалба и в отговора на насрещната такава. Считаме, че
доколкото в България е традиционно прието да са налице близки отношения
между баба и дядо и внуче от друга страна, наличието на изключителна
връзка би следвало да се обосновава от други обстоятелства, извън тези,
които в случая не са установени, по изложените в жалбата възражения. И в
тази връзка Ви моля да се произнесете в посочения смисъл, като ни присъдите
и сторените разноски.
Адв.Д.:- Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите насрещната
въззивна жалба. По основателността ще кажа само няколко факта, а именно
това, че А - М е наричала баба си, маминка, същата е искала да живее в гр.
Разград след като приключи училище. След смъртта й, баба й е в
изключително тежко състояние, получава епилептични припадъци, загубила е
своята подкрепа. Относно размера ние единствено това спорим, че като
основа трябва да се вземе размер от 60 000 лв., каквато е практиката в
подобни случаи, посочила съм съответните съдебни решения в насрещната си
въззивна жаба. Считам, че съдът неправилно е приел, че е налице
2
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Тя се е
намира в непосредствена близост до пешеходна пътека, управляващият
автомобила е трябвало да намали преди това, тъй като е имало други
пешеходци, а и същият се е движел с 70 км/ч, скорост, която е подходяща за
извън града, а не за населено място. В случая няма никакви данни А - М да е
можела да разбере, с каква скорост се е движил управляващият лекия
автомобил.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15:16 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3