Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ……………

 

гр.Русе,  20.08.2020 год.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

          Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                   Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Дарина Илиева,

като разгледа докладваното от съдията АНДело № 2467 / 2019 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.С.П. до Русенския районен съд против Наказателно постановление № 19-1085-002702 / 08.10.2019 г. на началника на Сектор ПП при ОДМВР - Русе, с което за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП на осн. чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.4 от същия закон ѝ било наложено наказание “Глоба” в размер на 200 лв., а за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени наказания “Глоба” в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

В проведеното съдебно заседание процесуалният ѝ представител поддържа внесената жалба и моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от следното:

Жалбата е процесуално допустима. По същество е частично основателна.

На 04.08.2019 г. в гр.Русе, около 11:00 часа, жалб.П. *** лек автомобил “Фолксваген” с рег.№ Р 72-62 АН. На кръстовището с бул.“Цар Освободител“ в посока бул.“Н.Бозвели“ навлязла частично от лявата в дясната пътна лента и не дала предимство на намиращото се в дясната лента за движение превозно средство – лек автомобил „Пежо” с рег.№ Р 92-32 ВМ. В резултат на това го ударила и му причинила материални щети. Жалбоподателката не спряла, а продължила движението си, въпреки че на следващото кръстовището пострадалия водач я уведомил за възникналото ПТП. За инцидента били сигнализирани органите на МВР, които след извършената проверка съставили срещу нея АУАН за нарушение на разпоредбата на чл.25, ал.2 и на чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП. Впоследствие, въз основа на съставения АУАН било постановено и обжалваното наказателно постановление

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.

При съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяната му на това основание.

Съобразно чл.25, ал.2, пр. 1 от ЗДвП, при извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея.

В хода на съдебното производство се събраха безспорни доказателства, че жалб.П. с управлявания от нея автомобил, не дала предимство на движещия се в съседната лента за движение автомобил, в резултат от което възникнал сблъсък между двете превозни средства с последвали имуществени вреди. От показанията на свид.Ц., който управлявал пострадалия автомобил, както и от тези на пътничката - свид.Й., може да се направи несъмнения извод, че при преминаване през кръстовището техният автомобил бил ударен в лявата задна част с предната дясна част на автомобила управляван от жалб.П.. Впоследствие при извършения оглед от полицейския служител – свид.Ш., било установено, че ожулванията по двата автомобила съвпадат. Същевременно показанията на свид.С., която е разпитана по делото по искане на жалбоподателката, не е присъствала на произшествието и не е възприела лично фактите относими към предмета му, поради което те не допринасят пряко за изясняване на фактическата обстановка. С действията си В.П. не изпълнила задължението си, вменено ѝ с разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗДвП, преди да предприеме маневрата, свързана с навлизане в съседната пътна лента, да пропусне движещото се по нея превозно средство. С оглед изложеното законосъобразно е ангажирана административнонаказателната ѝ отговорност и правилно е приложена санкционната норма на чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП, която предвижда наказание глоба 200 лв. за водач, който причини пътнотранспортно произшествие, в резултат от неспазване на правилата за предимство. Размерът на наложеното наказание е фиксиран от законодателя и не подлежи на индивидуализиране.

Досежно второто нарушение, съдът намира за безспорно доказано, че е напуснала произшествието, като не е оказала съдействие за установяване на вредите. Видно от показанията на свид.Ц. и свид.Й., жалбоподателката е била уведомена за настъпилото произшествие и помолена да преустанови движението си, но тя не сторила това, а продължила движението си. Така е нарушила разпоредбата на чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП, съгласно която, когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, водачът е длъжен да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието.

 Според разпоредбата на чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. Тук според съда наказанията не са съобразени с изискванията на чл.27 от ЗАНН и не са правилно индивидуализирани. В случая се касае за водач на МПС с правоспособност от близо 19 години, без извършени нарушения на правилата за движение по пътищата до този инцидент. С оглед изложеното наказанията следва да се ориентират към минимума им.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1085-002702 / 08.10.2019 г. на началника на Сектор ПП при ОДМВР - Русе, в частта, с която В.С.П. е санкционирана за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”а” от ЗДвП на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, като намалява размера на наказанието “Глоба” от 100 лв. на 50 лв. и размера на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от три месеца на един месец.

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление в останалата му част.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

                                                                   

Районен съдия: