№ 25358
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110138195 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „ХБ ЕООД срещу „Т“ ЕАД, с която
са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи сумите по издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
69458/2021г. по описа на СРС, 77 с-в. В исковата молба се сочи, че претендираната сума в
размер на 20000 лв. се претендира като частичен иск от вземане в общ размер на 71016,43
лв., представляваща възнаграждение за приети СМР, за което има издадена фактура №
********** от 07.12.2016г. В заявлението въз основа, на което е издадена заповедта за
изпълнение изрично е посочено, че заявителят е подал и други заявления за други части от
същото вземане.
От извършена от съда служебна справка се установява, че между същите страни има
и други заповедни (ч.гр.д. № 69456/2021г., 85 с-в и № 69462/2021г., 55 с-в) и искови
производства по чл. 422 ГПК (гр.д. № 29621/2022г., 85 с-в и гр.д. № 29582/2022г., 55 с-в),
чийто предмет са други части от вземането на ищеца по фактура № ********** от
07.12.2016г.
Съгласно т. 3 ТР № 3/22.04.2019 г. по тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС не е
налице процесуалната пречка за допустимост на последващ частичен иск, когато между
същите страни, на същото основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който
по-рано заведеното дело е висящо, ако предявените частични искове се отнасят до различни
части от вземането, като в този случай производството по последващия частичен иск следва
да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК или двете дела следва да бъдат
съединени за разглеждането им в едно производство и издаване на общо решение по тях на
основание чл. 213 ГПК.
Следователно, доколкото в настоящия случай има образувани няколко заповедни и
искови производства, касаещи различни части от едно и също вземане и предвид това, че
настоящото производство е образувано последно, то на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
1
същото следва да бъде спряно до приключване на образуваните по-рано производства с
влезли в сила съдебни актове.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството по гр.д. № 38195/2022г. по
описа на СРС, II ГО, 63 с-в до приключване на споровете по гр.д. № 29621/2022г. по описа
на СРС, 85 с-в и по гр.д. № 29582/2022г. по описа на СРС, 55 с-в с влезли в сила съдебни
актове.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, да се изискват служебно на всеки 6
месеца справки относно наличието на влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 29621/2022г. по
описа на СРС, 85 с-в и по гр.д. № 29582/2022г. по описа на СРС, 55 с-в. При наличието на
такъв, делото да се докладва на съдията-докладчик.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2