№ 125
гр. Благоевград, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Маргарита Коцева
Величка Пандева
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора Р. Г. К. и
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20251200600106 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемата И. Д. Й. , редовно призована, се явява лично, доведена от
органите на ОЗ“Охрана“ , и с адв.Т. К., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки. Нямаме
възражения срещу състава на съда и секретаря.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки. Нямаме
възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
С оглед изявленията на страните съдът намира,че липсват процесуални
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
1
Настоящото производство е образувано по повод постъпила въззивна жалба от
адв.К., в качеството му на защитник на И. Д. Й., обвиняема по ДП №14/2025г.
по описа на РУ-Банско, срещу Определение №94/24.01.2025г. , постановено
по ЧНД №52/2025г. по описа на РС-Разлог, с което спрямо същата е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
определението, основно мотиви за липсата на опасностите по чл.63 от НПК,
като се предлага отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с
който на обвиняемата да се вземе по-лека мярка за неотклонение, предвид
извънредното обстоятелство, а именно грижи за малолетното 3-годишно дете
от страна на задържаната.
С жалбата не се правят искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Намирам,
че същата е неоснователна. Няма да соча доказателства. Нямам искания за
събиране на нови такИ. .
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Нямам нови искания.
Като взе предвид становищата на страните и факта, че делото е изяснено от
фактическа страна, БлОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да потвърдите определението на РС-
Разлог, с което е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
обв.И. Д. Й. .При вземане на своето решение РС-Разлог е преценил всички
законови предпоставки за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а
именно касае се за извършени 3 тежки умишлени престъпления , едното
повторно, като е отчетено и съдебното минало на обвиняемата. Видно то
свидетелството за съдимост същата е многократно осъждана ,като част от
деянията са за престъпления, за които е настоящото обвинение,поради което
считам, че са налице основанията за взимане на най-тежката мярка за
неотклонение, тъй като са налице предпоставките обвиняемата да извърши
друго престъпление.
АДВ.К.: Уважаеми въззивни съдии, с цел процесуална икономия ще се
опитам само да маркирам , предвид обстоятелството , че подробно съм
2
изложил своите съображения защо не смятам,че искането на РП-Разлог
следва да бъде уважено. Действително клиентката ми има невръстно детенце,
за което се грижи нейната майка. Смятам,че за назидание РС-Разлог взе най-
тежката мярка за неотклонение спрямо клиентката ми. Максимално подробно
съм изложил своите съображения пред РС-Разлог. Само ще посоча ,че не
отговаря на нито едно то условията, визирани в чл.63 от НПК , а именно
опасност да се укрие. ТакИ. доказателства към настоящия момент не са
представени по делото ,клиентката ми не е търсена. Опасността от
извършване на друго престъпление е малко вероятно, предвид
обстоятелството ,че тя няма адресна регистрация на територията на
гр.Банско, заявили сме, че клиентката ми не е осъждана към настоящия
момент за престъпление при условията на опасен рецидив и тежко умишлено
престъпление. Чисто човешки и морално не би следвало за назидание същата
да остава в следствения арест. Оставайки вътре тя на първо място няма да се
поправи до степен, твърдяна от РП-Разлог. Напротив това още повече би я
изнервило, предвид обстоятелството, че за детето й няма кой да се грижи,
майка й е възрастна и болна. Отделно от това, след съдебното заседание
клиентката ми спомена, че в РС-Провадия има дело за развод с бившия си
съпруг, за което обстоятелство сме уведомили съда,защото делото беше
насрочено за 27.01.2025 г. в понеделник . Уведомили сме своевременно съда
да отложи делото. В случай на ново насрочване и неявяване от нейна страна
има опасност делото да приключи негативно за нея, да има негативно
развитие . Както заявих подробно съм посочил всички факти и обстоятелства
, събрани към онзи момент.Да, действително делото е в самото начало, но
лично моето мнение е, че не става дума за престъпление по чл.325 от НК,както
се твърди от прокуратурата, а ако има такова деяние то ще бъде по УБДХ .
Липсват доказателства за извършени деяния като унищожаване и
повреждане, а така също и за извършване на непристойни действия по т.12 на
чл.131 от НК-по хулигански подбуди. В тази връзка Ви моля да измените
мярката за неотклонение в по-лека , включително и „Парична гаранция“, ако
съдът прецени. За да не преповтарям – за това детенце няма кой да се грижи,
има предстоящи дела за развод и нейното лично присъствие е необходимо, за
да организира защитата си . В тази връзка са нашите искания, моля да
измените мярката за неотклонение в по-лека.
ОБВИНЯЕМАТА:Уважаеми съдии, заявявам своя протест по дело №52/2025г.
, по което беше издаден протокол №94/24.01.2025г. от РС-Разлог и ми беше
наложена мярка за неотклонение „Задържане под стража“, което е
недопустимо. Доводите ми са следните: така наложената ми най-тека мярка за
неотклонение не отговаря на критериите за взимане на такава, както каза
адвокатът ми няма деяние по чл.325 и чл.131, т.12 от НК. Това са
предполагаеми обвинения. Имайте предвид, че няма повдигнати обвинения, а
само предположения, няма дори доказателства за тези деяния, които са
казани евентуално. Все още не мога да разбера кое наложи да ми вземат
най-тежката мярка, имайки предвид ,че съм жена и майка на 3-годишно
момиченце, което има нужда от семейна и майчина ласка. В Конституцията
3
ясно пише, че никой няма право да разделя майка от дете , а аз 1 седмица съм
в ареста. Аз издържам майка си и детето. Не живея със съпруга си , в
момента съм в развод с него. Той нито плаща издръжка, нито нищо. Нямам
никаква помощ от него. В момента имам приятел , той ми помага, поддържам
връзка с него, но той не може да ми помага с детето. Мъжът ми е чужденец,
живее с друга жена от няколко години. За мен няма проблем за щетата, за
счупеното. Говорено е да се поемат щетите и няма проблем.Ще се плати и от
отстрещната страна няма да има претенции. Имам такова обвинение,затова
ме задържаха по принцип. А за следващите неща, които са ми повдигнати,
няма никакви доказателства . Това е незаконосъобразно и недопустимо. Няма
кака в рамките на това време да има още две, три обвинения. Няма как
няколко престъпления и то срещу длъжностно лице, което ме е арестувало
неправомерно. В момента живея в Слънчев бряг, там имам настоящ адрес.
Детето е при майка ми в село Неофит Рилски, на 30 км от Варна. Майка ми
има къща там, с мъжа си живее, но аз не съм в добри отношения с него.
Къщата е в село Неофит Рилски. А аз живея в Слънчев бряг в апартамента на
приятеля ми, направих си регистрация там. С него живея. И до „Закрила на
детето“ ходих да кажа ,че имам адрес. Като си взема детето, когато почИ.м и
не съм на работа , да си го взимам за няколко дни от майка ми. Когато съм на
работа ще остане при майка ми. Аз имам фирма, която е регистрирана в
Търговския регистър. В София е регистрирана, занимава се с внос, износ , с
всичко. Аз мога да съм в която и част на България ,да си движа фирмата.
Счетоводителка си имам, имам клиенти и по телефона мога да работя.
Работници имам. Но мен като ме няма нищо не се движи , не се изкарва
нищо.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМАТА: Искам от съда по-лека мярка.
Вече 1 седмица съм заключена сама. Доста зле ми се отразява . доста трудно
ще се съвзема , дори сега след 1 седмица . Аз съм сама жена, която се грижи
за детето си и майка си. Предстои ми сега да вляза в едно предаване.Там
трябва да бъда. Но най-вече заради майка ми и дъщеря ми искам да изляза, не
ми е критерий предаването. Първо бях 24 часа неправомерно задържана .
Едно неправомерно задържане води до друго . Всеки има право на адвокат, а
на мен 24 часа не ми се вика адвокат .Чак на 48 час дойде адв.К. . 24 часа бях
заключена с ръцете на гърба. Ако се стигне до обвинения ще си градя
защитата на база на това,че са ми нарушени правата. Ако бъда задържана
произволно и самоволно ми се нарушават правата на човешко същество по
Конституцията на Р България и Европейската Конвенция за правата на
човека.
Уважаеми съдии, арестът ми е неправомерен и незаконосъобразен. След
поредицата от нарушения,които изброих, моля да бъдете снизходителни,
детенцето ми има нужда от мен. Майка ми се грижи добре за него, но аз не се
чувствам добре като майка. Моля да ми наложите по-лека мярка, по Ваша
преценка-„Гаранция“ , „Подписка“, каквато и да е ,само да е по-лека. Държа
да кажа ,че аз съм реабилитирана . Не искам да се уведомяват социалните
служби, майка ми се грижи добре за детето.
4
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание.
Съдът при съвещанието си намери следното:
При постановяване на атакуваното определение, районният съд е направил
преценка за наличие на изискуемите от закона предпоставки спрямо
обвиняемата И. Д. Й. да бъде взета най - тежката мярка за неотклонение
„задържане под стража“ по воденото досъдебно производство №14/2025 г. по
описа на РУ - Банско, по което Й. е обвинена за извършено престъпление по
чл.325,ал.4 вр. ал.2 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК; чл.216, ал.1 от
НК; чл.131, ал.2 вр. чл.130, ал.2 от НК.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, приобщени са
протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, заключение по
изготвена съдебно-оценителна експертиза, справка за съдимост.
Свидетелските показания събрани още при първоначлната издирвателна
дейност установяват действията на обвиняемата по счупване на витринен
стъклопакет на процесния обект, отправяните от Й. по отношение на
полицейските служители нецензурни думи и изрази, като последните
несъмнено възприели поведението й, отличило с нарушаването на
обществения ред.
Събраните до момента доказателствени източници са достатъчни да
обосновават подозрение за евентуална съпричастност на И. Д. Й. към всяко
от деянията, за което й е повдигнато обвинение.
В този етап от разследване доказателствата по ДП не могат да оборят
доводите на защитата, който навежда наличие на предпоставки за вземане на
по-лека мярка за неотклонение спрямо обвиняемата. Съдът отчита, че Й. е с
предходни осъждания, в частност и извършено престъпление от същия вид,
при което опасността от извършване на престъпление е реална.
Липсата на задръжки в поведението на обвиняемата е основанието в
преценката на съда, да приеме, че при изпълнение на по-лека мярка за
5
неотклонение, не биха се постигнали целите на МН. Наличието на семейна
ангажираност и най-вече нуждата да бъде в помощ на малолетното си дете, не
е била възпиращ фактор в нейното противоправно поведение. Опасност от
укрИ.не също е налице, за което сочат данните за нейната мобилност,
събрани в хода на разследване.
Като взе предвид изложените съображения, въззивният състав намира, че
единствено мярката за неотклонение „задържане под стража“ би постигнала
целите, посочени в чл.57 от НПК, поради което и обжалваното определение се
явява правилно и законосъобразно.
Предвид гореизложеното и на основание чл.64, ал.7 и 8 от НПК настоящият
съдебен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №94/24.01.2025г., постановено по ЧНД
№52/2025г. по описа на РС-Разлог, с което по отношение на И. Д. Й., ЕГН
**********, обвиняема по ДП №14/2025г. по описа на РУ-Банско, е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението на въззивната инстанция е окончателно.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.56 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6