ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25375
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110123337 по описа за 2022 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед №АС-274 от
10.07.2023г.
Производството е образувано по искова молба на „С. в.“ АД срещу Д. П. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е релевирал доказателствено искане за допускане на
комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, което искане съдът счита за
основателно и следва да бъде уважено.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи
фактури за процесния период и протоколите за извършени проверки, отчитания на
показания на измервателни уреди са в предмета на допуснатите експертизи, поради което не
следва да бъдат уважени. Искането да бъде задължен ищеца да посочи как, кога, на кого и
по какъв начин са връчвани фактури за процесния период е неотносимо, поради което
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2023г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 9334/2022г. по описа на СРС, 161 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
1
експертиза в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. Т. Я., тел.. Специалност: Водоснабдяване и канализация.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В.. Специалност: Счетоводство и контрол.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „С. в.“ АД срещу Д. П. И. с искане да се признае за
установено, че дължи следните суми: 1308,17 лева, представляваща цена на ВиК услуги за
периода 13.11.2020г. - 13.11.2021г. за имот, находящ се на адрес: гр., ж.к., бл., вх., ет., ап.,,
клиентски №, договорна (съдебна) сметка **********, ведно със законна лихва за период от
22.02.2022г. до изплащане на вземането, както и 24,69 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 14.12.2020г.- 13.11.2021г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 9334/2022г. по описа на СРС, 161-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги, регламентирано от „Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „С. в.“ АД.
Поддържа, че от заявление за промяна на титуляр на партида с вх. № ЗП-1993 от
06.02.2017г. се установява, че ответникът е заявил партида, открита за имот с адрес: гр., ж.к.,
бл., ет., ап.,, да бъде прехвърлена на нейно име, като било посочено, че е собственик на
апартамента от 06.02.2017г. В заявлението ответникът бил посочил, че жилището се ползва
от четири лица и бил представил документ за собственост № 95, том VIII, дело №
1495/1981г. и Удостоверение за наследници № 677/09.06.1994г., с които била удостоверила
твърдяното от нея право на собственост върху имота. Заедно със заявлението била
представена и декларация, подписана от Р. Н. И. и Н. П. Г., в качеството им на
съсобственици на имота, в която изразявали съгласие титуляр на партидата да бъде Д. И..
Поради което безспорно се установявало, че ответникът е собственик на имота и потребител
на предоставените ВиК услуги. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който е
посочено, че исковата молба е нередовна, тъй като ищецът не сочил конкретно вземанията
си по основание, размер, период и падеж. Били налице три услуги съгласно ЗРВКУ, а
именно- доставяне на вода на потребителите, отвеждане на отпадъчни води и пречистване
на отпадъчни води, които били самостоятелни със самостоятелно определени от регулатора
цени. В случая ищецът не бил посочил и за кои услуги претендира плащане. Твърди, че е
собственик само на 1/6 идеална част от водоснабдения имот. Сочи, че жилището било
придобито чрез покупка пред 1981г. и при условията на съпружеска имуществена общност
от П. Н. И. и Р. Н. И., които били сключили брак на 08.07.1965г. На 10.05.1994г. бил
починал П. И., като бил оставил за свои законни наследници- съпругата му Р. И. с 4/6
идеални части, ответникът Д. И. с 1/6 идеална част и Н. Г. с 1/6 идеална част. Последната на
24.03.2017г. била прехвърлила на майка си собствената си 1/6 идеална част. Поддържа, че
ищецът грешно бил приел, че между собствениците на имота било постигнато споразумение
Д. И. да е единствен потребител на услугите му. В случая не било представено
2
споразумение между собствениците, че ответницата остава единствен потребител на ВиК
услуги, не било представено и доказателство тя да е единствен собственик на водоснабдения
имот, като липсвало и волеизявление на собствениците в този смисъл. Счита, че е клиент на
ищеца само за 1/6 идеална част от посочените ВиК услуги.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на В и К услуги през процесния период, количеството на
реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че Д.
И. е собственик на 1/6 идеална част от ап. , находящ се в гр. С., ж.к., бл., ет. .
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3